Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1400/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bin xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx binti xxxxx) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT ; =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 30-10-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3169/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 Januari 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 6 Januari 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1431 H olehkami Dra. H. MAMUN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs. H.
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 1692/Pdt.G/2012/PA.Pml Tanggal 23 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
Ayu Amelia umur 10 tahun dan ke Dua anaktersebut ikut Peng gugat;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka main perempuandengan orang yang berbedabeda, dan Tergugat juga sering mabukmabukan;5 Bahwa sejak bulan Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangtidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
dan anak dan Tergugat sering berkata kasar, bahkanmelakukan KDRT, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. hakim telah menem Bahwa Peng
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Mengabulkan gugatan Peng QUgaljnnemmsnnnnmnssinmmennnnassmmenennnnnascmennn2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Nomor 50Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasaltersebut;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng
Register : 04-08-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2238/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Januari 2010 — penggugat tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 356.000, (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 4 Januari 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1431 H.oleh kami Drs. SYIAR RIFAI sebagai Hakim Ketua, serta Drs. ARIFIN dan Drs. M.
Register : 08-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (badadukhul) yang telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : xxxxxxxXXXXXxXx, umurxxx tahun, ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa sejak tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapisampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia dan tidak pernah memberi kabar; 5.
Register : 25-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 795/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Rp.10.000 , (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2621/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan seperti tercantum dalam amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 04-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2013 —
13 — 0
13 — 0
membangun rumah tangganya dengan baik akan tetapi jugatidak berhasil kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan segalaperubahannya yang telah dicatat didalam berita acara persidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya telah mengakui dan membenarkan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah dicatat didalam Berita Acara persidangan dan Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Peng
Register : 09-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
gugatan penggugatdengan talak satu khuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84(1) undang undang nomor 7tahun 1989 Majlis hakim secara ex officio memerintahkan kepada panitera untukmenyerahkan satu helai putusan ini, yang selengkaapnya perintah tersebuttercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dua kali dan terakhir dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya perkara ini harus dibebankanKEpada, PENG
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2817/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangtelah pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa selama 4 bulan pisah Tergugat tidak pernah memberi ataumemberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasa hukumnya dinyatakanTergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugat selama 4 bulan serta tidak memberinafkah kepada Peng
Register : 16-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 383/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahnya Tergugat seringmencemburui Peng gugat; 5. Bahwa puncak pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadi pada tanggal 3 Mei tahun2009 yang untuk selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampaidengan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesiadan tidak pernah memberi kabar ;6.
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0456/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniaianak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum mereka berpisah;2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Peng gugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
Register : 10-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0668/Pdt.G/2008/PA.Dmk. Tanggal 3 Desember 2008 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Tahrirhalaman 105 yang berbunyi:veg Sle Gil dasa, a9 lbro979) Mot niaiia, ball As9l5 ui lepp rJ18) + 0'Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan, maka jatuhthalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya.( Syarqawy ala atTahrir : 105)Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 08-12-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4696/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
alasan yangsah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27ayat (1), (2), dan (3) PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Peng