1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumadi bin Sukidi) kepada Penggugat (Eka Puji Astuti binti Sugeng Hariyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp781000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu ).

Sugeng, M.Hum.dan Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Rofik Latifah,sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Rofik LatifahPerincian biaya perkara :1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khusaeni Bin Dirman) terhadap Penggugat (Ratna Atianingsih Binti Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.145.000,00 ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Suwadi bin Bikham) kepada Penggugat (Rini Haryanti binti Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus Jandadalam usia 30 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah KakakKandung bernama: Taufik Budi Utomo dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama : Kasman dan Sugeng denganmas kawin berupa Emas 1 Gram ;3.

saksi ikut menghadiri pernikahan ParaPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il berstatus Janda karenasuaminya bernama Yatmo telah meninggal dunia pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman (Saya sendirl)dan Sugeng

, dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan inimereka belum pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yangmenyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri, serta telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, namun anak yang ketiga telah meninggaldunia;Sugeng bin Sunodikromo, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalamhubungan selaku kakak ipar

TngPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon II berstatus Janda ditinggal matisuami bernama Yatmo pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman dan Sugeng,dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunal; Bahwa

pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan Para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurutketentuan hukum islam dengan wali kakak kandung Pemohon II bernama TaufikBudi Utomo, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaKasman dan Sugeng

Dengan adanyaperkataan Terdakwa yang berisi kalimat yang membuat emosi saksi SUGENG,saksi SURYO LUMAKSONO, saksi RAMADIHAKO, dan saksi ADITYA, akhirnyaberinisiatif mencari bus Atar Jaya untuk diproses sesuai dengan anjuran dariTerdakwa.sumer Kemudian semuanya berangkat menuju terminal. Dalam perjalanan menujuterminal saksi MASKUR mendapat telpon dari saksi SUGENG SANTOSO bahwasaksi SUGENG telah menghentikan bus Antar Jaya di Perempatan Kutoarjo Jl.Kutoarjo Grabag.

Saksi SUGENGSANTOSO melihat banyak yang menggebrakgebrak bus Antar Jaya dan adayang memukuli bus Antar Jaya menggunakan pentungan bambu tersebut.Kemudian Saksi SUGENG SANTOSO mengambil sebuah kapak besi panjang 30cm yang sebelumnya saksi SUGENG bawa, selanjutnya saksi SUGENGmemukul kaca depan bus hingga pecah atau retak.

HERIBERTUS SUGENG WIYONO :Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 14.30 wib diselatan lampu merah perempatan Kutoarjo bis yang dikendarai saksidihadang dan dirusak oleh sekelompok orang yang saksi tidak kenal denganmembawa penthungan bambu;Bahwa saat itu saksi yang menjadi sopir Bis Antar Jaya Nopol.

Sugeng dan ternyata Sdr. Sugengsudah menghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo;Bahwa selanjutnya sekitar jam 13.30 saksi bersama dengan Gus Maskur, Sdr.Hako, Sdr. Kamijo, Sdr.

Sugeng sudah disana dansebagian anggota Laskar Langit dengan membawa penthungan bambu tibatiba ada yang memukul bis dan memecah kaca bis;Bahwa karena anggota Laskar Langit sudah terbakar emosi dengan merusakbis tersebut maka saksi tidak bisa berbuat banyak hanya menganjurkan agartidak anarki namun tidak digubris;Bahwa saat itu baik awak bus maupun penumpang sudah tidak ada di dalambis namun mesin bis masih menyala;Bahwa Sdr.

Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG. Pada hari KamisHal. 5 dsri 21 halaman Putusan Nomor 1469/Pid. Sus/2019/PN.

Inpres Perumahan Griya PamulangBlok G No. 12 A Tangerang Selatan Banten dan saat itu Saksi SEPTIANANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH sedang menunggupenyerahan dan akan diedarkan sesuai perintah SUGENG. Selanjutnnyadilakukan penggeledahan di rumah Saksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWANALS SOMPLAK BIN MARDIH.

Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG.

Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG. Pada hari KamisHal. 16 dsri 21 halaman Putusan Nomor 1469/Pid. Sus/2019/PN.

Mohammad Djazim ;Sebelah timur : tanah milik Drs.Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs. Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs. Mohammad Djazim ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 1768 K/PDT/2008Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,. Bahwa Tergugat Il pernah melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang mana Penggugatdan para Tergugat pada waktu itu sepakat untuk memperhitungkannyasebagai pembayaran bunga pinjaman ;.

Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

Mohammad Djazim ;Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,Bahwa selama ini Penggugat telah mengusahakan penyelesaian masalah inidengan para Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak kunjung membawahasil yang baik, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Sleman dengan harapan permasalahan ini dapat segeraterselesaikan ;Bahwa Berdasarkan Pasal 180 HIR,

Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

SukapuraJakarta Utara, lalu saksi SUGENG RIYANTO dan saksi KAKA AGUS WIDARSAyang merupakan anggota Polsek Penjaringan langsung menuju ke tempatkejadian, dan pada saat ditempat kejadian saksi SUGENG RIYANTO dan saksiKAKA AGUS WIDARSA melihat terdakwa dengan menggunakan keduatangannya sedang memegang 2 (dua) bilah senjata tajam jenis golok/parangbergagang kayu.

mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, membawa, mempunyai, menyimpan senjata penikam atau senjatapenusuk berupa golok serta tidak ada hubungan dengan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat Hukum tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.Saksi Sugeng

Utr Bahwa saksi adalah petugas polisi dari Polres Metro Jakarta UtaraUnitReskrim Polsek Cilincing, pernah diperiska Penyidik, benar tanda tangansaksi dalam BAP, diberikan tanpa ada paksaan; Bahwa saksi bersama dengan Sugeng Riyanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019sekira pukul 12.00 wib di Proyek Taruna Jalan Tipar Cakung Kel. SukapuraKec.

perbuatan yangdilarang dalam undangundang dalam perkara ini yaitu membawa senjatapenikam, senjata penusuk;Menimbang bahwa di Negara Republik Indonesia kKewenangan membawaatau memegang senjata penikam atau penusuk diatur dengan peraturanperundangundangan yaitu hanya diijinkan bagi orang orang tertentu karenaprofesi atau pekerjaan dan jabatannya sedangkan bagi orang lainnya harusmemilliki ijin dari pejabat yang berwenang atau karena ada hubungannya denganpekerjaannya;Menimbang bahwa dipersidangan saksi Sugeng

membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia;Menimbang bahwa beberapa perbuatan yang tersebut dalam unsur iniadalah merupakan alternatif, sehingga untuk dapat terbukti tindak pidana dalampasal ini tidak perlu harus membuktikan keseluruhan perbuatan yang dilarang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng

Menyatakan Terdakwa I ISMANTO alias JABRIK bin RASIMAN, Terdakwa II SAKTI VIVERIAWAN bin SUNANDAR, Terdakwa III MARIYANTO bin SUBAKIR, Terdakwa IV ABDUL MUJIB bin SUGENG dan Terdakwa V DIAN ANGGITA AJI bin BANDI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ISMANTO alias JABRIK bin RASIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, Terdakwa II SAKTI VIVERIAWAN bin SUNANDAR, Terdakwa III MARIYANTO bin SUBAKIR, Terdakwa IV ABDUL MUJIB bin SUGENG dan Terdakwa V DIAN ANGGITA AJI bin BANDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanABDUL MUJIB bin SUGENG;Blora;24 tahun / 12 Agustus 1990;LakiLaki;Indonesia;Desa Sitirejo RT 01 RW 01 KecamatanTunjungan Kabupaten Blora;Islam;Swasta;DIAN ANGGITA Adl bin BANDI;Blora;21 tahun / 24 Juli 1994;LakiLaki;Indonesia;Desa Kembang RT 02 RW 01 KecamatanBanjarejo Kabupaten Blora;Islam;Swasta;Para Terdakwa

ABDUL MUJIB Bin SUGENG, Terdakwa 5. DIANANGGITA AJl bin BANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan tindak pidana Perjudian dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ISMANTO alias JABRIK BinRASIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan,terdakwa 2. SAKTI VIVERIAWAN Bin SUNANDAR, terdakwa 3.MARIYANTO Bin SUBAKIR, terdakwa 4. ABDUL MUJIB Bin SUGENG,Terdakwa 5.

Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa IISMANTO alias JABRIK Bin RASIMAN,terdakwa 2.SAKTI VIVERIAWAN Bin SUNANDAR, terdakwa 3.MARIYANTOBin SUBAKIR, terdakwa 4.ABDUL MUJIB Bin SUGENG

Terdakwa Abdul Majib Bin Sugeng,berperan sebagai karyawan membantuBandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togel hongkongyang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannya baik daripengecer maupun dari para pengepul5. Terdakwa Dian Anggita Aji bin Bandi ,berperan sebagai karyawanmembantu Bandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togelhongkong yang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannyabaik dari pengecer maupun dari para pengepul6.

Terdakwa Abdul Majib Bin Sugeng,berperan sebagai karyawan membantuBandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togel hongkongyang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannya baik daripengecer maupun dari para pengepul. Terdakwa Dian Anggita Aji bin Bandi ,berperan sebagai karyawanmembantu Bandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togelhongkong yang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannyabaik dari pengecer maupun dari para pengepul.

Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon dan Pemohon II terdapatkesalahan, sehingga dalam akta nikah/ buku kutipan akta nikahnya jugamenjadi salah, dimana data nama Pemohon tertulis Sugeng Priono binMastuki, tempat /tanggal lahir, Bondowoso, 05 September 1982 yangHal 1 dari 6 hal. Pen.

KutipanAkta Nikah Nomor 84/07/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso tanggal 04 Juni2003;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh Pemohon dan Pemohon II sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.3 adalahkarena Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P.4 pada saat menikah dataPemohon dan pemohon II terdapat kesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku kutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana nama pemohon tertulis Sugeng

Priono bin Masduki tempat tanggal lahir Bondowoso 05September 19982, seharusnya yang benar adalah Sugeng Priyono binMasduki, tempat tanggal lahir Bondowoso 05 Oktober 1982, kemudian datanama pemohon II tertulis Sittina binti Mathari, tempat tanggal lahir Bondowoso20 Januari 1985, seharusnya Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso, 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1,P.2,P.3,P.5,P.6 dan P.7tersebut di atas, telah diperoleh fakta bahwa sebenarnya nama pemohon adalah

Sugeng Priyono bin Masduki, tempat tanggal lahir Bondowoso, 05Oktober 1982 dan nama pemohon II Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti dan beralasan menurut hukum olehkarena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena buku Kutipan Akta Nikah Nomor 84/07/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang

Sugeng 9.734.084 997.305 1.230.000Mulyana, S.E.7. Subiyatno = 12.548.329 1.214.635 1.200.0008. Drs. Rianta 11.056.304 1.005.460 1.110.000Sutapa9. Suciati Rahayu 1.098.600 13.874.104 2.609.300 1.060.00010 H. P.

Sugeng Mulyana, S.E. 565/86457. Subiyatno 565/86488. Drs. Rianta Sutapa 565/86519. Suciati Rahayu 565/864610. Hartini Prasetyo Wulandari, S.E., M.M. 565/865411. Ansor Iswandi 565/865512. Akhroni 565/864413. Mujiyono 565/8653 Halaman 9 dari 19 hal. Put. Nomor 583 K/Padt.SusPHI/20169.

Sugeng Mulyana, S.E. >24 2 x (9 x Rp1.994.610,00) = Rp35.902.980,007. Subiyatno > 24 2 x (9 x Rp2.429.270,00) = Rp43.726.860,008. Drs. Rianta Sutapa > 24 2 x (9 x Rp2.010.920,00) = Rp36.196.560,009. Suciati Rahayu > 24 2 x (9 x Rp2.746.600,00) = Rp49.438.800,0010 H.P. Wulandari, S.E.

Sugeng Mulyana, S.E. > 24 10 x Rp1.994.610,00 = Rp19.946.100,007. Subiyatno > 24 10 x Rp2.429.270,00 = Rp24.292.700,008. Drs. Rianta Sutapa > 24 10 x Rp2.010.920,00 = Rp20.109.200,009. Suciati Rahayu > 24 10 x Rp2.746.600,00 = Rp27.466.000,00 Halaman 11 dari 19 hal. Put. Nomor 583 K/Padt.SusPHI/2016 10 H.P.

Sugeng Mulyana, 15% x (Rp35.902.980,00 + Rp19.946.100,00) = Rp8.377.362,00S.E.Subiyatno 15% x (Rp43.726.860,00 + Rp24.292.700,00) = Rp10.202.934,00Drs. Rianta Sutapa 15% x (Rp36.196.560,00 + Rp20.109.200,00) = Rp8.445.864,00Suciati Rahayu 15% x (Rp49.438.800,00 + Rp27.466.000,00) = Rp11.535.720,0010 H. P. Wulandari, 15% x (Rp56.950.200,00 + Rp31.639.000,00) = Rp13.288.380,00S.E., M.M.11.

membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap kepersidangan masingmasing bernama : saksi DENI JUNAEDI, saksi MOCH.WAHYUDI, SUDARSONO SUGENG

WAHYUDIBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan mobil Luxio milik bu Adjidah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 13.00 WIBdirumah Saksi Sudarsono Sugeng Hardono al.

setelah dicek ternyata benar lalu Saksi bersama tim langsungmembawa mobil tersebut ke Polres Ponorogo untuk dilakukan penyitaan;Bahwa menurut Saksi Sudarsono sewaktu menjual mobil tersebut diakuisebagai miliknya Terdakwa;Bahwa sewaktu Saksi menanyakan kelengkapan suratsurat mobil Luxiotersebut, Saksi Sudarsono tidak dapat menunjukkan;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI3 : SUDARSONO SUGENG

kegiatan operasionalnya seharihari;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Terdakwa mulai berhenti membayarangsuran untuk ketiga mobil tersebut;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngBahwa setelah Terdakwa pada bulan Agustus 2013 tersebut tidakmembayar uang sewa ketiga mobil lalu Saksi menghubungi Terdakwa danmeminta supaya semua mobil dikembalikan serta membayar uang sewayang menunggak namun sampai saat ini mobil tidak dikembalikan bahkanSaksi mendengar mobil Luxio telah dijual kepada Saksi Sugeng

adalah dengan digadaikan namun dipersidanganketerangan Terdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Soedarsono Sugeng bahwamobil tersebut telah dibeli oleh Saksi Soedarsono Sugeng dan dipersidanganSaksi Soedarsono Sugeng memperlihatkan surat perjanjian jual beli tertulisantara Terdakwa dan Saksi Soedarsono Sugeng dan Terdakwa tidak dapatmengajukan alat bukti yang dapat mendukung bantahannya tersebut sehinggaKeterangan Terdakwa tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas Majelis

PENETAPANNOMOR 0585/Pdt.G/2015/PA.PtkA = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHONUmur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasadari :ANAK I bin Bawo Sugeng

Suharto;ANAK II binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK ITI binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK IV binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK VI bin Bawo Sugeng Suharto;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 27 Mei 2015 yang telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa pada Pengadilan Agama Pontianaktanggal 27 Mei 2015 Nomor : 072/SKK/2015/PA.Ptk, sebagaiPemohon;Hal dari 14 hal.Penetapan No.0585/Pdt.P/2015/PA.PtkMelawanTERMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0336/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JAMES AUDY GOLDING bin SUGENG SENO, umur 21 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman diDusun Sukorejo RT.01 RW. 01 Desa SukorejoKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut

melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (WILLIAM LUCKYGOLDING bin SUGENG

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituWILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG

2015/PA.Kab.Mlgsecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN, umur 17 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW. 04 Desa TawangagungKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN3.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. MenetapkanIstiyo Winarni binti Ibari alias Isbari(Pemohon I), Sugeng Pribadi bin Ibari alias Isbari (Pemohon II) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima

Bahwa karena Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)meninggal dunia, tidak memiliki Seorang istri dan tidak dikaruniaianak , dengan demikian Soesilo Widodo bin Isbari alias Isbari(Alm) meninggalkan Ahli Waris Istiyo Winarni binti ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon 1), dan Sugeng Pribadi bin ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon II) sebagai saudara kandung ;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.8.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama Istiyo Winarni bintiIsbari ,dan Sugeng Pribadi bin Isbari adalah Ahli Waris dariAlmarhum Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)3. Menetapkan Tabungan sebesar Rp Rp 54.956.478 (lima puluhempat juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratus tujuhpuluh delapan ) yang berada di Bank BCA kantor cabang Madiunatas Nama Soesilo Widodo dengan nomor rekening 1771390086sebagai harta Warisan Almarhum Soesilo Widodo bin ibari aliasIsbari (Alm) .4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sugeng Pribadi Nomor :3519070101990355 Tanggal 20 Maret 2020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesual, bukti (P4) ;5.

yaitu;Saksi 1 :SAKSI 1, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon I;Bahwa saksi tahu, orangtua para Pemohon (lbari alias Isbari bin Kartodan Muminem alias Suketang binti Marinah) menikah pada tahun1950 dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama Istiyo WinarnibintiIbarialias Isbari (Alm) ,Perempuan ( 12 Maret 1956) selaku Pemohonl,Sugeng

Sugeng, M.Hum. danDrs. H. Basyirun, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Cahyani, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,H. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda VarioWarna White Silver No.Pol : BG6091FABMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUGENG Bin WAHYUDI ditangkap karena menyuruh .APRIADI Bin LEGIMAN, PONIJAN Bin SUNARDI dan HENGKI Bin UNTUNGmengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasikuning milik Sdr.

bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Barang siapa disini adalah setiap orang selaku subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani yang bisa mempertanggungjawabkan perbuatannya, ke semua ini dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas oleh terdakwa Sugeng

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu,Bahwa unsur tersebut di atas haruslah barang yang diambil oleh terdakwa telahberpindah tempat atau sudah dalam kekuasaan terdakwa, dari fakta yang diperolehdipersidangan dari keterangan terdakwa sendiri terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkapkarena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1(satu) unit mesinpompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

APRIYADI, PONJIAN, danHENGKI atas suruhan terdakwa SUGENG WAHYUDI Bin SUNARDI adalah milik saksiNARDI Bin MUKTI bukan milik terdakwa;Ad.4 Unsur Dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum,Bahwa unsur tersebut di atas menghendaki ada perbuatan yang melawan hukum, didalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDIditangkap karena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1 (satu)unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1I(satu) unitmesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning dengan cara mengambilnyadari tengah sawah hingga memindahkan mesin tersebut ke tempat lain ;Ad.6 Unsur Mereka yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Yang Turut SeraMelakukan Perbuatan,Bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkap karena menyuruh Sdr.APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil I(satu) unit mesin pompa air merkHonda warna putih kombinasi kuning pada hari Jumat tanggal 02 Oktober

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar setelah mendapat tawaran dari Sdr. Sugeng,selanjutnya Terdakwa menghubungi Sdr.

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar dengan ucapan Sdr.

Sugeng sewaktumenawarkan sepeda motor kepada Terdakwa dengan mengatakanMenimbangMenimbangbahwa sepeda motor tersebut tanpa suratsurat atau blongblongan, maka seharusnya Terdakwa dapat menduga bahwaperbuatan itu ada yang tidak benar Bahwa benar selain itu Terdakwa pada saat menerimasepeda motor dari Sdr.

Sugeng agar menjual dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan pada saat Terdakwamenawarkan kepada Saksi3 telah disepakati dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), berarti pemindahanhak tersebut tidak melalui cara yang lazim berlaku, karena hargasepeda motor tersebut secara umum masih mencapai Rp7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan

NGARI SR ; ---------------------Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN ; ---------------------- 1 (satu) unit mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah buku KIR mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah SIM A an. DARNI ; ---------------------Dikembalikan kepada terdakwa ; ---------------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu Rupiah) ; ---------------------

NGARI SUGENG ;e 1(satu) unit mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) buah Buku KIR mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) Buah SIM A a.n. DARNI ;Dikembalikan kepada terdakwa DARNI BIN HADRAN ;5.

KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN karenajaraknyasudah dekat sehingga terjadi benturan depan dengan depan mobil padahalrem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

KT1264KG yangdikendarai oleh saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN karena jaraknya sudah dekat sehingga terjadi benturan depandengan depan mobil padahal rem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN tersebutmerupakan kecelakaan lalu lintas karena terjadidi JIn.

NGARI SR ;Dikembalikan kepada saksit MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN ; 1 (satu) unit mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah buku KIR mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah SIM A an. DARNI;Dikembalikan ke pada terdakwa ;6.

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn2. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin

; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyaiorang anak;Sugeng Widodo bin Sunardi, Umur 47 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kp.

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin berupa , serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon

diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hardi bin Amir Nazar, Umur 38tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA , Pekerjaan PNS, tempat kediaman Kp.Pabuaran Kulon RT. 4 RW. 5, Desa Cibanteng, Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor dan Sugeng

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea. telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Andi Ajis bin Muhammad ) dengan Pemohon II ( Heni Sapta Rini bin Sugeng Sukirmo ) yang dilaksanakan pada 22 Desember 2002 di Sumbawa Kabupaten Sumbawa;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;

4.

Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Andi Ajis Bin Muhammad, tempat dan tanggal lahir Meraran, 04Heni SaptaSeptember 1979, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Kekalik Barat, Rt.002 Rw.194,Kelurahnan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram sebagai Pemohon Rint Binti Sugeng

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Sugeng Sukirno berwakil kepada bernama: H. Sainal Abidin dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Syafrudin Adi dan Ibrahim Endin denganmaskawin berupa Cincin Emas seberat 1 Gram, tunal;3.

Kecamatan Sekarbela, KotaMataram,Saksi ke 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggarumah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 22 Desember 2002 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 287/Padt.P/2021/PA.Mtrpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Sumbawa; dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sugeng

Pengadilan Agama Mataram, maka secara kompetensi relativePengadilan Agama Mataram berwenang memeriksa dan memutus perkara ini.Menimbang, bahwa Saksi1 dan Saksi2, sudah dewasa, berakal sehatdan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi1 dan Saksi2 Pemohon mengenaiakad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Syariat Islampada 22 Desember 2002 di Sumbawa; dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sugeng

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sugeng Sukirmo berwakil kepada H. Sainal Abidin, dan dihadiridua orang Saksi nikah, dengan maskawin cincin emas seberat 1 gramtunai;3s Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II bersetatus gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda.4.