pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugatdan pamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernahsekali menasehati Tergugat; Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah putus hubungan komunikasi ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergitanpa pamit pada bulan September tahun 2015, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ; Saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanyadan tempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat,namun tidak ada hasilnya ; Sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi ; Saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ; Saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanyadan tempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat,namun tidak ada hasilnya ; Sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi ; Saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di dusun XXXXX,Desa XXXXX Kecamatan Tempuranselama + 13 tahun dan pada bulan November 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya secara pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,maupun di Luar Negri hinggasekarang sudah 2 tahun 3 bulan..

Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padanovember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diselurun wilayah Negara Republik Indonesiamaupun di Luar Negri, hingga sekarang sudah 2 tahun 3 bulan.Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No.316/Pdt.G/2018/PA.Mkd.8.

pernah mengirim kabar maupun mengirim nafkahlagi kepada keluarga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Penggugat hinggasekarang selama 9 bulan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sehingga Tergugat mengajak Penggugatuntuk tinggal di rumah orang tuanya.

Hingga akhirnya Tergugatpamit bekerja ke Bali dan hingga sekarang tidak pernah mengirim kabarmaupun mengirim nafkah lagi kepada keluarga, akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan dimana Penggugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahHal.

ANAK Il, lakilaki, umur+ 5 tahun;Keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2015, tanpaizin Penggugat, Tergugattibatiba pergibegitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 1 tahun 2bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat

tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan atau sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan rumah; Bahwaselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, Tergugat tidak meninggalkan barangatau sesuatu apapun, Tergugat tidak pernah kirim kabar berita dan Tergugattelah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan tidak diketahuialamatnya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.

dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di XXXXXXX KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 2225/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tertanggal 05 Juli 2017 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan posita dan petitum sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2013 Tergugat dengan dalin berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak 20 Juni 2018, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnyadi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 1tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;Hal. 2 dari 12 halamanPut. No. : 980/Pdt.G/2019/PA.Bla.6.

No. : 980/Pdt.G/2019/PA.Bla.Kerja) Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhanpokok rumah tangga seharihari; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2018, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi tanpa meninggalkan Penggugat dari rumahtempat kediaman bersama dan hingga sekarang tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 1 tahun pisah

tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan SukunGempol RT.0O3 RW.009 No.24A Kelurahan Tanjungrejo KecamatanSukun Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanFrederick William bin Bactiar Efendi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sukun GempolRT.003 RW.009 No.24A Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan Sukun KotaMalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat dankeberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 14Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 2291/Pdt.G/2017/PA.Mlg yang mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal.1 dari

dan harmonis, kKemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tapi saksi tidak tahu masalah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun 4 bulan hingga sekarang; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak pernah menghubungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat dankeberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksiankedua orang saksi Penggugat tersebut, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang mengenai peristiwa yangdidengar, dilihat, dan dialami sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yanglain sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, dengandemikian keterangan kedua saksi tersebut merupakan alat bukti yangberkualitas untuk dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

tempat, tanggal lahir, Brebes 17081985 (34tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di RT.004 RW.001 DesaJagalempeni, Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.melawanSahudin bin Ibroh, tempat, tanggal lahir, Sukabumi 05071984 (35tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian lepas, dahulu bertempat tinggal di RT.004RW.001 Desa Jagalempeni, Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 04April 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Cerai GugatNomor 1389/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 1 dari 13Brebes

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2013 Tergugat dengandalih berangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SMU, tempat kediaman di KabupatenSekadau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SupirAmbulance Puskesmas Sungai Ayak, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kabupaten Sekadau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 19 Put Nomor 0167/Pgt.G/2014/PA.Sgu.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau dengan Nomor 0167/Pdt.G/2014/PA.Sgu, tanggal 25 Juni

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak yang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinandan pertengkaran;Bahwa, sejak Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah mengrim kabar dan juga tidakpernah kembali kepada Penggugat;Bahwa, keluarga Penggugat dan Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap menghendaki perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Hal 13 dari 19 Put Nomor 0167/Pgt.G/2014/PA.Sgu.ikatan batin keduanya sulit disatukan

Bone, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya tertentu di wilayah Negara RI selanjutnya disebuteesebagai TERBANDING IV, SEMULA TERGUGAT Iv:5. Per. A. HASNAH,omensoR Scanned with CamScannerYr eoervhsfs5. Per. A. HASNAH, dahulu bertempat tinggal di Cabalu, Kel. Maiowi Sofi(ie : Riattang Barat, Kab. Bone, sekarang tidak dite=tinggalnya tertentu di wilayah Negara RI see a aidsebagai TERBANDING V, SEMULA TERGUGAT V; 6.

No 2409/Pdt.G/2018/PA.BbsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara lebihlanjut, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiranTermohon, ternyata alamat tempat tinggal Termohon berdasarkan suratpermohonan Pemohon tidak diketahui di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, maka Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan berdasarkan

para saksi terbukti fakta kejadian bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon akibatnya pada bulan Mei 2016 Termohontanpa ijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 2tahun lebih dan tidak pernah pulang ketempat tinggal bersama denganPemohon bahkan tempat tinggal Termohon tidak tidak diketahui alamatnyadengan jelas di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 12 Hal.

majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Murakip bin Kimo, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Mebel,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.O7 RW.03 Desa Sumber Pandan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanAstutik binti Suri, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit , pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.0O7 RW. 03 DesaSumber Pandan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal O01Oktober 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1331/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 01 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari

berciuman dengan pria tersebut;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada awal tahun 2013 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak awal tahun 2013 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danHal. 9 dari 11 hal.

Kendal, 12 Agustus 1963, umur 57 tahun,jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK :XXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Batam, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 15 Juli 1963, umur 57 tahun,jenis kelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, NIK :XXXXXXX, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandahulu Wiraswasta, tempat tinggal dahulu di ota Batam,sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 06 April2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggal 07April 2021 dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nonor XXX/Pdt.G/2021

Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak pernah ada kabar berita dankeberadaanya dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasesuai dengan Surat Keterangan Ghaib No: 99/KBL003/KET/IV/2021,tanggal 06 April 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kabil KecamatanNongsa ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nonor XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm8.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawan#nama tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagai Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Februari 2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor257/Pdt.G/2020/PA.Sgm, tanggal 24 Februari 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

/PA Sgm.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernan datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 257/Pdt.G/2020/PASgm. tanggal 9 Maret 2020 dan tanggal 3 April 2020 yang disampaikan melaluiRRI cabang Makassar karena tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehingga Tergugatdinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat

pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :YYY binti YYY. umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun YYY RT.02 RW. 03Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Penggugat";melawanYYY bin YYY, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun YYY RT.02 RW. 03 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo.sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal26 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 0538/Pdt.G/2016/PA.Pwr. tertanggal 26April 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3. berupa Surat Keterangan Ghoib dariKepala Kelurahan YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cokok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai keberadaan' Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh

perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang beralamat di Link Xxxxxxxxx, Rt. 002, Rw.003, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Temanggung, KabupatenTemanggung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Link Xxxxxxxxx, Rt. 002,Rw. 003, DeSa XxXxXXxxxxx, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 8Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register perkara Nomor 0952/Pdt.G/2017/PA.Tmg, tanggal 8 Agustus 2017,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Namun sejak pertengahan tahun 2006 Pengugat dan Tergugathidup berpisah Penggugat tinggal di Link Xxxxxxxxx, Rt 002 Rw 003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung dan Tergugattidak diketahui keberadaannya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;3. Bahwa dalam perkawinannya yang sah, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (badaddukhul), dan sudah dikaruniaidua orang anak bernama:a.

dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan akhir 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak tanggal 02 Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 2 tahun 3 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagiPenggugat, dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersamasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi Il :Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang, padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal

dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan akhir 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/4pertengkaran bahkan sejak tanggal 02 Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 2 tahun 3 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagiPenggugat, dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah mencari Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap menggugat cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan ;Menimbang

Penggugat,dan juga Tergugat melarang Penggugat untuk silaturahmi ke keluarga Penggugat danTergugat juga sering mengancam akan membunuh Penggugat jika melanggarnya,akibatnya sejak bulan Maret 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang hinggasekarang sudah selama + 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyadidalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, bahwa Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten Demak, wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak,dengan demikian maka Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2010, menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa

perkaraMENGADILIMenimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 08 Agustus 2010; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah , dan ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak ,hingga sekarang sudah , dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidangMajelis menjatunkan Putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT xxxxx, tempat tinggal di KabupatenPenajam Paser Utara, selanjutnya disebut: Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak diketahui, tempat tinggal di Kabupaten PenajamPaser Utara, namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut: Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatertanggal 14 Agustus 2018 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dibawah

Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya tanpakabar berita dan tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;. Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin, dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan inl 222 n nen nn nnn nen nn nnn ne nee.