• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEA AMELIA WIDODO Binti SUGENG WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ADI BAYU PRASTIYO Bin JONO;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 1191/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUGENG WIDODO Bin SUGIONO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jalan PahlawanBadjuri RT.002 RW. 001 Desa Pakisaji KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEAAMELIA WIDODO Binti SUGENG WIDODOTanggal lahir : 29 Nopember 2002 (umur 17 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Jalan Pahlawan Badjuri RT.0O2 RW. 001 DesaPakisaji Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ADI BAYU PRASTIYO Bin JONOTanggal lahir > Nganjuk, 28 Nopember 1997, (umur 22 tahun)Agama > IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Brubus RT.001 RW. 002 Desa PaparKecamatan

  Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : DEA AMELIAWIDODO Binti SUGENG

  tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEA AMELIA WIDODO Binti SUGENG

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEA AMELIAWIDODO Binti SUGENG WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ADI BAYU PRASTIYO Bin JONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0336/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JAMES AUDY GOLDING bin SUGENG SENO, umur 21 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman diDusun Sukorejo RT.01 RW. 01 Desa SukorejoKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut

  melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (WILLIAM LUCKYGOLDING bin SUGENG

  tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituWILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG

  2015/PA.Kab.Mlgsecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN, umur 17 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW. 04 Desa TawangagungKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN3.

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
  2. MenetapkanIstiyo Winarni binti Ibari alias Isbari(Pemohon I), Sugeng Pribadi bin Ibari alias Isbari (Pemohon II) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima

  Bahwa karena Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)meninggal dunia, tidak memiliki Seorang istri dan tidak dikaruniaianak , dengan demikian Soesilo Widodo bin Isbari alias Isbari(Alm) meninggalkan Ahli Waris Istiyo Winarni binti ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon 1), dan Sugeng Pribadi bin ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon II) sebagai saudara kandung ;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.8.

  Menetapkan Para Pemohon yang bernama Istiyo Winarni bintiIsbari ,dan Sugeng Pribadi bin Isbari adalah Ahli Waris dariAlmarhum Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)3. Menetapkan Tabungan sebesar Rp Rp 54.956.478 (lima puluhempat juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratus tujuhpuluh delapan ) yang berada di Bank BCA kantor cabang Madiunatas Nama Soesilo Widodo dengan nomor rekening 1771390086sebagai harta Warisan Almarhum Soesilo Widodo bin ibari aliasIsbari (Alm) .4.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sugeng Pribadi Nomor :3519070101990355 Tanggal 20 Maret 2020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesual, bukti (P4) ;5.

  yaitu;Saksi 1 :SAKSI 1, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon I;Bahwa saksi tahu, orangtua para Pemohon (lbari alias Isbari bin Kartodan Muminem alias Suketang binti Marinah) menikah pada tahun1950 dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama Istiyo WinarnibintiIbarialias Isbari (Alm) ,Perempuan ( 12 Maret 1956) selaku Pemohonl,Sugeng

  Sugeng, M.Hum. danDrs. H. Basyirun, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Cahyani, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,H. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

• Dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda VarioWarna White Silver No.Pol : BG6091FABMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUGENG Bin WAHYUDI ditangkap karena menyuruh .APRIADI Bin LEGIMAN, PONIJAN Bin SUNARDI dan HENGKI Bin UNTUNGmengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasikuning milik Sdr.

  bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Barang siapa disini adalah setiap orang selaku subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani yang bisa mempertanggungjawabkan perbuatannya, ke semua ini dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas oleh terdakwa Sugeng

  Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu,Bahwa unsur tersebut di atas haruslah barang yang diambil oleh terdakwa telahberpindah tempat atau sudah dalam kekuasaan terdakwa, dari fakta yang diperolehdipersidangan dari keterangan terdakwa sendiri terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkapkarena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1(satu) unit mesinpompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

  APRIYADI, PONJIAN, danHENGKI atas suruhan terdakwa SUGENG WAHYUDI Bin SUNARDI adalah milik saksiNARDI Bin MUKTI bukan milik terdakwa;Ad.4 Unsur Dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum,Bahwa unsur tersebut di atas menghendaki ada perbuatan yang melawan hukum, didalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDIditangkap karena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1 (satu)unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

  APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1I(satu) unitmesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning dengan cara mengambilnyadari tengah sawah hingga memindahkan mesin tersebut ke tempat lain ;Ad.6 Unsur Mereka yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Yang Turut SeraMelakukan Perbuatan,Bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkap karena menyuruh Sdr.APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil I(satu) unit mesin pompa air merkHonda warna putih kombinasi kuning pada hari Jumat tanggal 02 Oktober

• Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiPutusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 3 dari 28 halaman.Sujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi

  keatas meja sambilmemegang pipinya, kemudian Terdakwa Gunawan Bin helmi berlari menujusepeda motor Honda Supra Fit New warna hitam Nopol B 6627 UFU yang sudahditunggu oleh saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul dan dalam keadaan hidup,melihat hal tersebut saksi Didi Irmawan Bin SUbari langsung mengejar Terdakwa,dan ketika Terdakwa hendak naik keatas sepeda motor lalu saksi Didi Irmawan BinSubari mendorong sepeda motor hingga terjatuh, kKemudian saksi Ramadani AlsRama Bin Zainul dipegangi oleh saksi Sugeng

  Perbuatan Terdakwa dilakukan denganc aracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiSujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi Didi Irmawan Bin Subari;Lalu ketika sedang meminum tuak,

  6 dari 28 halaman.memegang pipinya, kemudian Terdakwa Gunawan Bin helmi berlari menujusepeda motor Honda Supra Fit New warna hitam Nopol B 6627 UFU yang sudahditunggu oleh saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul dan dalam keadaan hidup,melihat hal tersebut saksi Didi Irmawan Bin SUbari langsung mengejar Terdakwa,dan ketika Terdakwa hendak naik keatas sepeda motor lalu saksi Didi Irmawan BinSubari mendorong sepeda motor hingga terjatuh, kKemudian saksi Ramadani AlsRama Bin Zainul dipegangi oleh saksi Sugeng

  SUGENG WAHONO Bin PARSONO,Bahwa pada hari Jumat 29 Januari 2016 sekira pukul 23.30 wib di kedaituak milik saksi Kasdi yang beralamat Ambarawa Barat RT. 002 RW. 001Kec.

• Lebar : 80 meter;

• Luas : 6.400 M2 (enam ribu empat ratus meter persegi);

Batas-batasnya :

• Sebelah Utara berbatas dengan Maskoni;
• Sebelah Timur berbatas dengan Rencana jalan;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Darsono;
• Sebelah Barat berbatas dengan Adriana;

1. Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng

   FAKHRUR RAZIE
   Tergugat:
   1.RUDY IRAWAN
   2.SUGENG RIANTO
   3.MARIYANI
   4.KISWANTO
   5.GOSEN WINARNO
   6.WINARNO
   7.JUMANI
   8.SATIYA
   9.TAUFIK RAHMAN
   10.WAHID MUSTAF
   11.ANHARIADI
   12.SUWARDI
   13.MOCH. SHOLIHIN
   14.SUGIANTO
   15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA

   Bahwa disaat Penggugat lengah ternyata Tergugat (Rudi lrawan)secara diamdiam dengan Tergugat Il (Sugeng Rianto) melakukanpenguasaan tanah penggugat a qou yang diperoleh penggugat dari Dariastersebut, dan kemudian Tergugat II membuat Surat Pernyataan Tanah (SPT)dan mengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah dengan Tergugat XV(BPN/Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, dan lolos menjadi SHMNo.19836 gatas nama Sugeng Irianto yang kemudian dialihnkan/dipindahtangankan kepada Taufik Rahman (Tergugat

   Sugeng Rianto (Tergugat II) dahulu pernahsaksi membuat surat menurut Sdr.

   Rianto (asal) yangtelah beralin kepada Wahid Norkarim, surat bukti T7 berupa SHM No. 19476 anSugeng Rianto (asal) yang beralih kepada ANHARIYADI, surat bukti T8 berupa SHMNo. 19472 an Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada SUWARDI, surat bukti T9berupa SHM no 19473 an.

   Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada MOCHAMADSOLIKIN, dan surat bukti T10 berupa SHM No. 19474 an Sugeng Rianto (asal) yangberalin kepad SUGIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasberdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh masingmasing pihak terhadapkepemilikan objek sengketa a quo sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satusama lain yang ternyata bersesuaian yaitu Penggugat dengan surat buktinya yaknisurat bukti P1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan

   Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng Rianto dan yang dipecahkan menjadiSHM No. 21481 An. Suwardi, SHM No.21482 An. Moch Sholihin, SHMNo.21483 An. Sugianto, SHM No. 21484 An.

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3.Menghukum Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 224000 ,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah ).

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3. Menghukum Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 224000 , (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 06 Nopember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Dzulqa'dah 1429 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada Fahreyza Ramadhani binti Ranto untuk menikah dengan Renaldi bin Sugeng;
  3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratu empat puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan/seizin Pemohon; Termohon kurang menjalankan kewajibannya, seperti istri tidak taat,apabila di nasehati Pemohon selalu membantah; Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon; Termohon terlibat hubungan dengan lakilaki lain bernama Sugeng

  hidup rukun dancampur sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyang bernama Xxx dan Xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

  No. 787/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng, dan sekarang telah tinggal satu rumah dengan lakilaki tersebut; Bahwa Pemohon dengan

  adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Xxx dan Xxx;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan ceria gugatPemohon karena sejak tahun bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

  dan IsmariWindarti (Saksi kedua) yang mana kedua orang saksi tersebut sebelummemberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurut Agama Islamdidepan sidang;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan, bahwaantara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga semejak tahunbulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

• beri kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu ; Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut :e Penombok Masyarakat umum, KHOIRON bertindak sebagai Pengecer judi togel(dilakukan penuntutan secara terpisah), pengepul I, terdakwa ASEP SETYO jugasebagai pengecer (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan pengepul IT SAMSULHADI juga sebagai pengecer dan SUGENG

  3 angka Rp.1.000, mendapatRp.300.000, Jika tepat 4 anngka Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000, Jikatidak tepat meka menjadi hak Bandar.e Bahwa saksi setelah terima setoran dari terdakwa kemudian setor keSUGENG ;e Bahwa permainan judi TOGEL selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, judi togeldiadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.e Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

  (DPO) ;Keterangan saksi ke3 KHOIRON :e Bahwa saksi bertindak sebagai pengecer judi togel dan setor pada ASEPSETYO, selanjutnya ASEP SETYO kemana saksi tidak tahu ;Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO sektor ke SUGENG (DPO).; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai

  .2.000.000, Jika tidak tepat meka menjadi hak Bandar.Bahwa dari hasil penangkapan didapatkan barang bukti oleh petugas yaituberupa 1 HP Cros, 1 bolpoin, 3 lembar rekapan togel dan 1 lembar kertasrekapan togel ;Bahwa permainan judi Togel selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangBahwa judi togel diadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

  menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara keterangan Terdakwa terungkap bahwa terdakwa mengetahui kalau judi Togel tersebutdilarang oleh Pemerintah, namun terdakwa tersebut tetap melakukan judi Togelmenggunakan dengan taruhan uang yang sifatnya untunguntungan dan permainan juditersebut dilakukan pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu serta ada Bandar tetap yaitudengan cara KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADI setor ke ASEPSETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

• Saksi Muhamad Alvin Zakaria Alias Alvin Bin Budi Setiawan Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira jam 23.30 Wibdi tempat saksi bekerja di Rumah Makan INI BARU RAJANYA STEAK yangberalamat di Jalan Mayjend Bambang Sugeng Dusun Prajenan KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang didatangi petugas Polsek MertoyudanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 239/Pid.B/2015/PN Mkdmenanyakan apakah mesin register rumah makan hilang

  Saksi Wahyudi Bin Supriyanto Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira jam 23.30 Wibdi tempat saksi bekerja di Rumah Makan INI BARU RAJANYA STEAK yangberalamat di Jalan Mayjend Bambang Sugeng Dusun Prajenan KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang didatangi petugas Polsek Mertoyudanmenanyakan apakah mesin register rumah makan hilang sehingga saksilangsung memeriksa mesin register tersebut ternyata tidak ada di tempatnya

  Saksi Nofri Kurniawan Bin Purwahyo Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua; Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Wahyu melalui telepon bahwa padahari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira jam 23.30 Wib di tempat saksibekerja di Rumah Makan INI BARU RAJANYA STEAK yang beralamat di JalanMayjend Bambang Sugeng Dusun Prajenan Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang telah terjadi pencurian sebuah mesin register merk SHARP No.

  Saksi Aditya Fani Arta Bin SugiartoHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 239/Pid.B/2015/PN Mkd Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira jam 00.30Wib saksi diberitahu oleh saksi Nofri bahwa telah terjadi pencurian pada hariSabtu tanggal 05 September 2015 sekira jam 23.30 Wib di Rumah makan IniBaru Rajanya Steak yang beralamat di Jalan Mayjend Bambang Sugeng DusunPrajenan Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang berupa

  Bahwa keterangan Terdakwa sewaktu diperiksa di Kepolisian telah benarsemua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira jam 23.30 Wibdi Rumah Makan INI BARU RAJANYA STEAK yang beralamat di Jalan MayjendBambang Sugeng Dusun Prajenan Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang Terdakwa bersama dengan Panca Yulianus telah mengambil barangberupa sebuah mesin kasir yang didalamnya terdapat uang, yang terletak diatas meja kasir;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 239/Pid.B/2015/PN Mkde Bahwa Terdakwa

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Sugeng bin Reman) terhadap Penggugat (Suhartini binti Sunadi);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGENG SETIYONO bin SUWANTO) terhadap Penggugat (LISA KHUSWATUN KHASANAH binti HARIS DARNOTO);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
  

• Penduduk NIK 3517085307740005 atas nama DYAHAYU WULANDARI yang dikeluarkan tanggal 10 Agusutus 2012, yangselanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517082506500002 atas nama EKOSETIO ALIYANTO yang dikeluarkan tanggal 27 September 2012, yangselanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517085204490003 atas nama A SRILESTARI yang dikeluarkan tanggal 12 Juni 2012, yang selanjutnya diberitanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas nama KepalaKeluarga SUGENG

  untuk menguatkan dalildalil permohonannya makaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa P1 s.d P8 dan juga 2 (dua) orangsaksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimana berdasarkan alat buktitersebut didapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 3517081410980009 atas nama DAVID EKA JAYA dan bukti surat P5Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 6 dari 11berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas namaKepala Keluarga SUGENG

  EKO SETIO ALIYANTO dan SRI LESTARI adalah kakekdan nenek Pemohon sebagaimana bukti surat P8 berupa Surat Pernyataanyang ditanda tangani oleh EKO SETIO ALIYANTO dengan SRI LESTARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P8 berupa Surat Pernyataan atas namaDAVID EKA JAYA, orang tua pemohon bernama DYAH AYU WULANDARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 64/02/IV/2006 atas nama SUGENG PRAYITNO dengan DYAH AYUWULANDARI dapat ditarik kesimpulan bahwa orang tua kandung Pemohonbelum

  Bukti Surat bertanda P1, P5 dan P7 tersebutbersesuaian dengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 14 Oktober 1998;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa nama orangtua Pemohon adalah SUGENG PRAYITNOdan DYAH AYU WULANDARI, bukti Surat bertanda P6 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April

  Bukti Surat bertanda P5, P6, dan P8 tersebut bersesuaiandengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaorangtua Pemohon yakni SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(Orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April 2006dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi kabupatenPenetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 8 dari 11Lamongan tertanggal 3 April 2006.

• Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Sugeng

  Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

  pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan JuniTahun 2018, bertempat di rumah masuk Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN BywPengadilan Negeri Banyuwangi, menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Sugeng

  Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

  Saksi SUGENG HARIYANTO, di bacakan di persindangan yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah menangkap paraTerdakwa bersama dengan saksi RAGANG EKO PRASETYO pada hariSenin tanggal 18 Juni 2018 pada sekira pukul 19.15 Wib di rumah yangterletak di Dusun Cangaan RT. 01 RW. 05 Desa Genteng WetaKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangji;Bahwa saksi menangkap para Terdakwa karena telah bermain kartudengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Halaman 6 dari

• pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalahsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi , lkaLestari binti Sugeng

  Sugiarto dan Saksi Ill;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (Saksi , IkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) yang berasal dari KeluargaHalaman 9 dari 13 halaman.

  keluarga Penggugat, menyatakan tidak pernah melihat ataupunmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, dan Penggugat juga tidakpernah mengadu kepada saksi, dan pihak keluarga tidak pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, saksi memberikan keterangan berdasarkancerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi, oleh karenanyaketerangan saksi kedua Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materilbukti saksi;Menimbang, bahwa karena saksi Penggugat yang kedua dan yangketiga (Ika Lestari binti Sugeng

  Nomor/Pdt.G/2017/PA.Lpk.memenuhi syarat materil bukti saksi, maka alat bukti saksi Penggugat yangmemenuhi syarat materil hanya satu orang, yaitu saksi pertama yang bernamaSaksi ;Menimbang, bahwa saksi kedua dan saksi ketiga Penggugat yangbernama Ika Lestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill sebagai keluargaPenggugat, mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatberdasarkan cerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi (festimoniumde auditu), oleh karenanya kedua orang saksi yang diajukan

  Penggugat (lkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) adalah orang yang tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) A.Bg. keterangan duaorang saksi Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa karena dua orang saksi yang diajukan Penggugatyang bernama Ika Lestari bint Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill, tidak memenuhisyarat materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat

• setidatidaknya padabulan Oktober tahun 2011 bertempat di Apartemen Water Palace B lantai 18No.18 1817 Kec.Wiyung Surabaya, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri SurabayaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis sabu bukan tanaman, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiHenky dan saksi Sugeng

  tiatiba datang petugas Polisi yangberpakalan preman, kemudian menangkap Terdakwa dan melakukan,penggeledahan terhadap Terdakwa, lalu diketemukan Narkotika jenis sabu Sabu sebanyak satu bungkus plastic yang Terdakwa simpan di dalam tasjinjing warna merah muds merle Ques yang Terdakwa simpan di dalambungkus rokok Sampoerna Mild merah putih ; Bahwa Terdakwa memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu tidakmemiliki izin resmi dari instansi yang berwenang, selanjutnya Terdakwa olehsaksi Henky dan saksi Sugeng

  Saksi HENKY YUWANA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya ; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,S.H., M.H., BRIPKA Eko Yulianto, S.H., BRIGADIR Djadjag Swanggono,BRIGADIR Sugeng W, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekira jam23.00 wib di depan Apertemen Water Palace Tower B Kecamatan WiyungSurabaya ;e Bahwa sebelum melakukan

  Saksi SUGENG WIYOTO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,SH., MH., BRIPKA Eko Yulianto, SH., BRIGADIR Djadjag Swanggono, BRIGADIRHenky Yuwana, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekira jam23.00 wib di depan Apertemen Water Palace Tower B Kecamatan WiyungSurabaya ;e Bahwa sebelum

  Saksi ZHAILA ANGGUN C, saksi tidak bisa hadir di persidangan danketerangan dalam BAP penyidik dibacakan dan saksi telah di sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya ; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,SH., MH., BRIPKA Eko Yulianto, SH., BRIGADIR Djadjag Swanggono, BRIGADIRHenky Yuwana, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011

• pada Hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira Jam 14.30WIB bertempat di LA Cafe Batu yang terletak di Jalan Irnam BonjolKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu tanpa ijin dari pihak yangberwenang telah menjual sediaan farmasi berupa 100 (seratus) butir pilDouble LL warna putih dibungkus plastic kepada saksi AHMAD YUDIHARTONO ( Terdakwa dalam perkara terpisah), dengan harga jual sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Obat jenis pil Double L tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membelidari SUGENG

  (belum tertangkap) selanjutnya Terdakwa menjual pil dobleL tersebut kepada saksi AHMAD YUDI HARTONO dengan hargaRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) karena Terdakwa telahmendapatkan keuntungan dari SUGENG berupa 20 (dua puluh) butir pildouble L yang selanjutnya pil tersebut dinikmati oleh Terdakwa bersamaSUGENG masingmasing I(satu) butir, sehingga tersisa sebanyak 18(delapanbelas) butir;Perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi ROFIQ, saksi FAHMI GHOFURdan saksi DARMANTO yang sebelumnya mendapat

  pada Hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira lam 14.30WIB bertempat di LA Cafe Batu yang terletak di Jalan Imam BonjolKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu tanpa ijin dari pihak yargberwenang telah menjual sediaan farmasi berupa 100(seratus) butir pilDouble LL wama putih dibungkus plastic kepada saksi AHMAD YUDIHARTONO (Terdakwa dalam perkara terpisah), dengan harga jual sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Obat jenis pil Double L tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membelidari SUGENG

  (belum tertangkap) selanjutnya Terdakwa menjual pil dobleL tersebut kepada saksi AHMAD YUDI HARTONO dengan hargaRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) karena Terdakwa telahmendapatkan keuntungan dari SUGENG berupa 20(dua puluh) butir pildouble L yang selanjutnya pil tersebut dinikmati oleh Terdakwa bersamaSUGENG masingmasing l(satu) butir, sehingga tersisa sebanyak 18(delapan belas) butir;e Perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi ROFIQ, saksi FAHMI GHOFURdan saksi DARMANTO yang sebelumnya mendapat

  terhadap Terdakwa;Bahwaselanjutnya saksi beserta tim melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa pada Hari Kamistanggal 22 Juli 2010 sekira jam 20.00 Wib di LA Cafe BatuJalan Imam Bonjol Kelurahan Sisir Kecamatan Batu KotaBatu beserta barang bukti berupa 18 (delapan belas) butir pildouble L warna putih yang dibungkus kertas rokok(grenjeng) yang disimpan oleh Terdakwa di balik lintingancelana bagian bawah sebelah kiri;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa pil doubleL tersebut diperoleh dari Sugeng

• membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap kepersidangan masingmasing bernama : saksi DENI JUNAEDI, saksi MOCH.WAHYUDI, SUDARSONO SUGENG

  WAHYUDIBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan mobil Luxio milik bu Adjidah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 13.00 WIBdirumah Saksi Sudarsono Sugeng Hardono al.

  setelah dicek ternyata benar lalu Saksi bersama tim langsungmembawa mobil tersebut ke Polres Ponorogo untuk dilakukan penyitaan;Bahwa menurut Saksi Sudarsono sewaktu menjual mobil tersebut diakuisebagai miliknya Terdakwa;Bahwa sewaktu Saksi menanyakan kelengkapan suratsurat mobil Luxiotersebut, Saksi Sudarsono tidak dapat menunjukkan;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI3 : SUDARSONO SUGENG

  kegiatan operasionalnya seharihari;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Terdakwa mulai berhenti membayarangsuran untuk ketiga mobil tersebut;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngBahwa setelah Terdakwa pada bulan Agustus 2013 tersebut tidakmembayar uang sewa ketiga mobil lalu Saksi menghubungi Terdakwa danmeminta supaya semua mobil dikembalikan serta membayar uang sewayang menunggak namun sampai saat ini mobil tidak dikembalikan bahkanSaksi mendengar mobil Luxio telah dijual kepada Saksi Sugeng

  adalah dengan digadaikan namun dipersidanganketerangan Terdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Soedarsono Sugeng bahwamobil tersebut telah dibeli oleh Saksi Soedarsono Sugeng dan dipersidanganSaksi Soedarsono Sugeng memperlihatkan surat perjanjian jual beli tertulisantara Terdakwa dan Saksi Soedarsono Sugeng dan Terdakwa tidak dapatmengajukan alat bukti yang dapat mendukung bantahannya tersebut sehinggaKeterangan Terdakwa tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas Majelis

• NGARI SR ; ---------------------Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN ; ---------------------- 1 (satu) unit mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah buku KIR mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah SIM A an. DARNI ; ---------------------Dikembalikan kepada terdakwa ; ---------------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu Rupiah) ; ---------------------

  NGARI SUGENG ;e 1(satu) unit mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) buah Buku KIR mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) Buah SIM A a.n. DARNI ;Dikembalikan kepada terdakwa DARNI BIN HADRAN ;5.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN karenajaraknyasudah dekat sehingga terjadi benturan depan dengan depan mobil padahalrem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yangdikendarai oleh saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN karena jaraknya sudah dekat sehingga terjadi benturan depandengan depan mobil padahal rem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN tersebutmerupakan kecelakaan lalu lintas karena terjadidi JIn.

  NGARI SR ;Dikembalikan kepada saksit MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN ; 1 (satu) unit mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah buku KIR mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah SIM A an. DARNI;Dikembalikan ke pada terdakwa ;6.