Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuan bernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorangperempuan bernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO;3.

menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dalam persidangan, dan majelis hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon sehubungan dengan kehendaknya yang akan menikah namun masih belumcukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan Pemohontersebut yang bernama, yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah berpacaran dengan calon istrinya yang bernama HERERAMUSTIKA BAWATI binti SUGENG

Pemohon;Bahwa antara calon istri Pemohon dengan Pemohon tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Bahwa Pemohon belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa status calon istri Pemohon adalah perawan dan ia menyatakan telah siapuntuk bertanggung jawab sebagaimana layaknya seorang istri;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargacalon isteri Pemohon tersebut yang bernama HEVY binti SUGENG

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuanbernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1434 H., oleh kamiDrs. ALI WAFA sebagai Hakim Ketua Majelis sertaM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

., SUGENG SUNARYO.sebagai kuasanya ; Menimbang bahwa setelah Permohonan PEMOHON dibacakan di persidangan , ataspertanyaan Hakim , PEMOHON melalui kuasanya menyatakan tetap pada permohonannyasemula dengan sedikit mengadakan perubahan karena salah pengetikan pada posita angka 5,baris pertama, yaitu : bahwa yang semula tertulis bahwa dalam melakukan Penggeledahanrumah TERMOHON...., dirubah sehingga menjadi bahwa dalam melakukan Penggeledahanrumah PEMOHON ; 72+ $72 22220222222 noone eeeMneimbng, bahwa

rumah dibawa petugas ke kantor Polresta Kediri beserta barang buktisabusabu yang ditemukan tersebut dan kemudian diserhkan kepada penyidik ;Menimbang, menanggapi keterangan saksi diatas PEMOHON menyatakan bahwa barangbukti sabusabu ditunjukkan paa PEMOHON setelah PEMOHON selesai mengantar anakPEMOHON ke kamar mandi, sedang TERMOHON menyatakan keterangan saksi benar ;Saksi IT : TEGUH DWI ANJARIYANTO : 17bahwa benar pada tanggal 10 Oktober 2006, sekitar jam 14.30 wib saksi bersama denganBrigadir Sugeng

Yusuf, Teguh Dwianjariyanto dan Sugeng Riyadi untuk melakukan penyelidikan, penggeledahan, penyitaan danpenangkapan (bukti T.2 A), dengan membekali kepadanya surat perintah penangkapan (buktiT.2 B), surat perintah penggeledahan (bukti T.4) dan surat perintah penyitaan (bukti T.6) ;Menimbang, bahwa sedang dari surat bukti bertanda T.3, T.5, T.7, T.8 dapat diketahuibahwa setelah tindakan penangkapan, penggeledahan dan penyitaan selesai dilaksanakan,Brigadir Sugeng Riyadi selaku Penyidik Pembantu pada

Wakhid Hasyim I ANo.84, Kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, dan sebelum memasukirumah, kedua saksi telah dibekali surat tugas dan surat penangkapan yang dimasukkan dalamstopmap dan menyerahkannya kepada Eva (isteri PEMOHON) dan kemudian dibaca baik olehEva maupun PEMOHON ;Menimbang, bahwa saksi Sugeng Riyadi dan saksi Teguh Dwi Anjariyanto jugamenambahkan bahwa setelah penangkapan kepada Pupy Afiolla selesai dilakukan, saksi SugengRiyadi ............Riyadi pada hari Rabu tanggal

Riyadi dan Teguh Dwi Anjariyanto dankemudian dihubungkan lagi dengan ketentuan pasal 16 ayat (2) dan pasal 18 ayat (1) KUHAP,27maka dengan demikian menurut Pengadilan telah terbukti bahwa penangkapan terhadap diritersangka Pupy Afiolla oleh petugas Polresta Kediri telah dilakukan sesuai psosedur hukumyang berlaku sehingga karenanya penangkapan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa perihal penggeledahan, dari keterangan saksi Sugeng Riyadi dansaksi Teguh Dwi Anjariyanto, Pengadilan

PENETAPANNomor : 0111/Pdt.P/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :NUR ROCHMAH, S.Sos binti SUGENG, umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan guru swasta di SDIT Pondok GedeJakarta Timur, tempat kediaman di RT.03 RW. 01 KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas

Menetapkan nama NUR ROCHMAH, S.Sos binti SUGENG yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :123/123/I/2007 tanggal 19 Januari2007 diubah menjadi NUR ROHMAH, S.Sos binti SUGENG;3.

Saksisaksi yang bernama :.1 DARSONO bin ASMOREJOSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang nama aslinya Nur Rohmah;e bahwa orangtua Pemohon bernama Sugeng;e bahwa Pemohon menikah dengan Saminto pada tahun 2007 dan telahdikaruniai seorang anak;e bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan perubahan namaadalah karena telah terjadi salah tulis terhadap identitas Pemohon;e bahwa Pemohon hendak

Sugeng Widodo,tandatangan Saksi 1. Sutrisno, Saksi 2. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang dibuat diKalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatangani pihakpertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 dan ditandatanganipihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1. Sugiyanto, saksi 2. Saryadi,dan saksi 3.

Sugeng Widodo,tandatangan Saksi 1. Sutrisno, Saksi 2. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang dibuatdi Kalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatanganipihak pertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 danditandatangani pihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1.Sugiyanto, saksi 2. Saryadi, dan saksi 3. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 24 Agustus 2015 yangditandatangani Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 denganHal. 20 dari 33 hal.

Sunarto tersebut sehingga mendorong Terdakwadengan melakukan beberapa hal, yaitu: Pertama, mengikutsertakanrekan Terdakwa bernama Sugeng, S.H. untuk ikut mengurus hartakekayaan (alm) H. Sunarto yang diwujudkan dalam Surat Kuasayang mempunyai nomor dan tanggal yang sama dengan SuratKuasa Nomor PWT/023/2015 tanggal 17 Juni 2015, namun Saksi SitiSaisah tidak mengetahui hal tersebut dan juga tidak pernahmenandatangani ulang Surat Kuasa tersebut.

Sugeng Widodo, tandatangan saksi 1. Sutrisno, saksi 2. Purwanti, SH;Hal. 31 dari 33 hal. Putusan Nomor 1162 K/Pid/2018tt. 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli tanah yang dibuat diKalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatangani pihakpertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 dan ditandatangani pihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1. Sugiyanto, saksi2. Saryadi, dan saksi 3.

No.62/Pdt.P/2020/PA Bitg.Kecamatan Madidir, Kota Bitung menurut syariat Islam dengan wali PamanPemohon II bernama Madimin (Wali Nasab) dan disaksikan oleh 2 (dua) orangSaksi nikah yang masingmasing bernama Sugeng dan Lalang Suparso,dengan mas kawin berupa sejumlah uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunal;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Mei 1995 di rumah Saksi II di Kelurahan Kadoodan, Kecamatan Madidir, KotaBitung; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II berdasarkan syariat Islamdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il, atas dasar suka sama suka danmelalui proses ijad kabul dengan wali nikah adalah Paman kandungPemohon II bernama Madimin, serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Sugeng dan Lalang Suparso, dengan mas kawin berupa sejumlahuang Rp200.000,00

Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal15 Mei 1995 di rumah Paman Pemohon II di Kelurahan Kadoodan,Kecamatan Madidir, Kota Bitung; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II berdasarkan syariat Islamdihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il, atas dasar suka sama suka danmelalui proses ijab kabul dengan wali nikah adalah Paman kandungPemohon II bernama Madimin, serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sugeng dan Lalang Suparso, dengan maharnya berupasejumlah uang Rp200.000,00

1995 di Kelurahan Kadoodan, Kecamatan Madidir, Kota Bitung, dengan wali nikahadalah Paman kandung Pemohon II bernama Madimin, serta dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Sugeng dan Lalang Suparso, dengan maharnyaberupa sejumlah uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan halini telah diterangkan pula oleh saksi kKedua Para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa tidak adahalangan untuk menikah antara Pemohon dan Pemohon II baik karena hubungannasab, sesusuan

tanggal 15 Mei 1995 diKelurahan Kadoodan, Kecamatan Madidir, Kota Bitung, hidup rukun dan tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah, karenaadanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atau halangan lainmenurut ketentuan hukum yang berlaku dan tidak ada yang keberatanmengenai pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman kandung Pemohon II bernamaMadimin, serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sugeng

Gembong Surabaya, saksi SUGENG HARYANTO dansaksi ANDY. H GEGANA yang telah mendapatkan informasisebelumnya melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa yangpada waktu itu sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna hitam dengan Nopol L4291EE di Jl.

Saksi Sugeng Haryanto, SH: Lakilaki, Umur 50 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Polri.dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangannya ;Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira jam 01.00 wib di JI.Gembong Surabaya.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa diduga telah melakukan tindak pidana

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira jam01.00 wib saksi bersama Aiptu Sugeng Haryanto melakukan patroliReskrim di wilayah Jl.

Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh saksi Sugeng Haryanto dansaksi Andy H Gegana yang merupakan anggota Polri pada hari Selasatanggal 06 Maret 2018 sekira jam 01.00 wibdi JI. Gembong Surabaya.

Gembong Surabaya, saksi SUGENG HARYANTO dansaksi ANDY. H GEGANA yang telah mendapatkan informasisebelumnya melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa yangnada. waktu itu sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna hitam dengan Nopol L4291EE di Jl. GembongSurabaya.

,pekerjaan: Advokat, yang beralamat di Cilacap, berdasarkan suratkuasa khusus~ tanggal O04 Desember 2018, Nomor:6926/Kuasa/XII/2018/PA.CLP, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggaldi Rumah Keponakan ( Sugeng ) di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah terhadap Penggugat, yang seringkali tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sejak Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah Keponakan Tergugat yangbernama Sugeng

dikaruniai anak;eBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah terhadap Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sejak Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah Keponakan Tergugat yangbernama Sugeng

dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugatmenuntut perceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahterhadap Penggugat, yang seringkali tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumahKeponakan Tergugat yang bernama Sugeng

Januari 2017 sudahtidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah terhadap Penggugat, yang seringkalitidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan berturutturut, dansudah tidak ada lagi kKomunikasi;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatpulang ke rumah Keponakan Tergugat yang bernama Sugeng

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Kristina binti PaimanTanggal lahir : 02 Maret 2003 (umur 18 tahun, 6 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : Sugeng Dian Pranata bin SupriyadiTanggal lahir : O01 Januari 1996, (umur 25 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Kampungteh RT.013 RW. 002 DesaSukodono Kecamatan Dampit Kabupaten

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Kristina bintiPaiman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Sugeng DianPranata bin Supriyadi;Menetapkan biaya perkara menurut

mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituKristina binti Paiman, tanggal lahir 02 Maret 2003, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa Srimulyo Kecamatan DampitKabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Sugeng

mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan = sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Sugeng

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Supriyadibin Buang, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kampungteh RT.013 RW. 002 DesaSukodono Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Sugeng

PENETAPANNomor 0129/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sugeng bin Sunardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Jabon RT.005 RW. 002 DesaTulungrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Ellinda Agustinbinti Sugeng untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Rozak binSunardi;3.

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Rozak bin Sunardi, tanggal lahir Malang / 02 September 1994,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun Ganten RT.022RW. 009 Desa Tulungrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaEllinda Agustin binti Sugeng

Bahwa anak Pemohon bernama Ellinda Agustin binti Sugeng, umur 17 tahun,5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Rozakbin Sunardi sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ellinda Agustinbinti Sugeng untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaRozak bin Sunardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 27 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilakhir 1443 Hijriyah, oleh sayaH.

tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Nomor Register Perkara PDM60/Epp.2/05/2017 tanggal 16 Mei 2017pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa M.Rahman Tanjung Bin Dinata bersamasamadengan Karim alias Jamaludin (meninggal dunia) pada hari Senin tanggal 13Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2017, bertempat di Peru BCK Blok D.23 No.23 Kec.Cibeber KotaCilegon Banten tepatnya di depan rumah saksi Sugeng

TAUFIQ Bin BUDJONO;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN SrgBahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda CBR warna merah putih Nopol A 2765 CQ pada hari Senin tanggal13 Maret 2017 sekitar pukul 20.00 Wib di depan rumah Sugeng di PerumBCK Blok D.23 No. 23 Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa sebelumnya sepeda motor itu dipakai anak Saksi ke sekolah dan ketempat les, sekitar

TAUFIQ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa orang tua Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda CBR warna merah putih Nopol A 2765 CQ pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul 20.00 Wib di depan rumah Sugeng diPerum BCK Blok D.23 No. 23 Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa sebelumnya sepeda motor itu dipakai Saksi ke sekolah dan ketempat les, sekitar pukul 18.30 Wib sepeda motor diparkir di tempat tersebutdan

Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum perbuatan tersebut dilakukan barangtersebut belum berada dalam kekuasaannya, dan barang tersebut sudahberpindah tempat ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan Terdakwadan bersama Karim pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul 19.0Wib telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna merah putihNopol A 2765 CQ di depan rumah Sugeng di Perum BCK

Taufiq dan telah berpindah dari tempatnyasemula yaitu di depan rumah Sugeng dan selanjutnya berada dalam kekuasaanTerdakwa dan Karim, sehingga unsur ke2. Mengambil sesuatu barang, telahterpenuhi dan terbukti;Unsur ke3. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sepedamotor Honda CBR warna merah putin Nopol A 2765 CQ tersebut seluruhnyaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN Srgmilik saksi M.

Menerima nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa Dhita Trisila Shendybinti Sugeng Triyono ; 22222 22 22 eon one ene ene2. Menyatakan Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti Sugeng Triyono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan dalam dakwaan ke1 Pasal378 KUHP; 3. Menyatakan dan membebaskan Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti SugengTriyono dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganbebas murni (vrijspraak) ; 2220222 ane one ene noe nn4.

Mengembalikan , memulihnkan dan merehabilitasi nama baik, harkat danmartabat Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti Sugeng Triyono seperti keadaanGHETTMUIG, 5 mmm mmm nn RI5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara; Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, demikian juga terdakwa tetapmenyatakan tetap pada permohonan pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut : StU 5 seems anne reer ee ie iwanennn nan Bahwa terdakwa DHITA TRISILA SHENDY Binti SUGENG TRIYONO padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi

Pengadilan Negeri Surabaya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa DHITATRISILIA SHENDY Binti SUGENG

(tiga ratus tujun puluh juta rupiah) ; scons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378MUHP serene sean ceceATAUwannnnnnne Bahwa terdakwa DHITA TRISILA SHENDY Binti SUGENG TRIYONO padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Maret tahun 2013 sampaidengan bulan Oktober 2013 sekira jam yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Kantor Cabang Utama BCAJl.

HUSEN yang merupakanbandar judi dengan maksud untuk melakukan permainan judi secara online yakni suatuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN Wsbpermainan menggunakan taruhan yang didasarkan pada kemungkinankemungkinanmendapat untung dan tergantung dari peruntungan saja;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi Warnet SQUARE NET Jalan MayjenBambang Sugeng Kp Sidojoyo Kel. Pagerpuyuh Kec. dan Kab.

HUSEN yang merupakanbandar judi dengan maksud untuk melakukan permainan judi secara online yakni suatupermainan menggunakan taruhan yang didasarkan pada kemungkinankemungkinanmendapat untung dan tergantung dari peruntungan saja;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi Warnet SQUARE NET Jalan MayjenBambang Sugeng Kp Sidojoyo Kel. Pagerpuyuh Kec. dan Kab. Wonosobo masuk ke bilikno. 7 melakukan permainan judi dengan terlebin dahulu membuka situs AGEN 189.COMmenggunakan ID miliknya an.

tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengan disumpahmenurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Lukman Hidayat bin Maroto :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

taruhan/batas pemasangan Rp.1000, (seribu rupiah) jika angka yang dipilin keluar maka pemain akan mendapatkankeuntungan 36 (tiga puluh enam kali lipat) dan jika sudah menang maka pemain bisamengambil uang kemenangan tersebut dan uang kemenangan tersebut dapat diambil direkening pemain ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Aditya Fajar Hermanto bin Suwarno :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

angka 36 dengan taruhan/batas pemasangan Rp.1000, (seribu rupiah) jika angka yang dipilin keluar maka pemain akan mendapatkankeuntungan 36 (tiga puluh enam kali lipat) dan jika sudah menang maka pemain bisamengambil uang kemenangan tersebut dan uang kemenangan tersebut dapat diambil direkening pemain ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Yariska Windarto :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

Sugeng Winarto Bin Widodo, sebagai anak kandung;

2.4. Ari Tri Wijono Bin Widodo, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Sri Wigati Binti Widodo yang telah meninggal dunia pada 05 Januari 2014, sebagai berikut:

3.1. Widodo Bin Wirosudarmo, sebagai ayah kandung;

3.2. Sugeng Winarto Bin Widodo, sebagai suadara kandung;

3.3.

Sugeng Winarto Bin Widodo, sebagai anak kandung;

4.2. Ari Tri Wijono Bin Widodo, sebagai anak kandung;

5. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,00,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Andi Ramadani, terdakwa III.Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LSuparno alias No bersamasama denganterdakwa II Andi Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar

perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pledoi Para terdakwa tersebut Penuntut umum telahmemberikan jawaban/tanggapan atas pledoi tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Para terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu"Bahwa mereka terdakwa LSuparno alias No bersamasama dengan terdakwa II AndiRamadani, terdakwa HI Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng

bukti diamankan ke kantor Polsek Timur untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan melakukan judi jenis Joker tersebut tidakpernah mendapat ijin dari pejabat yang berwenang dan tujuan para terdakwa bermain judi jenisjoker tersebut adalah untuk memperoleh untung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPIdana;ATAUKedua" Bahwa mereka terdakwa LSuparno alias No bersamasama dengan terdakwa II AndiRamadani, terdakwa III Wahyu Hidayat als Andre als Sugeng

Binjai Timur terdakwa bersamakedua temannya telah ditangkap oleh anggota kepolisian dari Polres Binjai;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama temannya yaitu Andi Ramadani als E Ok,Wahyu Hidayat als Andre als Sugeng dan Dedek sedang bermain permainan judi jenis jokerLeng;* Bahwa pada saat itu masingmasing dihadapan kami ada uang taruhan dengan dasarRp.1000, (seribu rupiah) dan paling besar Rp.4000, (empat ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk mengisi kekosongan pada

Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat aliasAndre als Sugeng sebagaimana yang disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya adalah benar diri terdakwa, demikian juga keseluruhan saks'hsaksi pada pokoknyatelah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan terdakwa LSuparno alias No terdakwa IIilAndi Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng yang saat ini dihadapkandan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Binjai dan para terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani selama

TONI, Terdakwa menyetujui untukmembeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih kombinasi hijausekalian dengan harganya, meskipun ia tak mengetahui asalusul dan dokumenresmi dari kendaraan tersebut ;Selanjutnya Terdakwa membawa kendaraan tersebut pulang ke rumahnya danmengganti plat Nopolnya dengan NoPol S 5521 ZD dengan maksud dan tujuanagar tidak dikenali oleh pemilik aslinya;Setelah 2 hari kemudian SUGENG PURWITO mendatangi rumah Terdakwauntuk menagih pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000

, (dua juta rupiah) dan padawaktiu itu ketemu dengan isteri Terdakwa, karena selama ini Terdakwa tidak bisamelunasinya lalu SUGENG PURWITO mengambil kendaraan tersebut untukdijadikan jaminan;Selanjutnya saat SUGENG PURWITO memakai sepeda motor tersebut, iamelihat ada banyak kejanggalan antara lain : tanpa ada STNK, kuncinya bukankunci Honda, untuk membuka jok harus dengan cara dicungkil dengan tangan;kemudian ia melaporkan hal itu ke saksi EKO SUDARKO dan saksi SLAMETRIYADI,SE.

barang buktinya dibawa ke PolresJombang untuk proses hukum lebih lanjut;sonene= Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 e KUHP ; nonoeene Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan ataspertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ; ae Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil surat DakwaannyaPenuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah di persidangan, yaitu : 1.Saksi SUGENG

SUGENG PURWITO; Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan belum pernah dihukum; nonoee Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih kombinasi hijauNoPol S 5521 ZD Noka MH1JFD218DK459748 Nosin:JFD2E1454702 berikutanak kuncinya yang bukan aslinya , yang dikenal dan diakui kebenarannya olehpara saksi dan terdakwa;n 9m nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnnnnnnces onwoneee Menimbang, bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa

bukankontak Honda yang asli, apabila ingin buka jok tak bisa dibuka dengan kontakmelainkan dicungkil pakai tangan;en Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi EKO SUDARKO menerangkan11setelah mendapat laporan dari saksi SUGENG PURWITO, ia melakukanpenyelidikan dan ternyata benar bahwa sesuai dengan bukti Laporan Polisi PolsekMojoroto Polresta KediriNo:TBL/125/IV/2013/PUTM/RESTA KDR/ Sektor Mojorototanggal 5 April 2013; kalau pemilik asli dari kKendaraan NoPol.

antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Aris Agus Setianto, SH (anggota polisi) mendapat informasibahwa terdakwa telah mengedarkan obat terlarang jenis pil doubleL, kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandan akhirnya pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekira Jam19.10 Wib bertempat di SPBU Jalan Gatot Subroto KelurahanJelakombo Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, saksi ArisAgus Setianto, SH (anggota polisi) dan saksi Sugeng

Siswanto, SH(anggota polisi) melihat terdakwa bersama dengan Amelberboncengan, kemudian Amel diminta untuk mengeluarkan sendirisemua barang yang ada di saku celananya sebelah kiri danlangsung diberikan kepada saksi Sugeng Siswanto, SH (anggotapolisi) berupa gulungan kertas grenjeng warna kuning emas dansetelah dibuka ternyata dalam gulungan tersebut terdapat pildouble L warna putin sebanyak 10 (sepuluh) butir dan jugaditemukan 1 (satu) handphone merk Samsung warna hitam dengannomor 085536886357,

Selanjutnya BRIPKA SUGENGSISWANTO, SH mengamati dan mengawasi AMEL, sedangkan saksibersama BRIPKA GURUH WAHYUDI ASMORO, SH mengamati danmengawasi terdakwa, selanjuntya saat AMEL keluar dari toilet tersebutBRIPKA SUGENG SISWANTO, SH langsung mengamankan AMELsedangkan saksi bersama BRIPKA GURUH WAHYUDI ASMORO, SHmengamankan' terdakwa, kemudian saksi meminta agar AMELmengeluarkan sendiri semua barang yang ada disaku celananya begitu pulaterdakwa.

SelanjutnyaBRIPKA SUGENG SISWANTO, SH mengamati dan mengawasi AMEL,sedangkan saksi bersama ARIS AGUS SETIANTO, SH mengamati danmengawasi terdakwa, selanjuntya saat AMEL keluar dari toilet tersebutBRIPKA SUGENG SISWANTO, SH langsung mengamankan AMELsedangkan saksi bersama ARIS AGUS SETIANTO, SH mengamankanterdakwa, kemudian saksi meminta agar AMEL mengeluarkan sendirisemua barang yang ada disaku celananya begitu pula terdakwa.

Selanjutnya BRIPKA SUGENGSISWANTO, SH mengamati dan mengawasi AMEL, sedangkan saksi bersamaARIS AGUS SETIANTO, SH mengamati dan mengawasi terdakwa, selanjuntyasaat AMEL keluar dari toilet tersebut BRIPKA SUGENG SISWANTO, SHlangsung mengamankan AMEL sedangkan saksi bersama ARIS AGUSSETIANTO, SH mengamankan terdakwa, kemudian saksi meminta agar AMELmengeluarkan sendiri semua barang yang ada disaku celananya begitu pulaterdakwa.

Dalam perjalanan menujuterminal saksi MASKUR mendapat telpon dari saksi SUGENG SANTOSO bahwa saksiSUGENG telah menghentikan bus Antar Jaya di Perempatan Kutoarjo Jl. Kutoarjo Grabag. Kemudian saksi GEMBUS, saksi MASKUR, saksi RAMADIHAKO, saksi ADITYA,sdr. AJ PLEMPUNG, sdr.

BUDI, saling berbonceng menggunakan sepeda motor menujuke perempatan Kutoarjo diikuti dengan rombongan Pemuda Laskar Langit sebanyakkurang lebih 20 (dua puluh) orang dan banyak yang membawa pentungan bambu panjangsekitar 1,5 meter datang dari arah timur kemudian mendekati bus Antar Jaya yang telahdihentikan saksi SUGENG.

Sugeng dan ternyata Sdr. Sugeng sudahmenghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo; Bahwa selanjutnya sekitar jam 13.30 saksi bersama dengan terdakwa, Sdr. Hako, Sdr.Kamijo, Sdr.

Sugeng sudah disana dansebagian anggota Laskar Langit dengan membawa penthungan bambu tibatibaada yang memukul bis dan memecah kaca bis;Bahwa karena anggota Laskar Langit sudah terbakar emosi dengan merusak bistersebut maka terdakwa tidak bisa berbuat banyak hanya menganjurkan agartidak anarki namun tidak digubris;Bahwa saat itu baik awak bus maupun penumpang sudah tidak ada di dalam bisnamun mesin bis masih menyala;Bahwa Sdr.

Sugeng menghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo dan memukul kaca bisdengan kapak;e Sdr. Hako ikut memukul badan bis dengan menggunakan tangan kosong; Sdr. Kamijo memukul kaca bis dengan penthungan bambu;e Sdr. Gembus kemudian mengemudikan bis tersebut untuk dibawa ke Demanganditemani oleh Sdr. Hako dan Sdr.

Sugeng Kalimantrisno)selaku pengelola rental "Danu yang beralamat JI. AsramaKodam IV/Dip. Jl.

Sugeng Hariyanto (Saksi3) danSugeng Kalimantrisno pada saat bertemu di lokasi dan Saksimendapat pengakuan dari Terdakwa bahwa yang memakaimobil Daihatsu Xenia Nopol H 9328 TR adalah Sdr.

Andredi Palebon, Sawah Besar, Tlogosarinamun hasilnya nihil.Bahwa pada tanggal17 Juli2013 Saksidiajak oleh Terdakwa pergike rumah saksi1di Asrama Arhanudse15 Jatingaleh Semarang, sesampai dirumah Saksil sudahada Koptu Sugeng Hariyanto (Saksi3), Sdr.

Sugeng Kalimantrisnodan Saksi6 Praka I Wayan Putu Santika Jaya pergimenemui Saksi7 Sdri Eka Sri Ariyani di daerahMranggen Demak untuk diajak menyerahkan uangtersebut kepada Sdr.

Sugeng Kalimantrisno) meminta bantuanSaksi2 Kopda Rukito Putut Wianarko NRP31010582080581 Jabatan Pokko RaiP Yonarnanudse15untuk mengantarkan Mobil Daihatsu Xenia warna putihNopol H 9328 TR kepada Terdakwa dan telah diterimadisamping pos jaga Yonif 400/Raider.3.Bahwa benar mobil yang direntalkan oleh Sdr. SugengKalimantrisno kepada Terdakwa adalah bukan milikRental "Danu melainkan mobil milik Saksi1 Pratu AliMurtani NRP 3108197090985 hasil kreditan dari PT.

Sugeng Heriono, S.H. sebagai Panitera dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. H. Hudri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDra. Emidayati Sri Suryada Br Sitorus, S.H.1.PaniteradtoH.

Sugeng Heriono, S.H.Rincian Biaya Perkara:I jomnnnm nnn nn annem anemnninnman Biaya pendaftaran Rp. 30.000,d prmnnnn nn ennnnnnmnnenmnnnnnmnn Biaya Proses Rp. 50.000,2 po Penccneenet cme Biaya Panggilan Rp.170.000,B non n en nen nnn nnn ene ncnennee Hak redaksi Rp. 5.000,Oh nnnn nnn nnn nnn en nnn nnenenenene Meterai Rp. 6.000,Total biaya Perkara Rp.261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 20 Juli 2016.Untuk salinan yang sama dengan aslinyaoleh:Panitera,dtoH.

Sugeng Heriono, S.H.Halaman 4 dari 4 hal. Putusan Nomor. 379/Pdt.G/2016/PA.TTD

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : MUHAMMAD SUGENG PRAYUGO bin WAGIRITanggal lahir : 04 Juli 1995, umur 18 tahun 8 bulanPekerjaan : TaniTempat kediaman di :Dusun Jarak Ijo RT.04 RW.02 Desa Ngadas KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang,Dengan calon istri :Nama : WIANA binti HARIANTOTanggal lahir : 29 Agustus 1994, 19 tahun 8 bulanPekerjaan : TaniTempat kediaman di : RT.0O3 RW.01 Desa Ngadas Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara in1;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: MUHAMMAD SUGENG PRAYUGO bin WAGIRI dengan seorangperempuan bernama WIANA binti HARIANTO;Menetapkan biaya perkara menurut

hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :MUHAMMAD SUGENG PRAYUGO bin WAGIRI sebagai anak Pemohon;WIANA binti HARIANTO sebagai calon istri anak Pemohon;HARIANTO bin TAKAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan RT.03 RW.01 Desa Ngadas Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang sebagai ayah calon istri anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507070307750004 tanggal 24September 2012