Tandapenduduk atas nama Pemohon, bukti tersebut merupakan akta otentikdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karena itubukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P.1) memiliki koneksitasdengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon yangbernama Teguh Istikhori, sehingga telah memenuhi Syarat materiil alat bukti,dengannya

0333/Pdt:G/2017/PA.KAGMenimbang, terhadap bukti (P.2) yang merupakan Fotokopi SuratPenolakan Penerbitan Kutipan Akta Nikah, bukti tersebut merupakan suratdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karena itubukti (P.2) telah memenuhi syarat formil ailat bukti otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P.2) memiliki koneksitassehingga telah memenuhi Syarat materiil alat bukti, dengannya

Putusan Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.KAGrumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan fagi, menjadi dasarpertinbangan dikabulkannya suatu perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak. melawan hukum,dengannya telah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa senjata tajamtersebut mau dipergunakan untuk membersihkan kuburan orang tuanya,namun saksi curiga karena sebelumnya Terdakwa ada masalah denganorang yang mengontrak di rumah saudara Budi; Bahwa awalnya saksi bertemu dengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal14 Oktober 2020 sekitar jam 21.00 wita didepan rumah saksi, waktu itu Terdakwamelintas didepan rumah saksi dengan menggunakan sepeda motor karena rumahsaksi bersebelahan dengannya; Bahwa sewaktu Terdakwa

dengan terburuburu dan ia mengambil pisau yang ada dirumah Mama Isah;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN Mrh Bahwa atas telfon tersebut, saksi Ran Maulana Bin Burhan Arifin (Alm)mencari Terdakwa dimana dan juga mengabarkan keluarganya yaknisaudara Mahfi; Bahwa sekitar jam 21.00 wita saksi Mahfi bertemu dengan Terdakwapada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 didepan rumahnya, waktu ituTerdakwa melintas didepan rumah saksi dengan menggunakan sepedamotor karena rumah saksi bersebelahan dengannya

Atas telfon tersebut, saksi Ran Maulana Bin Burhan Arifin(Alm) mencari keberadaan Terdakwa dan juga mengabarkan keluarganya yaknisaudara Mahfi;Menimbang, bahwa sekitar jam 21.00 wita saksi Mahfi bertemu denganTerdakwa saat Terdakwa melintas didepannya dengan menggunakan sepedamotor karena rumah saksi bersebelahan dengannya, lalu iamemberhentikannya.

Saksi DWI PUTRA FALLO ;Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya ;Bahwa tindak pidana kekerasan terhadap anak yaitu saksi korbanDwi Putra Fallo terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekitar pukul 11.00 WITA bertempat di Jalan masuk dekat SMK 6Kupang di Jalan Gerbang Madya Kel. Kelapa Lima Kec.

Fallomengalami memar di bagian punggung dan lengan kiri, bengkak dibagian pelipis kiri dan bibir saksi korban Dwi Putra Fallo ;Bahwa saksi korban Dwi Putra Fallo dirawat di Rumah Sakit danmengenai biaya saksi korban Dwi Putra Fallo tidak tahu ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban DwiPutra Fallo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi FIREL LEVRAN TANANGGAU ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

takut saksikorban Dwi Putra Fallo melarikan diri, lalu terdakwa memukul saksikorban Adven Fanggi ;Bahwa saksi korban Dwi Putra Fallo kelas 1 SMK sedangkan saksikorban Firel Levran Tananggau kelas 3 SMK ;Bahwa pada saat itu banyak anak sekolah ;Bahwa pada saat itu tidak ada yang berani menghalangi terdakwakarena takut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;3.Saksi ADVEN FANGGI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan unsurunsur tersebut diatas satu persatu secara Yuridis, apakah telahsesuai dan sejalan dengan faktafakta yang diperoleh selama persidangan atau tidakterhadap perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian :Setiap Orang adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang dalam kedudukannya sendiri

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki mrlakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

yang memberatkan danhalhal yang meringankan diatas, maka sudah pantas Terdakwa dijatuhi pidanapenjara yang lamanya tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, akan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGaAODILI1 Menyatakan Terdakwa KODRI Als KODRI Bin SULUNG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana : *Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Kapuas Hulu atausetidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainyang dilakukan dengan sengaja memberikan bantuan pada waktu suatukejahatan itu dilakukan perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula ketika la terdakwa AGUS RAJIMAN Als AGUS BinARMUGAM pada hari sabtu 26 September 2015 sekira pukul 18.00 Wibditelepom

Kapuas Hulu atausetidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainyang dilakukan dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain yang dilakukan dengan sengaja memberikan bantuan pada waktuhalaman 6dari25 Putusan Nomor 80/Pid.

Bahwa Adapun yang menjadi korbannya Adalah SUJONO dan ia tidakada hubungan keluaraga ataupun hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa adapun yang melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalahterdakwa MUHLIS dan Terdakwa II HELWIDA aias VALEN dan iamengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK dan HELWILDA Alias VALEN akanmelakukan Pencurian; Bahwa pelaku melakukan tindak pidana pencurian tersebut di rumahSUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh) slop rokok, Uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas 1 gram

Konawe Selatan.Terdakwa menerangkan bahwa Adapun yang menjadi korbannya AdalahSUJONO dan ia ada hubungan keluaraga sebagai paman namun tidakada hubungan pekerjaan dengannya ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Adl Bahwa berawal ketika terdakwa meminjam motor merk YAMAHA MIOdengan nomor polisi DT 5671 KE warna hitam dari saksi EKO ABDULRAHMAN bersama dengan terdakwa Il kemudian keduanya berangkatmenuju Kecamatan Konda, dan sekitar pukul 20.30 wita terdakwa kemudian memarkir motor tersebut

Konawe Selatan.Terdakwa menerangkan bahwa Adapun yang menjadi korbannya AdalahSUJONO dan ia ada hubungan keluaraga sebagai paman namun tidakada hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa berawal ketika terdakwa meminjam motor merk YAMAHA MIOdengan nomor polisi DT 5671 KE warna hitam dari saksi EKO ABDULRAHMAN bersama dengan terdakwa Il kemudian keduanya berangkatmenuju Kecamatan Konda, dan sekitar pukul 20.30 wita terdakwa kemudian memarkir motor tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa Ilberjalan kaki menuju

Putusan Nomor 25K/PMT.II/BDG/AD/V/2021Memperhatikan :Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya tersebut di atas:1.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I1V19 AmbonNomor Sdak/O8aj/Ill/2021 tanggal 15 Maret 2021, bahwaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Pertama:Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan mencoba memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal76

Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana:Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan mencoba memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 76 D UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 81 Ayat (1) UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah pengganti UdangUndang Nomor 1 tahun2016 tentang

IIl18/AD/XI/2020 tanggal 14 Desember 2020.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan sependapat dengan PutusanPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan mencoba memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya, sehingga sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidananya harus dikuatkan,namun perlu mengubah kualifikasi tindak pidananya

Setiap Orang;2. dengan sengaja melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain.Ad. 1.

BAY dihadapankankepersidangan atas dakwaan Penuntut Umum dimana Anak masih berusia 17(Tujuh belas) tahun, berdasarkan kutipan akta kelahiran kelahiran Nomor86/IST/OTG/xi/2003 tanggal 1 Desember 2003;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap orang telah terpenuhi;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Mnd.Ad.2.Unsur dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

IllManado terhadap korban anak KORBAN dengan hasil pemeriksaan : korbanhamil dan melahirkan. pada selaput darah tampak robekan lama tidak beraturanposisi jam sembilan, tujuh dan lima searah jarum jam, ,dengan kesimpulan :Pada saat pemeriksaan pada seseorang perempuan ditemukama kalin adanyarobekan lama pada selaput dara akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang bahwa dengan berdasarkan uraian diatas maka unsurUnsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya

RITA Binti NGADI :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 14.30 WIB telahterjadi pencurian di rumah saksi di JIn. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel.Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

ERY Bin IANTO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 14.30 WIB telahterjadi pencurian di rumah saksi di JIn. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel.Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

IMRON Bin MAHSUP :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahmelakukan pencurian di Rumah Dwi Eryanto pada hari Jum/at tanggal 16 Mei 2014sekitar jam 14.30 WIB di Jln. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel. LanjasKec. Teweh Tengah Kab.

Siti Fatimah, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Keributan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016, sekirajam 20.30 wita, yang bertempat di tempat kost teman saksi, di jalan Bypass NgurahRai, di belakang Arena Resto, Sanur, Denpasar Selatan. dimana tepatnya keributantersebut terjadi di lorong pintu belakang di kamar kost saksi dan yang ditusukadalah teman saksi yang ditusuk tersebut bernama I GUSTI NGURAH PUTUKUSMAWAN A.K, sebelumnya saksi kenal dengannya

sejak 2, 5 tahun yang laludimana dulu sempat saksi dekat dengannya dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya ;Hal 5 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 779/Pid.

membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin;e Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I yang telahdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Muhammad Akbar Alias Akka Bin Amir; Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I yang telahdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwamembenarkannya;Saksi Taiyeb Bin Taiyeb;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 43/Pid.Sus/2015/PN.SNJ.Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa karenaditemukan memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Menyatakan Terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJEL aliasCALLE, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam DakwaanPasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Anmad Razak Kelurahan Tompotikka Kecamatan Wara kota Palopoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Terdakwa mengajak anak Korban Dea Ananda aliasDea Binti Syahbistan berjalanjalan lalu

Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasal 65 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Mahkamah Agung tersebut;Hal. 11 dari 17 hal Putusan Nomor 1934 K/PID.SUS/2014Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSendawar, Kalimantan Timur, tanggal 08 Juli 2014 sebagai berikut:14Menyatakan Terdakwa KERETA anak dari LAJUK terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

dituntut kepada Terdakwa KERETA anak dariLAJUK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karena dari keterangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan keterangannya tidak saling berhubunganantara satu dengan yang lainnya ;Bahwa penerapan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak oleh Majelis Hakim dalam perkara a quo tidak tepat dan salah dalammenerapkan hukum, hal ini karena :a Terhadap Saksi Korban Pina Mirnawati, Terdakwa menyangkal dan tidakpernah melakukan persetubuhan dengannya

, dalam keterangannya saksikorban Pina Mirna Wati menyatakan bahwa Terdakwa tidakmenyetubuhinya, sehingga penerapan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tidak tepat dan harus dilepaskan dari tuntutan hukum ini ;b Terhadap Saksi Korban Meri Penscila, Terdakwa menyangkal dan tidakpernah melakukan persetubuhan dengannya, Majelis Hakim dalam perkara aquo telah salah dalam menerapkan hukum berdasarkan UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak, karena sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan sejak

alias RIAN alias WAWAN pada hariselasa tanggal 31 Juli 2018 atau setidaknya pada suatu wakiu di bulan Juli ditahun 2018 bertempat di rumah Kos BENJAMIN PELLO yang terletak di DesaKolongan Tetempangan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak koroban ANASTASYA RISANI melakukan persetubuhan dengannya

Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa terdakwa INDRAWAN RAUF alias RIAN alias WAWAN pada hariselasa tanggal 31 Juli 2018, bertempat di rumah Kos BENJAMIN PELLOyang terletak di Desa Kolongan Tetempangan Kecamatan KalawatKabupaten Minahasa Utara, telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak koroban AR melakukan bersetubuh dengannya

Tidak tampak tandatanda kekerasan lainpada tubuh korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 81 ayat(1) UU No.385 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti

Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,ijuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000. danpembayaran

Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi Gengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000, danpembayaran

Muaro Jambi denganmeminta Saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak ingin menjadi anggotaPPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada tahan pelepasan WKS yang bisadigunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua) hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisa mendaftar dengannya dengan membayar uangpendaftaran, uang pangkal, iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yangjumlahnya sebesar Rp. 500.000, sudah termasuk juran bibit jelutung sebesar Rp.35.000, dan pembayaran

Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa I FENCE MATUANKOTTA aliasFENCE, Terdakwa IIT JOSUA AGUSTO TOROBI alias JO, Terdakwa IIIFRANSISKUS RURON alias RIO I, dan Terdakwa lainnya yaitu HENDRICHPUTRA VENLY alias TITI, MUSLIMIN alias IMIN, RISAL alias ICHAL HANIELWAIMURY alias HARIS, (yang penuntutatannya dilakukan secara terpisah dalamberkas perkara lain atau splitsing) setiap orang yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAP dakwaan harusdisusun dengan cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakandengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan, dengan ancamakebatalan dakwaan apabila tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAPtersebut;Menimbang, bahwa pada dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

mengakibatkan mengalami kerugian, baik materilmaupun mo sehingga menghambat funsi sosialnya, yang kemudian dipertegas pada akhirsurat dakwaan perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 77 hurufa UU Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut nyata terdakwa didakwa dengan dua tindakpidana berbeda dan berdiri sendiri dalam satu dakwaan yaitu memaksa anak dibawah umuruntuk bersetubuh dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,?yaitu terhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti BasahirSukandi umur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/isv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 halaman, Nomor : 11/Pid.Sus/2016/PT.

melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaituterhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti Basahir Sukandiumur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/sv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jum?

bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atasperbuatan yang telah dilakukanya serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Februari 2016Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkan Putusan Nomor : 223/Pid.Sus./ 2015/ PN.Agm. yang amarnya adalah sebagai berikut :16.Menyatakan terdakwa FERI SUGIARTO aliasFERI bin MUSLIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengajamelakukan tipumuslihat membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada waktu lain antarabulan November sampai Desember tahun 2009 dan pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perobuatan tersebut dilakukan

Bengkulu Selatanatau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan November sampaiDesember tahun 2009 dan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatantersebut

Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan PRIMAIR.2.

hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

ROBI Bin JOKO SIONO bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun2014 dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI AMZAH Als.

jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Blitar dalam Putusan Nomor195/Pid.Sus/2016/PN BIt, tanggal 13 Juni 2016 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Robi Amzah als Robi Bin Joko Siono terbukti secaratesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa YULIHANUS RIKIRIKALDO Alias RIKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 135/PID/2020/PT KPGtiou muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas undangundang

Menyatakan terdakwa tidak bersalah Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum;4. Membebaskan pemohon banding dalam dakwaan alternative keduaPenuntut Umum;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)kepada Negara;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pada saat kejadian Patricia Fildawati Bela Alias Filda alias Fildasudah berusia 18 tahun lebih 5 hari yang sudah tidak dapat dikategorikananak sebagaimana dalam Undangundang perlindungan anak dan tidakdapat dikategorikan Anak Korban sebagaimana dalam Undang UndangSistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur 2. dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya