bulanNopember 2016; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat hendak bekerja di Medan, namun Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Halaman 5 dari 12 hal.

tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XxxxRT.002 RW. 005 Desa XxxxKecamatanNgampel Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.004 RW. 007 Desa XxxxKecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 10 Juni 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

/PA.Kdl Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus

37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Desa Lemo II RT.13 KecamatanTeweh Tengah, selama beperkara beralamat di Jalan BrigjenKatamso RT.28 Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Lemo II RT.13 Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara, sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

negara kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2019 telah mengajukan gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Teweh dengan Nomor 0291/Pdt.G/2019/PA.Mtw tanggal03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:ahwa pada tanggal O9 Februari

Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabusabu;ahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebin pada bulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabar juga sudahtidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia;ahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada

gagal;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2014 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan karena pernikahnnya dijodohkanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akhirnyarumah tangganya hanya berumur 7 hari kKemudian Tergugat pergi dan tidakpernah kembali dan tidak pernah memberi habar serta tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjunya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada

belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan OKtober 2014; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karenapernikahnnya dijodohkan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai akhirnya rumah tangganya hanya berumur 7 harikemudian Tergugat pergi dan tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi habar serta tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, terbuktiPenggugat mengadukan masalahnya ke Pengadilan Agama Sragen, meskipunkeluarga

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTD Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini kKeberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi

UndangUndang No. 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karenaitu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTermohon sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Pemohon

Nomor 5261/Padt.G/2021/PA.Cbnmenerus sejak 3,5 tahun yang lalu, disebabkan Termohon kurang bersyukurdan keras kepala ingin menang sendiri, Termohon selingkuh dengan lelaki lain,Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit tidak ada kabar beritasampai sekarang, Pemohon sudah tidak nyaman lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kurang lebin selama 3 tahun sampai sekarang dan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Bahwa oleh karena Termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidak diketahui di mana alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Negara Indonesia, maka untuk tidakmenimbulkan fitnah pada diri Pemohon karena lama hidup menyendiritanpa Isteri sehingga jalan terbaik bagi Pemohon yaitu mangajukangugatan cerei Talak atas diri Termohon di Pengadilan Agama Bima.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBimacq

Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran itu pemohon dan termohontelah beberapa kali di damaikan oleh keluarga, tokoh masarakat, ketua RTdan Kepala Dusun, tetapi selalu gagal, dan justeru ironisnya sejak Tahun2015, Termohon diamdiam telah meninggalkan pemohon, dansampai sekarang pemohon tidak lagi mengetahui dimana alamatTermohon.10.Bahwa oleh karena termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidakdiketahui di mana alamatnya yang pasti di Wilayah Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Indonesia

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2015disebabkan banyak orang yang menagih utang Tergugat ke rumah, sejaksaat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izindari Penggugat selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;.

tanggal 10 Agustus tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat memiliki banyak hutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, perselisinan mana berpuncak pada bulan Junitahun 2015 disebabkan banyak yang menagih hutang kepada Tergugat kerumah sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahul alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mendalilkan Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana telah resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau

Belajar Sekolah Dasar No. 04 Dd 0429980 tanggal 29 Juni2001 atas nama SITI SOLEHA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala SDN Kalibaru Wetan VII No. 361 Kecamatan Kalibaru, KabupatenHalaman 5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 475/Pdt.P/2018/PN BywBanyuwangi dari yang semula tertulis bernama: SITI SOLEHA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 5 Juni 1989 menjadi bernama: SULISTIANA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 9 Mei 1987;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

mengenai identitas dan asalusul Seseorang yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimilikioleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan dan PeristiwaPenting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalam dan/ataudi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiranmerupakan Akta Autentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabatyang berwenang untuk itu yang menurut asas pembuktian dalam perkaraperdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnya harus dianggap benarsepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisa membuktikan sebaliknyamengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang

sampaiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN Bywdengan P 5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa isi pokok permohonan Pemohon adalah agar dapatdinyatakan bahwa SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962 dan HERMIN, lahirtanggal 08 November 1969 adalah satu orang yang sama dan untuk selanjutnyaidentitas Pemohon adalah SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai Administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.

mengenai identitasdan asalusul seseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untukkepentingannya dalam kehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baikdi masa kini maupun di masa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P 1sampai dengan P 3 yang masingmasing berupa : foto copy sama denganaslinya Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama HERMIN, No.

seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dua kali dalam seminggu main ke tempat tinggal Penggugatdan mengetahui selama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat

Putusan No. 0999/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari main ke tempat tinggal Penggugat dan mengetahuiselama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuitempat kediamannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan

., sebagaiPemohonMelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxXxxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, SEKARANGTIDAK DIKETAHUI TEMPAT KEDIAMANNYA YANGPASTI DI WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

SAKSI 1, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan XXXXX XXXXXX XXXXX, tempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, dipersidangan mengaku sebagai Tetangga Pemohonmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA,SEKARANG TIDAK DIKETAHUI TEMPAT KEDIAMANNYA YANGPASTI DI WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak ;

Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohontidak Pernah mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa sejak kejadian sebagaimana point 5 di atas akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama12 (dua belas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hinggagugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Kudus8.

diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon denganmendasarkan pada alasan, bahwa semula kehidupan rumah tanggalPemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi padabulan Juni 2008 Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon dansejak itu Termohon tidak memberi kabar berita kepada Pemohon dansejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak PernahPutusan Nomor 797/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 7 of 13mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 12 (duabelas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hingga sekarangdan Pemohon telah bersabar menunggu Termohon kembali akan tetapi siasia belaka sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi,selain itu Pemohon merasa tidak ridho dan berketetapan hati untuk ceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Juhairiyah binti Juhari , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sebagaiPenggugat;melawanSamsul bin Sambang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.0O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahuil alamatnya secara pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Agustus 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1069/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 12 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 1069/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

asiarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, eur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Ipekerjaan tempat tinggal dieePn = sebagaiPenggugat;MelawanEee, uur HE tahun, agama Islam, pendidikanterakhir RB pekerjaan TE dahulubertempat tinggal dieeWE sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari 13 halamanPut.

dengan Tergugat sejak bulanDesember 2016 mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,kemuidan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit mau bekerja,namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah dan juga tidak pernah kirim kabar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun 2 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak 20 Agustus 2017,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 1 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 6 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh ;EE, ur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sarjana Strata IImu Pemerintahan, pekerjaanPemilik Toko Buku, tempat kediamanEE, s(Distrik Abepura, Kota Jayapurasebagai Penggugat;MelawanRe Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sarjana Starata Ekonomi, pekerjaan Penulis,dahulu bertempat tinggal ci isEn Kota Jayapura namun sekarangsudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pastididalam maupun diluar Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan para saksi dimuka sidang;Putusan V.

melakukan perceraian maka terlebin dahuluharuslah dinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat olehsuatu pernikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1. berupa fotokopi Kutpan AktaNikah, maka antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikat oleh suatuikatan pernikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2. berupa Surat keteranganGhoib Tergugat, maka telah terbukti bahwa Tergugat memang saat ini tidakdiketahuai alamatnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bahwa yangmenjadi alasan diajukannya ini adalah karena keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ;Putusan V.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan costomer service,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1786/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 19 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.1786/Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan

sering membantah perkataan Pemohon dan selain dari ituTermohon cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tanpa pernah rukun kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dapatdirukunkan kembali; Bahwa Saksi tidak akan berupaya merukunkan Pemohon danTermohon lagi Karena Termohon sendiri telah meninggalkan Pemohonyang sudah tidak diketahui lagi;2.

seringmembantah perkataan Pemohon dan selain dari itu Termohon cemburubuta dan menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tidak pernah rukun kemball; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No.0310/Pdt.G/2018/PA.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di, Kabupaten Soppeng, Penggugat ;Melawan :Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat kediaman terakhir di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahui alamatjelasnya di wilayah

Negara Republik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2Peberuari 2017 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor0114/Pdt.G/2017/PA Wsp., tanggal 2 Peberuari 2017, dengan dalildalil

No. 0114/Pdt.G/2017/PA Wsp.dan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di Wilayah Negara RepublikIndonesia.10. Bahwa oleh karena Tergugat saat ini sudah tidakberdomisili di Atakka Desa Mariorilau, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, dibuktikan dengan terbitnya surat keterangan tidak berdomisili darikepala Desa Mariorilau Nomor : 12/DMU/I/ 2017 Tertanggal 16 Januari 2017.11.