Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada rasa saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadi karenakehendak orang tua; Bahwa saksi tahu Ca dag Tergugat telah

pisah tempattinggal selama Krag) Fine Bg ee pulang ke rumah tie wih Se@gah memberi nafkah menikah sekitar tahun 20 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada rasa saling cinta dan pernikahannya

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BLsedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta danpernikahannya dahulu terjadi karena kehendak orang tua, dan puncaknyaPenggugat dengan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadikarena kehendak orang tua;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 2 tahun karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;4.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksaoleh kedua orang tua Penggugat dan juga orang tua tergugatsehingga Penggugat tidak ada rasa mencintainya ; b) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakAgustus 2015 Penggugat pamit pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua penggugat dan terjadi perpisahan

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada April2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanmereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Penggugat dan jugaorang tua tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

keterangan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pak De Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada April2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 3 bulan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanmereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Penggugat dan jugaorang tua tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan pernikahan mereka dijodohkan/dipaksaoleh kedua orang tua Penggugat dan juga orang tua tergugat sehinggaPenggugat tidak ada rasa

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain yang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari hari Sabtu,tanggal 19 November 2016 sekitar jam 19.00 wita dihalaman rumah Saksi di BTNPutri Tunggal Blok C No 4 Dusun Tassilli Desa Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa awanya Terdakwa mendatangi rumah Saksi DediUsman dengan maksud untuk menanyakan tuduhan

adanya luka pada diri Saksi Dedi, sehingga padaakhirnya luka tebasan parang tersebut Saksi Dedi bahkan harus dirawat selamabeberapa hari dirumah Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur kedua dalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melakukan Penganiayaan ;Ad. 3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa penganiayaan yang berakibat Iluka berat adalahtindakan yang membahayakan atau mendatangkan rasa

Nurul Mukhlisah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sqm Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar Luka terbuka pada paha kanan bagian baah sampai lutut bagianbawah sampai lutut bawah ukuran 15x10x4 cm (perdarahan aktif)Kesimpulan: keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam.Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Saksi Dedi yang pada pokoknya menyatakanjika rasa

Bahwa Termohon berani dan tidak ada rasa hormat kepada Pemohon selakusuami karena kalau marah tidak segang segan mencap Pemohon telahberselingkuh bahkan pernah menusuk Pemohon dengan gunting rumput dan jugapernah menendang Pemohon pada saat Pemohon sedang tidur ;c.

Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar atau majelis hakim yang mewakilinya.Sebelumnya, ijinkan saya menyampaikan rasa kekagetan, kebingunan saya ataspanggilan ataupun halhal yang ada dalam surat tersebut, karena menurut hematsaya, keluarga saya dalam keadaan baikbaik saja, kalau toh terjadi perselisihanpendapat atau pertengkaranpertengkaran saya anggap sebatas wajar dalam suaturumah tangga.

Bahwa tidak benar kalau Termohon telah berani atau tidak ada rasa hormat padaPemohon. Hal ini terbukti dengan segala usaha dan upaya Termohon, telahsekuat tenaga, pikiran ataupun materio dengan tulus dan iklas sekuat Termohon,berupaya agar Pemohon punya harga diri di keluarga, masyarakat.

Mulai dari menyiapkankeperluan seharihari suami (Pemohon) juga keperluan anakanak dilakukanTermohon dengan rasa cinta, sayang dan kasih.

les ataupunmengikuti kegiatan anak yang lain juga telah mengatur segala sesuatu dalamrumah tangga sesuai kemampuan Termohon (tanpa ada pembantu rumahtangga) kalau toh terjadi pertengkaran kecil antara termohon dalam pengurusanrumah tangga adalah sangat wajar, toh Termohon selalu meminta maaf bilaterjadi kesalahan dan selalu memaafkan apabila diantara keluarga berbuatkesalahan, semua itu dilakukan karena Termohon sangat sayang, cinta hormatpada Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, juga rasa

AbiAndayu dengan kesimpulan Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padabagian wajah dan bengkak pada jari ketiga tangan kiri, dimana lukalukatersebut mengakibatkan gangguan ringan hingga sedang dalammelaksanakan kegiatan seharihari;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa saksi Reni SaharaAls Reni Binti Junaidi (Alm) mengalami sakit pada kepala bagian atas,sehingga terganggu kegiatan seharihari akibat rasa sakit yang dideritanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

terdakwa menerangkan saksi korban Reni Sahara Als Reni BintiJunaidi (Alm) ingin pergi dari rumah dan terdakwa menahan dan memegangtangan kiri saksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm) sehinggajari ke 3 (tiga) tangan kiri saksi koroban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi(Alm) bengkak; Bahwa, terdakwa menerangkan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm), sehinggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Perkara No: 43/Pid.B/2016/PN Tub.menimbulkan rasa

dengan cara memukul menggunakan tangankosong tanpa menggunakan alat lain sebanyak 4 (empat) kali dan mengenaibagian kepala bagian pipi kanan bagian bawah dan bibir bagian bawahdalam dan menarik tangan saksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi(Alm) sehingga jari ke 3 (tiga) saksi korban Reni Sahara Als Reni BintiJunaidi (Alm) bengkak; Bahwa, benar akibat dari pemukulan tersebut saksi korban Reni Sahara AlsReni Binti Junaidi (Alm) mengalami sakit dibagian kepala dan punggungbelakang dan akibat rasa

yang didakwakan kepadaterdakwa, dapat diketahui fakta yang mana terdakwa telah memukul saksikorban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm) dengan cara menggunakantangan kosong tanoa menggunakan alat lain sebanyak 4 (empat) kali danmengenai bagian kepala bagian pipi kanan bagian bawah dan bibir bagianbawah dalam, maka terdakwa telah memahami apabila perbuatan yangdilakukannya tersebut mengenai anggota tubuh dari saksi Reni Sahara AlsReni Binti Junaidi (Alm) akan mengalami perasaan tidak enak atau rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan ataurasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi penganiayaan dapat diartikansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit .;Menimbang, bahwa M.H Tirta Amidjaja menjelaskan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan sakit atau luka pada orang lain.

Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidairitas yaitu primer melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , subsider melanggar pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa unsurunsur dari dakwaan primer tersebut unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Setiap Orang;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;3 Mengakibatkan rasa

menarik lagi jilbab korban dari arah sampingsehingga lehernya luka lecet terkena peniti dan jilbabnya robek; Dalammelakukannya perbuatannya tersebut, terdakwa juga mengeluarkan katakata kotor;Menimbang bahwa pemicu perbuatan terdakwa adalah korban salahmengirimkan SMS kepada Terdakwa dan dari situlah timbul salah pengertian dariterdakwa apalagi dalam balasan SMS korban kepada terdakwa menggunakan kata...8u..., yang diterjemahkan oleh terdakwa sebagai asu/anjing (katakata kotor)yang menimbulkan rasa

tersinggung pada diri terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan terhadap korban yangmasih berstatus sebagai istrinya dengan demikian unsur di atas telah terbukti;3 Mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit, jatuh sakitatau rasa sakit adalah yang menimbulkan penyakit, atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa kepadakorban

pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah Orang Tua yang terletak di Jl Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2015.Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:> Sejak pertama menikah sudah tidak ada kecocokan karena kamimenikah tidak di landasi rasa

Baru 1 satu minggu pernikahandia suda mengatakan akan berpisah, cincin perkawinan kami saja baru 1bulan menikah dia ambil dan pergi di jual.> Sejak kami menikah tidak pernah ada rasa tenang karena selalu dicurigai tanpa alasan, jika saya kekantor selalu pergi diselidiki, di intip2,jika saya tidak di kantor lagi keluar makan siang maka dia pergi mencarisaya di rumah teman kalau saya keluar kota ada urusan maka dia selalumenelpon teman kantor saya yang lakilaki kalau saya pergi bersamadengan dia, katanya

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Putusan 0062/Pat.G/2016/PA Una Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat memiliki rasa

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat memiliki rasa

telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7Jasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalaq Min Asy Syariatil Ilslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Z,.

Karena menurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusantersebut belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat khususnya saksi korban Deki Dominggus Pah yang akibatpengeroyokan tersebut saksi korban mengalami rasa sakit disamping ituPutusan tersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi parapelaku khususnya bagi para terdakwa.Bahwa dalam perkara ini terdakwa FERDINAN KARYAWANKALE ODJA dan terdakwa II WELLEM ODJA terbukti melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

satu) bulan namun Majelis Hakim menjatuhkan pidana 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga sama sekalitidak mempertimbangkan keadaan masyarakat di Kota Kupang yangsering terjadi tindak pidana Pengeroyokan sehingga sudah sewajarnyakepada pelaku tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang tersebutdijatuhi pidana sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga saksikorban mendapat rasa

keadilan yang seutuhnya.Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa yaitupidana penjara selama 1 (satu) bulan sebenarnya sudah cukup ringanjika dibandingkan dengan ancaman hukuman pidana paling lama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukan kepadaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan bagi terdakwamaupun saksi korban.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan

terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 16/PID/2020/PT KPGMenimbang, bahwa mengenai keberatan Penuntut umum dalamMemori Bandingnya yang mengemukakan bahwa Putusan Majelis HakimTingkat Pertama belum memenuhi rasa

Akibatnya timbul rasa ketersinggungan dalam diriterdakwa,maka terdakwa berniat membalas rasa ketersinggungannya itudengan cara melakukan penganiayaan. Terdakwa menuju ke rumah saksi AlimHasan Bin Raden Dalom (warga yang sedang melaksanakan hajatan sedekah)untuk meminjam senjata tajam jenis pisau yang ada di dapur.

Setelah ituterdakwa mengatakan kalau begini aku berenti bae kemudian terdakwabermain gaple yang tidak jauh dari tempat mereka bermain remi.Bahwa karena rasa kesal dan tidak terima dengan perbuatan saksiABDULLAH, terdakwa berniat membalas rasa ketersinggungannya itu dengancara melakukan penganiayaan.

Maret 2012 yangisinya sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Risky Oei Tambuwun pada hari Kamis tanggal 03 Nopember2011 sekitar pukul 19.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya dalam bulanNopember 2011 bertempat dikomplek Perumahan KPR jalan Reremi Permai Manokwaritepatnya di lorong ke3 (ketiga) perumahan KPR Reremi Manokwari, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lainnya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari melakukanpenganiayaan terhadap korban Ramadani mengalami luka atau rasa

Menyatakan Terdakwa Risky Oei Tambuwun secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP. ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Risky Oei Tambuwun berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)103.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Ad.1. Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan suatu pengertian tentangKesengajaan, tetapi dalam praktek pengadilan selalu berpedoman pada pengertiansebagaimana diuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJK) adalah sama dengan Willens En Wetens yaitu menghendaki dan mengetahui.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa, Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapaHal. 3 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016macam obat sebagai penghilang rasa sakit.

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016belakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, kKemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapa macamobat sebagai penghilang rasa sakit.

Nomor 547 K/Pid/2016melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapamacam obat sebagai penghilang rasa sakit.

Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 8 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya dalam perkara a quo didasarkan pada pertimbanganyang belum memenuhi rasa

Bahwa selanjutnya Terbanding/Terdakwa keberatan dengan frasa belummemenuhi rasa keadilan sebagaimana yang disampaikan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding.

Perlu diingatkan, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa:Peradilan dilakukan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA, yang memiliki makna bahwa segala putusan hakimharuS mampu memberikan rasa keadilan yang berdasarkan KetuhananYang Maha Esa pada masyarakat.

Lebih lanjut, makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namunjuga erat kaitannya dengan tanggung jawab hakim kepada Tuhan YangMaha Esa;Oleh karenanya frasa belum memenuhi rasa keadilan sebagaimanadimaksud oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum tidak lain adalahbentuk ketidakpercayaan pada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, sehingga sudah sangat jelas keberatanPembanding/Jaksa

kontramemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terlaluringan kurang memenuhi rasa

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpah jabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:hal 3 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBna Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol Koma satu centimeterkali nol koma tiga centimeter.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpahjabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol koma satucentimeter kali nol koma tiga centimeter. Pada korban dilakukan penjahitan luka sebanyak tiga belas jahitan.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

pelaku kejahatan tidak lagi mengulangi perbuatannya ;Demikian juga tidak sesuai dengan tujuan pidana sebagai edukasi kepadamasyarakat mengenai mana perbuatan yang baik dan mana perbuatan yangburuk ; Bahwa perbuatan terdakwa yang telah melakukan pembacokan ataukekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dengan menggunakan senjatatajam jenis parang terhadap saksi Umi Kalsum Binti Abubakar sehinggahal 11 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBnamengakibatkan saksi Umi Kalsum binti Abubakar mengalami rasa

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa

karena surat persetujuan penjualan atas jaminan dari Penggugatyang dibuat pada bulan Desember 2012 adalah dibuat tanpa alas hak yangbenar dan bertentangan dengan undang undang serta merupakan perbuatanyang melawan hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;9 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka Penggugat sangat patut dan wajar untuk mendapatkan ganti rugiimateriil kerugian immateriil sesuai dengan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dari Tergugat, berupa rasa

takut/ was was/ rasa tidak amandan rasa malu dimasyarakat yang merupakan Hak Subjektif Penggugat yangdilanggar oleh Tergugat, apabila dinilai dengan uang tidak ternilai jumlahnyaadalah layak dan wajar apabila Penggugat menentukan merugian tersebutdengan nilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10 Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara ini secarasukarela oleh Tergugat, maka Penggugat memohon agar Tergugat di hukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00

Pasal11 ayat (2) dan Pasal 6 UU RI Nomor 4 Tahun 1996, sertaeksekusi penjualan dibawah tangan yang diatur dalam Pasal20 ayat (2) dan (3) UU RI Nomor 4 Tahun 1996 sampai saatini belum berlaku, karena belum adaperaturanpelaksanaannya yaitu Peraturan Pemerintah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugisecara tunai sekaligus kepada Penggugat yang berupakerugian immateriil berupa rasa takut/was was/rasa tidakaman rasa malu dimasyarakat yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang oleh Tergugat,

Bahwa suami saksi pergi jam 17.00 wib ;Bahwa suami saksi kerja di Pt Jarum Kudus ;Bahwa saksi dengar suami saksi kecelakaan dari anak saksi yang bernama MurtantoCandra Himawan ;Bahwa saat itu suami saksi lukanya dibagian kaki, muka serta tangannya ;Bahwa suami saksi meninggalnya saat dibawa dari TKP kerumah sakit MardiRahayu Kudus ;Bahwa terdakwa pernah memberikan uang duka ;Bahwa permintaan saksi agar terdakwa mau membantu keluarga saksi selama masihmembutuhkan ;Bahwa saksi tidak sama sekali punya rasa

oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selama dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapus kesalahan pada diriterdakwa, maka kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya dandinyatakan bersalah sehingga berdasar pasal 193 KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan seharusnya memenuhirasa keadilan bagi terdakwa, rasa

keadilan bagi korban dan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan berpedoman pada Pasal 193KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan10perbuatannya, serta berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadanya dihukum pula membayar ongkosperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan

Selanjutnya menurut ilmu pengetahuan hukum pidana modernmengajarkan bahwa tujuan pemidanaan antara lain : (a) mencegah dilakukannya tindak pidanadengan menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat, (b) memasyarakatkanterpidana dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna, (c)menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat, dan (d) membebaskan rasa bersalah pada terpidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan

kesalahannya dan untukpembinaan baginya agar sebagai generasi penerus bangsa yang mempunyai peranan strategisbagi kehidupan bangsa dikemudian hari akan diperoleh jati dirinya untuk menjadi manusia yangmandiri, bertanggungjawab, mental dan jiwanya akan tumbuh dan berkembang secara sehat danwajar, berguna bagi dirinya, keluarga dan masyarakat, bangsa dan Negara sekaligus diharapkanmampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagi perbuatan yang melanggarhukum namun harus seimbang dengan rasa

PBRApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat suratsurat segubungan dengan perkara, Berita acarapersidangan, buktibukti dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam nomor : 107/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menyeluruh dan kuranglengkap dalam memberikan rasa

Tergugat kepada Pembandingsemula Penggugat ( bekas istrinya) maksudkan didalam jawabannyaadalah suatu hal yang wajar dan dapat diterima dengan akal sehat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaberawal dari penyerahan asset secara sukarela (bukan jalbeli), kepadabekas istrinya, akan tetapi dengan persyaratan pengembalian uang cicilanyang telah dibayarkan, dan oleh karena Pembanding semula Penggugatyang merupakan bekas istrinya telah melunasi asset dimaksud, sehinggadari segi rasa

ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi, tidak setuju serta tidak sependapatdengan formulasi kalimat amar putusan nomor 3 (tiga) dalamRekonvensi, yang Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmengembalikan dokumen legalitas berupa dokumen sertifikat tanah HakMilik No. 65 dan suratsurat bukti Kepemilikan tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Greenland Blok E3 No.04, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam kepada Terbanding semula Tergugat,karena tidak mencerminkan rasa

keadilan diantara mereka:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, demi keadilandan untuk rasa keadilan diantara kedua belah pihak berperkara, menurutMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, amar putusan nomor 3didalam rekonvensi dapat dikabulkan dengan formulasi kalimatnyamenjadi Menghukum Pembanding semula Penggugat/TergugatRekonvensi untuk mengembalikan dokumen legalitas berupa dokumensertifikat tanah Hak Milik No.65 dan suratsurat bukti kKepemilikan tanahdan bangunan yang terletak

keadilan diatas, maka untuk menyelaraskanmaksud dan tujuan rasa keadilan tersebut, formulasi kalimat amar putusannomor 4 (empat) didalam rekonvensi juga akan diperbaiki dandisempurnakan sehingga seperti sebagaimana tersebut didalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara para pihak berperkaradan sebagai akibat dari batalnya perjanjian, yang ternyata menyisakankewajiban masingmasing pihak pula seperti tuntutan masingmasingmaupun seperti dipertimbangkan diatas, maka petitum gugatan

permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya yang pada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :Hukuman yang dijatunkan oleh Mejelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung tidak sepadan dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanoleh terdakwa dan tidak layak serta tidak sesuai dengan rasa

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim wajib, untuk menggali, mengikuti, dan mamahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;c.

Bahwa dari sisi masyarakat, putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung, tidak mewakili rasa keadilan masyarakat, membawa efektidak produktif dan rasa keadilan Masyarakat menjadi terluka, karenaputusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi calon pelaku ataupenyalahgunaan tindak pidana Narkotika, serta tidak adanya unsurpendidikan bagi masyarakat, sehingga merangsang terdakwa ataumasyarakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika.f.

Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusannya tersebut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yangdianut berdasarkan KUHP, tidaklan semata mata hanya memidana orangyang bersalah, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali pada jalan yang benar sesuai denganfalsafah Pancasila dan juga untuk membuat rasa

takut pada warga lain agartidak melakukan perbuatan sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa,untuk itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya tersebutsudah sesuai dengan rasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan bagidiri terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan Pengadilan Negeri Tulungagung

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah +3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa alasan yang jelas;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 10 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

perkawinan tanpaalasan yang jelas;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa