Ditemukan 17731 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2013 — JANUAR LIMAS Als. BOHOR, DK VS Hj. RUFAIDAH Binti HARUN
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 , tanggal 16 Desember 1970 menyatakan, Putusan PengadilanTinggi harus' dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemotiveera), oleh karena dalam Putusannya hanyamempertimbangkan soal mengesampingkan keberatan keberatan yangdiajukan dalam memori banding tanoa memeriksa perkara itu kembali, baikmengenai faktafaktanya maupun soal penerapan hukumnya dan langsungmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri begitu saja;Pertimbangan
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 56/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 5 Agustus 2014 — NURYADI Als. OTONG Bin SYAHRUL
56 — 19
56 — 19
Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 16 Juni 2014No : W16U3/492/HK.01/VI/2014 yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dankepada Terdakwa pada tanggal 16 Juni 2014 No: W16U3/493/HK.01/VI/2014 ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 24 Juni 2014 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 26 Juni 2014, dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa tertanggal 30 Juni 2014 Nomor : 105/ Pid.Sus/2014
Putus : 26-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/PDT/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — I WAYAN GELEDAG, DKK VS LEONA KANGINNADHI, DKK
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1617K/PDT/201012"MOTIVERINGSPLICHT yang disyaratkanoleh Pasal 25 ayat (1) Undang Undang No. 4/2004 tentangkekuasaan Kehakiman, maupun Pasal 30 Undang Undang No.14/1985, Syarat motiveringsplicht tidak saja dimintakanoleh Undang Undang Kekuasaan Kehakiman, tapi jugadiwajibkan oleh Pasal 195 ayat (1) RBG/Pasal 184 ayat(1) HIR, dan oleh Mahkamah Agung telah dianut melaluiyurisprudensi, yakni putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970,putusan Mahkamah Agung
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2012 Tanggal 29 Agustus 2013 — Pingkan Mamangkey, Dkk vs Meydi Sondakh
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
keseluruhan surat gugatan Penggugat, tidak samasekali menyebut adanya kualifikasi perobuatan apa yang telah dilakukanoleh Tergugattergugat apakah itu perbuatan melawan hukum atauperbuatan wanprestasi, apalagi dalam surat gugatan Penggugat tidaksama sekali menentukan apa yang dilakukan dan bagaimana sampaiTergugat bisa melakukan kesalahan atas perbuatan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat I, padahal hal ini merupakan kewajibandalam sebuah surat gugatan sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor : 492
Register : 09-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 77/Pid.B/2012/PN.Kgn Tanggal 29 Mei 2012 — -MASLAN Als ALAN Bin MASERAN
31 — 6
31 — 6
., dalam bukunya KUHPdan Penjelasanya, halaman 492, menyebutkan bahwa orang dikatakan menadahapabila : 222 222222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nn annea. Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya,bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan;b.
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding Lawan Terbanding
250 — 106
250 — 106
No. 492.K/Sip/1970, Putusan MahkamahAgung R. tanggal 21 Februari 1980 Reg. No. 820.K/Sip/1977 danPutusan Mahkamah Agung R.I tanggal 26 Juni 2003 Reg. No.2778.K/Pdt/2000 Yang berbunyi : Apabila Hakim (Judex Facti)kurang cukup mempertimbangkan sehingga merupakanpertimbangan hakim yang kurang cukup maka putusan adalahcacat hukum dan dapat di batalkan.b) Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R. tanggal 10Desember 1985 dengan Reg.
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2018/PT MTR Tanggal 17 Juli 2018 — - AMAQ DARWINGSIH sebagai pembanding Melawan ANDI ALIAS AMAQ HAMDI sebagai terbanding dan AMAQ CIHAN sebagai turut terbanding
31 — 19
31 — 19
Penggugat ;Lakilaki, umur +70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Baret, Desa Sembalun Lawang ,Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur, dalam halini menyerahkan kuasa kepada ILPIN, perempuan umur+ 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggalHalaman 1 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRdi Dusun Baret Desa, Desa Sembalun Lawang, KecamatanSembalun, Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan suratkuasa khusus yang dibuat pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong Nomor 492
Putus : 27-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 PK/Pdt/2010 Tanggal 27 Juni 2012 —
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
hubungan hukum danTerlawan bukan sebagai Tersangka pihak yang dilaporkan Pelawansebagaimana dalam Laporan Polisi tersebut adalah Saudara Freddy Santososebagai Tersangka bukan Terlawan ;Bahwa Pelawan dalam positanya halaman butir 2 tidak menjelaskan hubunganhukum apa yang dilakukan Terlawan dengan Tersangka Saudara Freddy Santososebagaimana Laporan Polisi No.Pol : LP/1151/K/V/2004/ Resto.Bekasi, tanggal19 Mei 2004 ataupun hubungannya dengan Pelawan ;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 492
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk, Cq KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA VS 1. DRS. H. ANDI JINDAR PAKKI, DKK
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 16 Desember 1970Nomor 492 K/Sip/1970, yang kaidah hukumnya:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan, karena kurangcukup pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd), yaitukarena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soalmengesampingkan keberatankeberatan yang diajukandalam memori banding dan tanpa memeriksa perkara itukembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenalsoal penerapan hukumnya terus menguatkan putusanPengadilan Negeri begitu saja;3).
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
Fotokopi Akta Cerai atas nama TERMOHON binti PEMOHON danTERMOHON Suryadi, Nomor: 492/AC/2015/PA.TPI, tanggal 07 Oktober2015, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agam Tanjungpinang, bermateraicukup dan telah dinazegelen, bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi tanda P.3;Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 0612/Pdt.P/2016/PA. Tpi.4.
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjb Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD RUDINI
Tergugat:
1.SAID SUBARI
2.THOYIBATUN
3.MAKHRUJIE
76 — 35
MUHAMMAD RUDINI
Tergugat:
1.SAID SUBARI
2.THOYIBATUN
3.MAKHRUJIE
76 — 35
Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 danPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1720K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988 setiap tuntutan ganti rug!harus disertai perincian kerugian dalam bentuk apa yang menjadidasar tuntutannya. Tanpa perincian dimaksud maka tuntutan gantirugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karenatuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna.11.
Register : 09-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16 / Pid.B / 2014 / PN.Im. Tanggal 26 Februari 2014 — KARDIWAN Alias DIWUK Bin SARWITA (Alm)
30 — 8
30 — 8
. : SP.Han /09/ X / 2013 / Reskrimsejak tanggal 27 Oktober 2013 s/d tanggal 16 Nopember 2013 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Nopember 2013Nomor : 492/0.2.20/Ep.1/11/2013 sejak tanggal 17 Nopember 2013 s/d tanggal26 Desember 2013 ;Penuntut Umum tertanggal 24 Desember 2013 Nomor : PRINT273/02.20/Ep.2/12/2013 sejak tanggal 24 Desember 2013 s/d tanggal 12 Januari 2014 ;Majelis Hakim tertanggal 09 Januari 2014 Nomor 15/Pen.Pid/B/2014 sejak tanggal09 Januari 2014 s/d tanggal 07
Register : 02-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 30 Mei 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
17 — 9
17 — 9
Foto kopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 24.08.8/492/Ds/V1V/2016, atas namaYeni Ratnasari, yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Plt. SekretarisDesa Sidorekso, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus pada tanggal 12 Agustus2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda P.1;.
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 384/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 13 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Dra. ANDI HAERANI ADAM, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. IHWAN ALIAS IWAN BIN MANSYUR
50 — 16
Terbanding/Terdakwa : MUH. IHWAN ALIAS IWAN BIN MANSYUR
50 — 16
No.492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, menyatakan Apabila Hakim(Judex Factie) kurang cukup mempertimbangakn sehingga merupakanpertimbangan hukum yang kurang cukup (onvoldoende gemotiveerd),makaputusannyaadalahcacat hukumdandapatdibatalkan(vernietigbaar) ; 18.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — HANAFl HAMID VS PT SRIMAS RAYA INTERNASIONAL Dan GUSTI KUMALA MASLYNA, dkk
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inimenunjukkan keraguraguan Pelawan dalam mengajukan perlawanannyakarena Pelawan tahu bahwa dalildalil yang diungkapkannya adalah tidakbenar;Sebab untuk memenuhi syarat formil gugatan maka dalil gugatan haruslahterang dan jelas atau tegas (Duidelijk) pasal 118 ayat (1) HIR. pasal 120HIR. dan pasal 121 HIR juncto pasal 8 Rv;Putusan Mahkamah Agung ki Nomor 492/K/SIP/1970 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 582 K/Sip/1973 menegaskan bahwa :"Karena petitum gugatan tidak jelas, gugatan harus dinyatakan
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/PDT/2010 PT. BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON CAB. SURAKARTA; HAJI ARIS SUPARNO ALS. SUPARNO, DK.
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 492 K/SIP/1970 tertanggal 21 Nopember 1970 Jo.No. 565 K/SIP/1973 tertanggal 21 Agustus 1974, oleh karenanyagugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Neit Onvankelijke Verklard).Bahwa gugatan para penggugat kurang lengkap karenakekurangan subyek hukum (Exceptio Plurium Litis Consortium)bahwa para penggugat seperti diakuinya sendiri dalam akta No.199 yang dibuat di hadapan Tergugat Ill yang pada pokoknyamengajukan kredit di Bank Internasional Indonesia
No.492 K/SIP/1970 tertanggal 21 Nopember 1970 Jo.
(Vide Mspridensi MARINo. 492 K/Sip/1970 tertanqqal 16 Desember 1970). ;Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kedudukansebagai Penggugat (Persona Standi in Judicio)Bahwa suatu gugatan didasari oleh adanya suatu sengketa atauperselisinan diantara para pihak dan suatu sengketa atauperselisihan dapat terjadi karena diawali adanya hubungan hukumdiantara para pihak tersebut.Bahwa dalam perkara a quo, Para Penggugat tidak mempunyaihubungan sama sekali dengan Tergugat V.
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 PK/PDT/2009 PT. BANK NIAGA TBK. (yang telah diambil alih oleh BPPN); BETHER & NY. RADEN AJENG PERMIASTINGSIH, DKK.
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung No. 492/K/Sip/1970 tanggal 16 Februari1972 putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurangcukup pertimbangannya (onvodoende gemotiveerd) yaitu suatuputusannya itu hanya mempertimbangkan soal mengesampingkankeberatan yang diajukan dalam memori banding dan tanpa memeriksaperkara itu kembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenaihalhal menerapkan hukumnya terus menguatkan putusan PengadilanNegeri begitu saja;c.
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 176/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : APRIL HAMZAH SOLIN als AMZAH
Terbanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
25 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
25 — 15
hari, terhitung sejaktanggal tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Bahwa, memori banding Penasehat Hukum Terdakwa, pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Yang Mulia di dalam Putusan Nomor2195/Pid.Sus/2020/PN.Mdn yang tidak mempertimbangkan faktafaktapersidangan bahkan mempertimbangkan putusannya kurang lengkap, makaseharusnya Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor2195/Pid.Sus/2020/PN.Mdn harus dibatalkan,Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 492
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/PID.SUS/2017/PT AMB Tanggal 3 Agustus 2017 — S.A Alias S
104 — 35
104 — 35
mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum bandingnya,Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa/Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara,sebagaimana surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tual , yangmasingmasing kepada Jaksa/Penuntut Umum tanggal 12 Juni 2017 NomorW27U3/491/HK.07/VV/2017, dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal12 Juni 2017 Nomor W27U3/492
Putus : 28-08-2005 — Upload : 16-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869K/PDT/2003 Tanggal 28 Agustus 2005 — MICHAEL OENDOEN ; Drs. MANSYUR ALFARISYI, dkk ; NURDIN PURNOMO dan TAN SUNK FUK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
disamping itu Penggugat juga tidak menyebutkan secarakonkrit ...konkrit produk mana dari Munas itu yang tidak sah, keputusan dan kegiatanmana yang merusak sendisendi partai, instruksiinstruksi mana yangbertentangan dengan AD, pula pasalpasal mana dari AD yang dilanggar olehinstruksiinstruksi itu, dan perbuatan mana yang sangat tercela, quod non, dankarenanya sudah sepatutnya gugatan itu dinyatakan tidak dapat diterima,sesuai dengan pendirian Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 21November 1970 No. 492