Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Februari 2006, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sainudin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sainudin, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1304/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berdasarkan keterangan Para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 14112016, di KecamatanBalung Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suwardi, alm, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suwardi.alm,maskawin berupa Rp15.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 03-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 245/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 12 Juli 2010 —
9 — 5
9 — 5
bernama :1.XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, bertempat tinggal di DusunTrajan, Desa Ngaben, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dusun isteri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan XXXXX (Termohon)delapan tahun yang lalu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon dan Pemohon dan Termohon bekerja di Pabrik tahu dekat rumah saksidan
Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 02/PID.C/2014/PN.SUNGG Tanggal 24 Januari 2014 — SYAMSUDDIN BIN TALLI
45 — 11
45 — 11
Sila, kemudian datang saksi Halija marahmarah sambil menunjuki saksidan Terdakwa dengan parang sambil berkata Kalau kau Timbun ini lokasi nanti sayaparangi ko;Bahwa pada saat saksi Halija datang ke lokasi timbunan tersebut Terdakwa beradaberdiri disamping saksi;Bahwa setelah pengancaman yang dilakukan oleh Saksi Halija, saksi dan Terdakwakemudian meninggalkan lokasi penimbunan tersebut;Bahwa saksi yakin kalau yang datang dan mengancam itu adalah saksi Halija karenasebelumnya saksi sudah kenal dengan
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
105 — 62
105 — 62
ANAK;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada saat anak Penggugat dan Tergugat berusia tujuhbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja tanpamengetahui penyebab kepergiannya dan tidak pernah memberi nafkahselama 14 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat mengajukan gugatceraiadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin padaPenggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2001; Bahwa saksidan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
27 — 2
27 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain dan Tergugat pernah memukulPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2021 sampai sekarang berlangsung selama 6bulan tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0091/Pdt.P/2011/PA. Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
36 — 0
36 — 0
Sedang yangmengakad nikahkan adalah , denganmas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2526/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Tiwa, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;hal. 5 dari 8 hal. Pen.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 553 / Pid.B / 2011 / PN.Srg Tanggal 27 Oktober 2011 — PIDANA
- SUPRI ALIAS PIJAY BIN MISRA
26 — 4
26 — 4
Bahwa Terdakwa bersama sama dengan IUS (DPO)pernah melakukan pencurian AKI tower dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp.100.000, j eee eee ee eee eee ee eee eee Bahwa pekerjaan sehari hari Terdakwa adalahsebagai supir ; Bahwa Terdakwa belum pernahimei, G2 2 sere See Sere o Seo See Sere See 2 oeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala apa yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan, telah dianggap termuat pada putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 10-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 588/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 1 Agustus 2012 —
16 — 0
16 — 0
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 813/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Nomor 813/Padt.P/2016/PA.JrAhmad, maskawin berupa uang Rp. 10.000, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurutagama lslam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 17 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan sesuaidengan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6126/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Anang, di Wuluhan KabupatenJember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Anang, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Anang, maskawinberupa Uang Rp.50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA AMBON Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Ab Tanggal 7 Maret 2011 — HERLINA BINTI JELILE-
ROSMAN BIN CONGKEH
24 — 7
24 — 7
Perkara Nomor: 61/Pdt.G/2011/PA.Abpada kejiwaan/perasaan nurani, maka masih dibutuhkan buktiberupa dua orang saksi, hal ini dimaksudkan untuk melihatapakah alasan perceraian terpenuhi atau tidak bertentangandengan kaidah hukum yang berlaku; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan Penggugat, maka telah terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus dengan diikuti pisah tempat tinggalbersama sudah 4 (empat) tahun sampai saat sekarang
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4854/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04081991, di DesaSumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Roman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Roamain, maskawinberupa uang Rp. 20.000.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5892/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 februari 1973, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Janimah, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 01-10-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
anaknya yangbernama: DEW binti SUN dengan calon suaminya bernama : FER bin JUM; Penetapan DISKA, nomor: 0100/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 7PA.Pct Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan telah menolak keinginan pemohon;Bahwa saksi tahu alasan Kantor Urusan Agama menolak karena anak pemohonsebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundanganyang berlaku;Bahwa saksi tahu, pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepada saksidan
Register : 04-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 635/PdtG/2010/PAPct Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduanyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1172/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Selanjutnya disebut TERMOHON:Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, para saksidan keterangan lainnyaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat Talakannya tertanggal17 Juli 2006, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakartautara Nomor :644/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 17 Juli 2006, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Mei