Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4980/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah penggugat sendiri selama 2,6tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
lalu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 15Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSingaraja pada tanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor0110/Pdt.G/2018/PA.Sgr. dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untukumum yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawabannya baik secara lisan maupun tertulis karena Tergugattidak pernan
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bulan September tahun 2018 yang lalu Tergugatmengadu kepada saksi bahwa Penggugat memiliki hubungan dekatdengan lakilaki lain yang juga teman kerja Penggugat;Bahwa sejak Tergugat mengadu persoalan kedekatan Penggugatdengan lakilaki lain tersebut saksi sudah menasehati Penggugat dankatatanya hanya teman Penggugat, tidak lebin dari hanya selainteman;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Penggugat berpisah sudah berlangsung selama 6 (enam)bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0623/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan perbulannya sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama; Tergugat tidak pernan
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
di Titian Resak, 12 Maret2000; RENDY WIDYA PERMANA bin PURWADI, Lahir di Titian Resak, 08Oktober 2002; Saat ini anak tersebut ada bersama dengan Termohon;5.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekiranya semenjak akhir tahun 2018, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa Termohon selalu curiga dengan Pemohondan menuduh Pemohon berselingkuh bahkan memiliki anak, yang samasekali tidak pernan
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelahn menikah mereka tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah di karuniai Seorang anak yang ;Putusan Cerai Talak, nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu, awal tahun 2018, Termohon pamit kepadaPemohon untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan bahwaSaksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat di rumahSaksi, Saksi mendengar Tergugat suara keras dengan bahasa Jawa dan Saksitidak mengerti yang diucapkan Tergugat, dan Saksi juga pernan mendengarpertengkaran Tergugat berkata: Sudah tidak ada duit buat apa lagi danPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Oktober 2018sampai
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama berpisah 7 tahun 2 bulan, Tergugat telahmembiarkan, tidak mempedulikan serta tidak pernan memberinafkah wajib kepada Penggugat;8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan;9.
Register : 02-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
kepada suami sudah memuncakmaka Hakim dapat menjatuhkan talaknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih dalildaliltersebut di atas sebagai pendapat Majelis Hakim untuk bahan pertimbangandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang akibatnya selama berpisah 2 tahuntergugat tidak pernan memberikan
Register : 24-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Buk Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
antaraorangorang yang tidak ada halangan untuk menikah, kecuali usia Pemohon yang kurang dari 16 tahun, yakni baru 15 tahun;Menimbang, bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon II mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), fakta tersebut telahsejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan ini,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernan
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No.122/Pdt.G/2021/PA.AAGMtelah berlangsung sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun nafkah bathin lagi kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kemudian pindah ke rumahcontrakan :Bahwa dar permikahan Penggugat dan Terqugatl dikanunial secranganak yang bermnana Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak menikah tidak pernah rukun, karena antaraPenggugat dan lergugat sering lenjadi peartangkaran ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang senngpergi malam, pulang pagi, tiba di rumah marahmarah, selain ituTerqugat juga pemakal narkoba dan Tergugat pernan
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
MUHLIS, kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsungmenaiki badan Saksi sambil mencekik leher Saksi, setelan itu Terdakwamemukul bagian pelipis sebelah kiri Saksi dengan kepalan tangan bagianHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II kanan Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali hingga membuat pelipis sebelah kiriSaksi mengeluarkan darah; Bahwa diantara Saksi dan Terdakwa tidak pernan memiliki masalahapapun sebelum kejadian; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan atau penyebab
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
lain;g. bahwa saksi mengetahui jika Termohon punya priaidaman lain karena Termohon pernah mengatakan jika dia akanmenikah lagi di Jakarta;h. bahwa akibat perselisihnan tersebut, pada bulanDesember 2018 perselisinan terjadi lagi kemudian antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah sampai sekarang telahberlangsung sekitar 1 tahun;i.bahwa saksi mengetahui hal itu karena Termohon biasanyasetiap 6 bulan sekali pulang ke Nawangan namun Saat ini sudah1 tahun tidak pernah kembaili;j.oahwa pihak keluarga pernan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
berikut:o Saksi pernah melihat keduanya bertengkar, karena Termohon sukacrewet terhadap Pemohon meskipun dihadapan orang lain;o Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi dari rumahkediaman bersama;o Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik dan rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi pernan
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu keduanya tidakpernah kumpul dalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi sertaTergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat. Saksi telahberusaha memberi nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Hal.9 dari 15.Put.No.84/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis, Penggugat telah menghadap ke persidangannamun Tergugat tidak menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmemerintahkan agar semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilanwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui Mediasi dan oleh karenaTergugat tidak pernan
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
saksisaksiPenggugat sejak bulan Februari 2016, dan saksisaksi tersebutmengetahuinya karena saksi tersebut merupakan orangtua kandungPenggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan oleh karena sifat Tergugat yang suka main judi dan seringmabukmabukan, bahkan sering memarahi Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa akibat dari pada itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016 hingga saat ini; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 340/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal