Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 215247

Peraturan 81

Rumusan rakernas 15

Restatement 7

Putusan Penting 31

Kompilasi Kaidah Hukum 24

Tingkat Proses

Pertama 184531

Banding 18751

Kasasi 8809

Peninjauan Kembali 3156

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26180 2020 22866 2018 19062 2016 15983 2021 14810 2017 14555 2014 14155 2015 13629 2013 13180 2012 9425 2011 6313 2010 3286 2022 2225 2023 1415 2009 1356 2024 913 2008 727 2007 479 2005 191 2006 167 2004 43 1970 32 2003 32 2002 8 201 7 212 6 2001 5 204 3 205 3 213 3 2000 3 1999 2 10 1 108 1 206 1 211 1 214 1 215 1 216 1 217 1 1008 1 1012 1 1013 1 1014 1 1016 1 1953 1 1989 1 1995 1 1996 1 1998 1	2019 28568 2020 22827 2016 21119 2014 18803 2017 18610 2018 18283 2015 18175 2013 16927 2021 16106 2012 11765 2011 8194 2010 3968 2022 2918 2009 1948 2023 1441 2024 1105 2008 1049 2007 710 2006 232 2005 225 2004 53 2003 30 1970 26 2002 12 201 9 2000 7 2001 6 203 2 216 2 1977 2 1998 2 2105 2 202 1 204 1 215 1 217 1 1012 1 1016 1 1917 1 1974 1 1975 1 1976 1 1980 1 1985 1 1987 1 1988 1 1990 1 1994 1 1995 1 1996 1 1999 1 2106 1	2019 43643 2014 23828 2020 23585 2021 20099 2015 19748 2016 17007 2017 16342 2013 13827 2018 12618 2012 9959 2011 6809 2022 3575 2024 1858 2023 1609 2010 432 2009 160 2008 119 2007 29

Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 19-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023

Putusan PT PEKANBARU Nomor 284/PID.SUS/2023/PT PBR

Tanggal 11 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 0

M E N G A D I L I :
-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa /Penasihat Hukum tersebut;

- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 41/Pid.Sus/2023/PN Rhl, tanggal 17 Mei 2023 yang dimintakan banding tersebut;

--- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

--- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum

Register : 11-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022

Putusan PN CILACAP Nomor 187/Pid.B/2022/PN Clp

Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.SARJUNI Als JUNI Bin SARDI WIYONO
2.WINDU ARJUN MANDALA Als WINDU Bin SARJUNI
79 — 42

Windu Arjun Mandala Als Windu Bin Sarjuni masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penganiayaan;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Sarjuni Als Juni Bin Sardi Wiyono dan Terdakwa II Windu Arjun Mandala Als Windu Bin Sarjuni dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum

Register : 26-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 15-03-2024

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 139/Pid.B/2024/PN Lbp

Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
RAHMANIAR TARIGAN, S. H
Terdakwa:
DEDI SANJAYA
31 — 22

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Menyatakan barang bukti berupa

1 (satu) bilah pisau berwana hitam
1 (satu) buah kotak handphone merk REALME C 2, Type : RMX1941, No. IMEI 1 : 866066046622050, No.

Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus

Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022

Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPS

Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terbanding/Terdakwa : I PUTU ASTAWA
93 — 42

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

diharapkantidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan agar masyarakat mengetahulbahwa perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 192/PID.Sus/2021/PN.Sor..tanggal 5 Januari 2022 sudah tepat dan benar sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 242 KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkanoleh karena itu Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan int ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPSMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum

Register : 14-09-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 02-11-2023

Putusan PN SEMARANG Nomor 521/Pid.B/2023/PN Smg

Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
1.TEGUH BUDI SULAKSONO Bin SUROSO
2.JOKO PITOYO Bin SUROSO
97 — 0

JOKO PITOYO Bin SUROSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : melakukan kekerasan terhadap orang yang dilakukan secara bersama-sama ;

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum

Register : 14-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-06-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 3627/Pid.B/2017/PN Mdn

Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
Terdakwa:
MASRONI SIBURIAN
28 — 14

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa MASRONI SIBURIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021

Putusan PT SURABAYA Nomor 840/PID.SUS/2021/PT SBY

Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
Terbanding/Terdakwa I : SLAMET SUGIARTO BIN AGUS SALIM
Terbanding/Terdakwa II : MUKHAMAT ANDRIANTO BIN AGUS SALIM
34 — 18

Sby, tanggal 30 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut;
Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus

Register : 21-12-2021 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 22-03-2022

Putusan PN MEDAN Nomor 3495/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Tanggal 1 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SRI DELYANTI, S.H
Terdakwa:
RIDWAN als ACIEN
104 — 7

Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit Lattop Merk Acer tipe Nitro 5 warna hitam.

Dirampas Untuk Negara.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 27-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-09-2014

Putusan PN MARTAPURA Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN.Mtp

Tanggal 13 Mei 2014 — ROHANA Alias HANA Binti (Alm). MUHAMMAD TIMU
40 — 6

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------------------------------5.
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatanhukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;Putusan No.92/Pid.

Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016

Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 8/Pid.Sus/2016/PN Pms

Tanggal 14 April 2016 — CANDRA DERMAWAN
29 — 6

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian

Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019

Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA.Mks

Tanggal 16 Mei 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
38 — 17

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan
Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama
Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan

Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021

Putusan PN JAYAPURA Nomor 69 / Pdt. P / 2020 / PN Jap

Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : JABBAR
52 — 22

sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya
SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan

Register : 19-04-2021 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-04-2021

Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap

Tanggal 4 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : SURI KOKON
25 — 16

/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya
di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 13-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 09-09-2019

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Mr

Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian

Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-08-2015

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2015/PA.Mr

Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0

, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajinsepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidak10diberikan sepenuhnya

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Mr

Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

bulan Agustus tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orangtua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian

Register : 11-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.Mr

Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
bulan;Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Juni 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama

Register : 03-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019

Putusan PA BANGKO Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Bko

Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 47

kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama Agung adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selaku orang tua Penggugat Sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya
saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Agung; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir initidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
dantelah memberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tentangtempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahn menikah, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ributdan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupiTergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya member nafkah kepadaisteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;2.
Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memberi nafkahkepada isteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, petitumgugatan Peggugat tersebut patut dikabulkan dengan menjatuhkan

Pengadilan PN MANADO Perdata

Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020

Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.P/2020/PN Mnd

Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
ANITA LUAWO
24 — 9

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. MAIS LUAWO;3.
Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan yang setelah dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian

Register : 30-03-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 30-08-2012

Putusan PA JOMBANG Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang;bahwa
;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;3.
itu setelahanaknya lahir Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah juga memberinafkah pada Penggugat serta anaknya.; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 918

Ditemukan 215350 data

PA PANDEGLANG Nomor 213/Pdt.P/2024/PA.Pdlg

PA PANDEGLANG Nomor 214/Pdt.P/2024/PA.Pdlg

PA PANDEGLANG Nomor 218/Pdt.P/2024/PA.Pdlg