Ditemukan 21306 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 385 kuhp
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 124/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 20 September 2018 — 1. JULIUS SURYAKELANA, beralamat di Jalan Salam No.1-3, RT 007 RW.008, Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; 2. HERMAN SURYAKELANA, beralamat di Gang. Rumah Sakit Pelni RT.008 RW.001, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat; 3. SRI MULIANI, Tempat Tinggal di Jalan Mursirin I, RT.010 RW.002, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; 4. SRI MULIANA SURJAKELANA, Tempat Tinggal di Jalan Taisir No.3-A RT.008 RW.012, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat; Kesemuanya adalah Ahli Waris Almarhum Nyonya Setiawati dahulu Lim Pon Nio dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Berna S. Ermaya, S.H., M.H. Dan R. Hari Rusman, S.H.Advokat dan Penasehat Hukum, berkantor pada Kantor Hukum Berna S. Ermaya& Associates, beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Anggrek Loka Jalan Anggrek Hitam Blok AA Nomor 29, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Februari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Februari 2018 Nomor : 377/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding/semula Para Penggugat; Melawan : AHLI WARIS Dr. AZIZ MASHABI (SHAUSAN, AHMAD REZA, Dr. YASMIN, MAYSARAH DAN ZULFIKAR), Pemilik SHM Nomor:287 Atas Nama Dr, Aziz Mashabi, terletak di Desa/Kelurahan Buaran, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Alamat di Jalan Petamburan No.47 Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No.59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat;
61 — 27
  • .; Kemudian dilakukanupaya hukum Banding sampai keluar Putusan Pengadilan Tinggi Bandungpada tanggal 22 April 2003, Perkara Nomor: 385/Pdt/2002/PT.Bdg.; Dandilakukan upaya hukum Kasasi dengan Putusan Mahkamah Agung dalamPerkara Nomor: 2515 K/Pdt/2003., yang pada pokoknya tanah sengketadalam perkara ini adalah tanahtanah yang berada/terletak dalampenguasaan PT.
    Triarta Agung Lestari dalamperkara Nomor 231/Pdt.G/2001/PN.TNG yang diperiksa sampai padatingkat Banding dalam Perkara No.385/Pdt/2002/PT.Bdg dan Kasasi dalamPerkara No.2515 K/Pdt/2003 adalah sama sekali tidak ada hubunganHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 124/PDT/2018/PT BTNhukumnya dengan tanahtanah milik adatPARA PENGGUGAT , sampai diTingkat Mahkamah Agung obyek perkaranya telah dimenangkan olehTERGUGAT, dan kenyataannya obyek tanah dan bukti kepemilikan berupaSHM No.287 Desa/Kelurahan Buaran milik
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 28 Juni 2016 — Ariyadi alias Gogon;
18 — 7
  • setelahdihubungkan satu dengan lainnya, untuk menentukan sejauh manakah fakta hukumyang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadi penilaian hukum bagi MajelisHakim dalam menentukan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi segenaprumusan unsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukAlternatif yaitu Kesatu: Kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika atau Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No.385
    Terdakwa mengaku terus terang.Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat 1 UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ARIYADI alias GOGON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki NarkotikaGolongan jenis shabu ;172.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN CURUP Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DINO AKBAR Alias AKBAR Bin SURYANTO
81 — 26
  • terdakwa saksi Roberto dan saksi Ericklangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan 1(satu) kotak rokok Gudang Garam Surya 12berisi 2 (dua) paket Narkotika Jenis sabu yang dibungkus Plastik klip warnaBening didalam kantong sebelah kiri Celana Jeans warna Biru merkCLASSE milik terdakwa kemudian terdakwa berikut barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Rejang Lebong guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Nomor :385
    saksi Roberto dan saksi Ericklangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) kotak rokok Gudang Garam Surya 12berisi 2 (dua) paket Narkotika Jenis sabu yang dibungkus Plastik klip warnaBening didalam kantong sebelah kiri Celana Jeans warna Biru merkCLASSE milik terdakwa kemudian terdakwa berikut barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Rejang Lebong guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Nomor :385
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SYAFRIL AHMAD BIN H.BUYUNG AHMAD
2.MAIMONA AHMAD BINTI H. BUYUNG AHMAD
Tergugat:
1.MERLIANSYAH,SH.M.Kn
2.SYAHNIMAR AHMAD Binti H. BUYUNG AHMAD
3.SYAHNIZAR AHMAD BINTI H.BUYUNG AHMAD
4.APRIYANI AHMAD BINTI .H.BUYUNG AHMAD
5.BISMIZAR Binti BAHUDIN
6.M. FARIS IRFANY BIN RIDAWAN AHMAD
7.REZA AMANAH BIN RIDAWAN AHMAD
8.TITIS RACHMAWATI,SH.MH,CLA
48 — 11
  • Sebidang tanah ukuran luas: 4.456 M2 beserta bangunan rumah bedengkontrakan semi permanent sebanyak 23 pintu yang terletak di JalanArjuna Raya Rt. 56/RW.14 Kelurahan Lebung Gajah KecamatanSematang Borang, Kota Palembang berdasarkan Gambar Situasi No.385 tahun 1984 yang diatasnamakan kepada Hj.
    Sulan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: berbatas dengan Pasar Sako;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.PLGSelatan : berbatas dengan terminal Sako;Barat : berbatas dengan Jalan SiaranSako;Timur : berbatas dengan Jalan Perintis;Sebidang tanah ukuran luas: 4.456 M2 beserta bangunan rumah bedengkontrakan semi permanent sebanyak 23 pintu yang terletak di JalanArjuna Raya Rt. 56/RW.14 Kelurahan Lebung Gajah, KecamatanSematang Borang, Kota Palembang berdasarkan Gambar Situasi No.385
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 460/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Januari 2016 — 1. TARIPAH BINTI TALIB, dkk melawan 1. BAMBANG HARYADI Bin SUKARSO, dkk
31 — 13
  • 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)pada tanggal 18 Juli 2014 adalah BATAL DEMI HUKUM DAN DIANGGAPTIDAK PERNAH ADA, dikarenakan dijual oleh orang lain yang bukanpemiliknya;Bahwa Tergugat Il dan Turut Tergugat melaporkan Para Penggugat kePolsek Paguyangan bukan atas dasar pasal 372 dan 378 KUHPidana,akan tetapi atas Tindak Pidana Pasal 368 ayat (1) KUHP tentangancaman kekerasan, pasal 333 ayat (1) dan (2) KUHP tentangHalaman 11 Putusan No. 460/Pdt/2015/PT SMGmerampas kemerdekaan orang dan pasal 385
    Bambang Riyadi dan Sadr.Rahmawati (Tergugat Renkovensi) ke Polsek Bumiayu dan PolsekPaguyangan atas dugaan Tindak Pidana Pasal 368 ayat (1) KUHPtentang ancaman kekerasan, pasal 333 ayat (1) dan (2) KUHP tentangmerampas kemerdekaan orang dan pasal 385 ayat (1) KUHP tentangmenjual tanah orang lain tanpa hak.Bahwa tanah pekarangan yang dijual olen Tergugat Rekonvensi adalahtanah hak Milik Sdr.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 09/Pid.Sus/2015/PNSkg
Tanggal 9 Februari 2015 — ICA Alias ICA Bin SYAMSU
22 — 3
  • menteri atasrekomendasi kepala badan pengawas obat dan makanan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikayang termasuk daftar golongan nomor urut 61 tersebut tanpa ijin untuk kepentingandiri sendiri dan bukan untuk kepentingan sebagaimana yang diatur dalam pasal 8ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika merupakan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta hukum di atasmaka unsur pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.385
    Sus/2015/PN.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika maka terhadap barang buktiharuslah dirampas untuk Negara, akan tetapi untuk efektifitas dan ditakutkan akandisalahgunakan kembali dikemudian hari, berdasarkan ketentuan pasal 194 (1)KUHAP, terhadap barang bukti yang merupakan barang yang berbahaya dandigunakan untuk melakukan tindak pidana yaitu 1 (satu) sachet Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,7782 gram dan setelah
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
ROBIANTO
Tergugat:
1.JONI
2.LINA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Jambi
65 — 25
  • bukti kepemilikan Penggugat terhadap sebidang tanah obyeksengketa yaitu SPORADIK tertanggal 852019 dimana bukti surat dariPenggugat tersebut terdapat indikasi adanya tindak pidana , sehingga terhadapbukti surat tersebut maka Para Tergugat dan Tergugat II telah melaporkan kePOLDA JAMBI sesuai dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan nomor :STPL/B266/X/2019/Jambi/SPKTB tertanggal 17 Oktober 2019 terhadaptindak pidana pemalsuan dan atau penyerobotan sebagaimana diatur padapasal 263 KUHPidana dan pasal 385
    sengketa milik Para Tergugat danTergugat Il sesuai dengan apa yang telah kami uraikan di atas,muncul Sporadik atas nama Penggugat Robianto pada tanggal 8Mei 2019, didalam sporadik tersebut banyak terdapatkejanggalankejanggalan, diantaranya banyak tulisantulisanpensil dan tanpa registrasi, sehingga dengan adanya kejanggalantersebut maka Tergugat membuat laporan ke pihak kepolisianPOLDA JAMBI mengenai adanya dugaan tindak pidanapemalsuan dan/atau penyerobotan sesuai dengan pasal 263KUHPidana dan pasal 385
    Pada tahun 2019 Penggugatmembuat sporadik di atas tanah obyek sengketa, dengan modalsporadik yang diduga terdapat tindak pidana pemalsuan surat, makaHalaman 21 dari 78 PUTUSAN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN.JmbTergugat melaporkan Penggugat ke POLDA JAMBI sesuai denganSurat Tanda Penerimaan Laporan nomor : STPL/B266/X/2019/Jambi/SPKTB tertanggal 17 Oktober 2019 dengandugaan melakukan pemalsuan dan penyerobotan tanah sebagaimanadiatur dalam pasal 263 KUHPidana atau 385 KUHP dan sesuai denganSurat Pemberitahuan
    Bahwa Penggugat membuat sporadik di atas tanah obyek sengketapada tahun 2019, terhadap sporadik Penggugat tersebut makaTergugat telah melaporkan Penggugat ke POLDA JAMBI denganlaporan adanya dugaan pemalsuan dan penyerobotan sebagaimanadiatur dalam pasal 263 KUHPidana dan pasal 385 KUHPidana.Berdasarkan dalildalil atau pernyataanpernyataan sebagaimanatersebut di atas maka tidak ada Perbuatan Melawan Hukum Pertamayang dilakukan oleh para Tergugat dan Tergugat II, oleh karena ituHalaman 23 dari 78
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALU Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
  • PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan perkaranyadiputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal150 R.Bg :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti dansaksisaksi Sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 385
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
  • juga telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dankarenanya dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka selanjutnya Tergugatdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR perkara ini diputus dengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan sabda Nabi SAW sebagaimana dalamSunan alDaruqutni V: 382 karya alDaruqutni (w. 385
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal21 September 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 385/66/IX/2011 tanggal 21 September 2011, denganstatus Jejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mijl.2.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 221/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Fotokopy Akta Cerai Nomor 385/AC/2018/PA Msb tanggal 2507 2018an.Burhanuddin.yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMasamba, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P 4 )Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu (Saksi kesatu) dan (Saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/PID/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — SALIM SALEH Bin TALIB VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: B/1859/DitIX/ 2007/Bareskrim tanggal 10 Oktober 2007 perihalnya Tentang PemberitahuanPenyidikan (Bukti P.3) adapun laporan tersebut, tentang adanya tindak pidanaPasal 385 KUHP, Junto Pasal 263 KUHP, Pasal 266 KUHP, dan Pasal 372KUHP dan kelanjutan pemeriksaan dilaksanakan oleh Kepolisian DaerahJawa Timur;FAKTAFAKTA PERISTIWA DAN FAKTA FAKTA PEMBUKTIAN1. Bahwa sehubungan dengan itu..
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.ANASRUL
2.DASRIL
Tergugat:
1.M YASUN
2.M YUNUS
3.HENDRY MINIT
4.PEMERINTAH KOTA PADANG CQ CAMAT KOTO TANGAH CQ LURAH BALAI GADANG
5.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
67 — 12
  • tahun 2010 sampai sekarang ini, tanan sengketadigarap dan diolah oleh Penggugat (yang sebelumnya digarap dan diolaholeh Tergugat I.A dan Tergugat .B), namun pada awal bulan Oktober 2019ini, Penggugat dikejutkan oleh tindakan Tergugat II yang dengan tanpaseizin Penggugat telah memasang Plang di lokasi tanah sengketa dengankatakata :TANAH INI MILIK HENDRY MINITSERTIFIKAT HAK MILIK No. 1680DILARANG MENGGARAP TANPA IZIN DARI HENDRY MINITBARANG SIAPA MASUK TANPA IZINDIANCAM PIDANA PASAL 551 JO PASAL 385
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 668/PID.B/2011/PN.Srg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PIDANA - INDRA SULAEMAN alias BALUNG BIN SARIP HIDAYAT
26 — 8
  • Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya ketika terdakwa bersama saksi FERI yangpada saat itu) saksi FERI mendapatkan narkotika jenis ganjakering dalam botol plastik warna putih tersebut dapat dariFERI yang sekarang (DPO) ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Narkoba urine No.PolR/17/VII1/2011 Lb Uji Narkoba tanggal 07 Agustus 2011dengan kesimpulan hasilnya (+) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.385 Tahun 2009tentang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1900/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • rumahtangga yang penuh rasa kasih sayang, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalamkitab Kitab Al Anwar Juz II halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :ditty sgt Elaw jl oj jrig alot ojbar 385
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2573/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Kebumen NIK : 330524490180001 tanggal 7 Oktober 20 Oktober2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Padureso,Kabupaten Kebumen Nomor : 150/25/VIII/2008 tanggal 26 Agustus 2008 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen(bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sendangdalem KecamatanPadureso Kabupaten Kebumen Nomor : 140/385
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1436/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • No. 1436/Pdt.P/2019/PA.SbyPewaris bin Ayah adalah Pemohon (isteri/janda), dan 3 (tiga) orang anakkandung almarhum yani Pemohon, Pemohon, dan Dundi Pasti Adi bin Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An NisaMenimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7 :I5i Bode slats 591 53Vl5 yIsIIsil 355 Bocas JESUling 385 Limes 535 gi ale JS Lie 91535 ylallsilArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 2285/Pid.Sus/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Januari 2016 — SUSETYO HARIWANTO Bin SULISTYO WARDOYO
31 — 4
  • Kriminalistik Nomor Lab : 4447/NNF/2015tanggal 26 Juni 2015 bahwa barang bukti dengan Nomor : 6845/2015/NNFberupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + dari pemeriksaan positifmengandung Metamfetamina dan barang bukti Nomor : 6846/2015/NNFberupa 1 (satu) spuit berisikan darah dari hasil pemeriksaan NegatifNarkotika dan Psikotropika; Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU R.I No.385
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 189/Pid.Sus/2012/PT.Smg
Tanggal 26 Juni 2012 — ISTIONO Alias MBING Bin JIMIYANTO
19 — 9
  • dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding ; Menimbang,bahwa oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan maka terdakwa harus tetap beradadalaitt taNANAN) ~~~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPS retell 3 esses neste eeeeme ete eeneeeenHeeee10Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undangRI No.385
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • tidak mempedulikan) Pengugat selamaenam bulan lebih;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Selaawi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 385