Ditemukan 17731 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 415/Pid.B/2017/PN Jmr Tanggal 15 Juni 2017 — IBRAHIM alias BRAHIM Bin P. TUâÂÂA
32 — 11
32 — 11
TU'A datang langsung ke rumahsaksi BAHRUL ULUM (Dalam berkas tersendiri) tepatnya di Jalan NusaIndah VII No. 191 Lingkungan Krajan RT. 03 / RW. 07 Kelurahan JemberLor Kecamatan Patrang Kabupaten Jember dengan maksud membelinomor judi togel kemudian terdakwa menulis nomor judi togel yangdipesannya pada selembar kertas dengan nomor 301, 311, 231, 991,582, 492, 942, 441, 281, 572, 74, 89, 26, 183, 83, 1731, 73, 184, 93beserta jumlah uang tombokan sebesar Rp. 23.000.
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/PDT/2004 Tanggal 27 Agustus 2009 — NYONYA HJ. HADI YUWONO alias SUDARINI, DKK VS HAJJAH FATHONAH ALIAS NONA PANUT
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketidak cukupan alasan, bahkan tanpa alasanmemadai, membuat suatu) putusan Hakim batal demi hukum.Setiap putusan Hakim harus dan terikat serta berpedomanpada asas berlandaskan pertimbangan yang cukup, apabilakurang pertimbangannya maka harus~ dibatalkan (Mohonperiksa Yurisprudensi MA No.6388 K/Sip/1969 tanggal 22Juli 1970 dan MANo. 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember1970).Kekhilafan Mahkamah Agung RI semakin nyata dalammengupas hal halyang termuat di dalam keberatan ad b.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 300/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 27 Agustus 2015 — SUTIKNO WIJAYA alias BOK SWIE TEK, dkk melawan PT.PETUDUNGAN
57 — 18
57 — 18
;Bahwa terhadap gugatan angka 9, 10 dan angka 11 gugatan Penggugat, ParaTergugat TOLAK karena: Halaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 300/Pdt/2015/PT.SMGPara Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadap/kepada Penggugat, karena itu tiada kerugian2 yang diderita. olehPeng gugat;Tuntutan Penggugat meminta uang ganti kerugian dinyatakan dengan angka2yang fiktif tanpa disertai bukti2 karena itu tidak ada dasarhukumnya :Vide putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Desember 1970 No.492
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — PT BANK PANIN TBK VS J E M Y
95 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
(onvoldoende gemotiveerd)Bahwa Putusan Judex Facti tingkat banding tidak cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) karena pertimbangan Judex Facti tingkatbanding hanya mengambil alih pertimbangan Judex Facti tingkat pertamatanpa membuat pertimbangan yang didasarkan pada faktafakta yuridisperkara ini;Bahwa putusan Judex Facti yang tidak cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) menurut ketentuan hukum acara haruslahdibatalkan ditingkat Kasasi, sebagaimana putusan Mahkamah Agung RINomor 492
Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN. Nnk Tanggal 5 Agustus 2015 — TAHANG Alias TANG Bin SHAMSUDIN
25 — 10
25 — 10
Penuntut umum tanggal : 04 Juni 2015 Nomor : PRINT 492/Q.4.17/Euh.2/06/2015, sejak tanggal O04 Juni 2015 sampaidengan tanggal 23 Juni 2015 ; Putusan Perkara No: 102/Pid.Sus/2015/PN.Nnk5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 23 Juni2015 Nomor : 90/Pen.Pid/2015/PN.Nnk, sejak tanggal 24 Juni2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015 ;6.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 64/Pid.B/2013/PN.SLW Tanggal 24 Juni 2013 — KUKUH BUDI PRABOWO BIN SUDARTO
40 — 4
40 — 4
Tegal;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SLTA;Terdakwa ditahan oleh :1Penyidik tanggal 22 Maret 2013 No Pol: Sp.Han/37/III/2012/Reskrim : sejaktanggal 22 Maret 2013 sampai dengan 10 April 2013;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 09 April 2013 Nomor: SPP46/03.43/Epp. 1/04/2013 sejak tanggal 11 April 2013 sampai dengan tanggal 20 Mei 2013;Penuntut Umum tanggal 15 Mei 2013 Nomor : Print 492/03.43/Ep. 1/05/2013sejak tanggal 15 Mei 2013 sampai dengan tanggal 03 Juni 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri
Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pid.Sus/2008 Tanggal 1 Juni 2010 — EUGENE APE
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.6 PK/Pid.Sus/2008YurisprudensiMahkamahAgung RI No.492 K/Sip/1970tanggal 17Februari 1970,jika kita teliti/telaahpertimbanganMajelis Hakimtersebut diatas makadapat kitasimpulkanbahwa MajelisHakim Tinggidan Kasasikurangmempertimbangkan faktafakta,penerapanhukumnyadan tidakmembaca sertamempelajaridenganseksamaberkas perkaraberupaSalinanPutusan36PengadilanNegeri JakartaPusat, BeritaAcaraPersidangan,BuktiBukti,KeteranganKeteranganSaksiSaksiserta MemoriBanding,Kontra MemoriBanding danSuratSuratLain yangberhubungandenganperkara
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
SUHAIRI SALEH
44 — 5
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
SUHAIRI SALEH
44 — 5
berdasaran seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas maka Majelis Hakim dalam kesimpulan akhirnya berpendapat bahwagugatan dari Penggugat adalah kabur (obscuur libel) dengan alasanalasangugatan Penggugat tidak sempurna karena tidak menyebutkan dengan jelaskapasitas dan kedudukan para pihak (incasu Tergugat), serta dasargugatan/posita dan petitum/ tuntutan Penggugat tidak dirinci dengan jelas danpasti;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas bersesuaiandengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 492
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — H. SUKRI MASRI, DKK
VS
MUHID, DKK
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan ketentuanjurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 , tanggal 16Desember 1970 dan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 672K/Sip/1972 tanggal 18 Oktober 1972, Putusan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup memberi dasar (ovonidoende gemotiverrd) untuk menguatkanputusanputusan Pengadilan Negeri haruslah dibatalkan oleh MahkamahAgung RI:.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/TUN/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — WALIKOTA JAMBI vs. PDT. TOGU H. SITORUS, DK
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
memperhatikan Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, ternyata tidakada halhal baru tetapi hanya merupakan ulangan saja ..... dan seterusnya;Bahwa pertimbangan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 179/B/2012/PT.TUNMDN tersebut tidak cukup dalampertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd) karena tidak memeriksakembali perkara tersebut baik mengenai faktafakta hukum maupun mengenai soalpengetrapan hukumnya;Bahwa dalam kaedah hukum /Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 492
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — MARTANI VS RUKMINI alias MBOK SUSIONO, DK
120 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
GugatanPenggugat harus dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya mohonuntuk dibatalkan ;Gugatan Penggugat Obscuur Libel:Bahwa Petitum Gugatan Penggugat tidak menyebut secara tegas apa yangPenggugat minta karena objek sengketa sebagaimana dalil gugatan Penggugattelah dibeli Tergugat secara sah menurut hukum, karena Gugatan Penggugatobscuur libel maka gugatan tersebut harus dinayatakan tidak dapat diterima(Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 582/K/Sip/1973 tanggal 18121975 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 492
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3174/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 2 Desember 2015 — - HUMALA MARPAUNG Als MARPAUNG Bin MONANG MARPAUNG
24 — 4
24 — 4
Medan DeliKota Medan.Agama : Kristen.Pekerjaan : PNS di PemprovsuPendidikan : S1Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapan penahanan yang sah dari :1 Penyidik, tanggal 16 November 2014 Nomor : SP.Han/492/XI/2014/Ditreskrimum, sejak tanggal 16 November 2014 s/d tanggal 05 Desember2014 ;2 Penahanan Kejaksaan Negeri Medan, tanggal 01 Desember 2014 Nomor :SPP/7117/N.2.4/Ep.1/12/2014, sejak tanggal 06 Desember 2014 s/d tanggal 14Januari 2014;3 Penuntut Umum, tanggal 12 Januari 2015, NOMOR : PRINT
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN MJY Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Eny Purwanti
Tergugat:
H SARONI
78 — 11
Eny Purwanti
Tergugat:
H SARONI
78 — 11
Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi yang diajukan Penggugat haruslahditolak karena tidak berdasar hukum dan tidak disertai alasan dan rinciankerugian sebagaimana ketentuan Yurisprudenasi Mahkamah Agung RINomor 492 K/Sip/1970 tanggal 29 Mei 1975 Bahwa ganti rugi adalah harusdengan rincian yang jelas dan nyata dan Yurisprudenasi Mahkamah AgungRI Nomor 1720 K/Sip/1986 tanggal 18 Agustus 1988.
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 7 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 37
123 — 37
meninggal tahun 1983, maka seharusnya ketika InaqIsne meninggal Amaq Macih adalah termasuk salah satu ahliwarisnya,termasuk Amaq Macih bin siapa dan Inaq Macih binti siapa juga perludisebutkan tetapi tidak disebutkan oleh karena itu gugatan Penggugat menjadikabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas oleh karena dalam gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalambentuk gugatan yang kabur (abscuur libel), maka Sesuai dengan YurisprodensiMA RI Nomor 492
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Pwt Tanggal 9 Desember 2016 —
58 — 5
58 — 5
bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamadalil gugatan Penggugat maka menurut Majelis Hakim posita gugatanPenggugat tentang adanya pemberikan pekerjaan kepada Tergugat untukmengawasi pekerjaan Pembuatan Shelter Padang Penggembalaan diLimpakuwus dan Menggala (3 unit) meskipun tidak tertulis hal tersebut adalahmendasarkan pada suatu perjanjian, akan tetapi dalam petitumnya Penggugatmenuntut mengenai Perbuatan Melawan Hukum,Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INomor : 492
Upload : 29-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/PDT.SUS/2010 PT. HIJAU MAS; SUTARNI, DKK.
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor:492.K./Sip/1970 tertanggal 16 Desember 1970, yaitu suatu gugatan yang obyekdan atau subyek hukumnya tidak jelas, maka sudah seharusnya gugatandinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi :Bahwa eksepsi dan jawaban Tergugat Konpensi untuk dapat dianggapdan dimasukkan ke dalam Rekonvensi ini seluruhnya;Bahwa para Tergugat Rekonpensi dengan tindakannya tersebut telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan merusak nama baik perusahaanPT.
Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — PT. HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (HDTI), VS YUDI SAPUTRA, ST
131 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatana quo sehingga antara posita dengan petitum saling bertentangan;Bahwa dengan uraian di atas, menurut hukum gugatan Penggugat tidakjelas dan menjadi kabur (obscuur libel) yang menyebabkan gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);ini didukung: Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Tanggal28 November 1956, Nomor 195 K/Sip/1955 yang menyatakan dalampertimbangannya: Surat gugatan yang tidak lengkap harus dinyatakantidak dapat diterima;Hal ini didukung: Yurisprudensi Putusan MARI Nomor 492
Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/Pdt/2016 Tanggal 13 April 2016 — MULYATI VS PUDJIANTO, DKK
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 492 K/Sip/1970, tertanggal 21 November 1970 yangmenyatakan: "Gugatan Penggugat yang kabur dan tidak sempurna haruslahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima,Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dimaksud di atas, maka kamimohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat menyatakanGugatan Penggugat adalah kabur/tidak jelas, dengan demikian makaGugatan Penggugat patut kiranya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk)..Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Halaman 5 dari
Register : 23-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 47/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Sitti Nurung binti Hanapi S, Sos. MM
Terbanding/Penggugat : Saparudiin bin Sainuddin
93 — 36
Terbanding/Penggugat : Saparudiin bin Sainuddin
93 — 36
Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan, halaman 492, yang selanjutnya diambail alih menjadipendapat Majelis Hakim Tingkat Banding menyebutkan bahwa: Jika dalamproses pemeriksaan tingkat pertama tidak diajukan gugatan rekonvensi, haltersebut tidak dapat diajukan dalam tingkat banding, kebolehan dankesempatan mengajukan gugatan rekonvesi hanya pada tahap pemeriksaantingkat pertama, gugatan rekonvensi yang diajukan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/PDT/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — 1. ABDUL GANI, DK VS 1. HARTAMIN, DKK
62 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 492 K/Sip/1970Terbit : 1971Hal. 391399Kaidah hukum:Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjau keputusanPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurang cukupdipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd).b.