Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1313/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ekonomidikarenakan nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang sehingga kebutuhanrumah tangga kurang terpenuhi;5 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut di atas maka sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat dengan alamat RT. xxx RW. xxx, Dusun xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga; 6 Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 147/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 7
53 — 7
tentang perubahan kedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang No.50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memandang perlu memerintahkanHal 8 dari 10 hal Putusan No.147/Pdt.G/2015/MSLsmPanitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah atauKantor Urusan Agama di tempat tinggal PPN/KUA Kecamatan di mana Peng
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 115/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn Tanggal 26 Oktober 2011 — -R. DIANA AGUSTINA BINTI R. ABU BAKAR
-HABIBULLAH BIN AS'AT
51 — 4
51 — 4
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D) 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara; 4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Ktg Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 10
36 — 10
Bahwa calkon peng il 4 bulan.XXXXXXXXXXXX Islam, Pekerjaan IbuRumah Ta wa Besagr Satu pria bernamaXXXXXXXXX) anita adalahXXXXXXXXXX dan sudah inginbmenikah na alasan kedua calonBahwa sebagai kelua secara kekeluargaan telahmelamar calon isteri dan lamaran diterima dengan baik.Bahwa setahu saksi mereka berdua sudah saling mencintai dansudah ingin melangsungkan pernikahan karena calon wanita sudahhamil 4e bulan.Bahwa antara kedua calon tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan sehingga menurut syari
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 003/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
04 Januari 2012 dan tanggal 03 Pebruari 2012 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
(dua ratus lima puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 22 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. RAMLI, MH. serta Drs.
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
hidup berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Bada Dukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK, lakilaki, kKelahiran 2 Nopember 2012, sekarang masih dalam asuhan Penggugat;4, Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat pernah mengalami keharmonisan rumahtangga (rukun), namun karena faktor ekonomi dan beban hutang keluarga termasuk kredit sepedamotor, maka menjadi beban pikiran bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya Peng
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi pertama, umur 37 tahun;IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Naila Nahdiyatun Latifah umur 4 tahun dan anak tersebut sekarangikut Peng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 4 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 235/PdtG/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
namun tidak lama kemudian mulaitidak harmonis disebabkan antara Penggugat dan Tergugat kawin tidak ada saling mencintai dan perkawinandilangsungkan atas kemauan kedua orang masing masing ;Bahwa saksi sudah pemah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1538/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 371/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 181/37/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan KUAKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebutPutusan Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Kgn Hal. 5 dari 11 Pam DANG hes Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatJUGAL aaPy kun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakan Peng
Register : 09-08-2006 — Putus : 31-08-2006 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 888_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 31 Agustus 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat itu karena melaksanakan lahirnyaucapan" Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat ternyatatelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 20-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0604/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 6 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat telah tidak hadir dantidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 0604/Pdt.G/2012/PA.Ba tertanggal02042012 dan 02052012 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggildengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan; Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan pendamaian dengan menasehatiPenggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 04-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tengah, dan telah dicocokkan dengan aslinya,dengan bermaterai Rp.6.000, dan telah dinazegelen oleh kantor pos, sebagai buktiMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JakartaBahwa, saksi adalah Adik kandung Penggugat dankenal kepada Tergugat sebagai ipar saksi, yaitu suamidari Peng
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 501/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Sbr pengugat vs tergugat
5 — 9
5 — 9
adalahsebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Peng
Register : 04-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1436_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 18 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 07 Desember2006 dan tanggal 08 Januari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-07-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan waktu itu saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang tidak mencukupi Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepadatetangga maupun kepada keluarga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat atas ijin Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri ; Bahwa saksi pernah dengan dan melihat banyak orang yang datang kerumah tinggalPenggugat untuk menagih hutang kepada Tergugat, dan motor pembelian Peng
Register : 11-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
46 — 6
46 — 6
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng