Ditemukan 17731 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 65/Pid.B/2015/PN.JPR Tanggal 3 Juni 2015 — ERNY
92 — 29
92 — 29
Yurisprudensi MAHKAMA AGUNG R.I No 492 K / 1981 tanggal 31 Januari 1983 yangmenentukan bahwa surat dakwaan yang samarsamar atau kabur haruslahdinyatakan BATAL DEMI HUKUMOleh karena itu maka saya selaku terdakwa memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk ;MEMUTUSKAN1. Menerima Eksepsi atau keberatan terdakwa untuk seluruhnya122.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/PID/2015 Tanggal 3 Februari 2016 — Effendi Tanjung bin Tarmimi Tanjung
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Kamar Pidana Nomor 492/2015/S.224.TAH/PP/2015/MAtanggal 13 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 November 2015 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.
Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 162/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 27 Nopember 2018 — RIZAL AKBAR MAYA POETRA, S.H.
melawan
1. HAJAH SITI SAODAH, dk
99 — 35
99 — 35
karenapetitum/tuntutan tidak dirinci dengan jelas dan pasti, apakah yang dituntutpengembalian nota pembelian bahan bangunan yang jumlahnya sekitar1293 (seribu dua ratus sembilan puluh tiga) nota, kwitansi dan faktur,apakah nota pembelian pasir, batako, semen, keramik, paku, pintu,jendela serta pembelian alatalat bangunan lainnya, berapa jumlahnya,serta tanggal berapa notanotanya, sehingga gugatan menjadi kabur(Obscuur Libel), sebagaimana disebutkan dalam putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 492
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 506/Pid.B/2020/PN Sim Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Zein Rizky Nugraha alias Kojek
102 — 15
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Zein Rizky Nugraha alias Kojek
102 — 15
BK2762TAYMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum berdasarkan penetapanNo.492/Pen.Pid/2020/PN Sim tertanggal 05 Oktober 2020, Karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian, dan Majelis Hakim telahmemperlinatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi olehyang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa
Register : 08-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/PLW/2011/PTUN-JKT Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. Siti Panjaitan;Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
50 — 27
50 — 27
HAK MILIK No. 260/ Kalideres.Bahwa Hak Milik No. 259/ Kalideres' diterbitkantanggal 17 Nopember 1984, sesuai dengan gambarSituasi tanggal 28 08 1984 No. 39/4352/1984seluas 492 M2. terletak di Jin.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PDT/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. COCA-COLA DISTRIBUTION Cq. PT. COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA â Northern Sumatra Head Office (Cabang Sumatera Utara), vs. MUHTAROM,
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggisama sekali tidak mempertimbangkan fakta dan bukti Tergugat/Pemohon13Kasasi DAN bersamaan dengan pengajuan Memori Banding, Tergugat/Pemohon Kasasi TELAH MENGAJUKAN buktibukti yang belum pernahdiajukan pada persidangan di tingkat Pengadilan Negeri, NAMUN seluruhnyasama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti pada tingkat PengadilanTinggi.Bahwa putusan Judex Facti yang sedemikian tersebut di atas adalah TIDAKBERSESUAIAN dengan Kaidah Hukum dalam Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 492
Putus : 15-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Maret 2016 — 1. JUHARKAM PALUPESSY, DKK VS PT TRAKINDO UTAMA
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu putusan JudexFacti dapat dikatakan onvoldoende gemotiveerd dengan tidak mengulasfaktafakta persidangan secara lengkap dalam putusannya;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970 joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 252/1968 PT Pdt Jo PutusanPengadilan Negeri Jakarta Nomor 502/67G menyebutkan bahwa kaidahhukum berikut:1.
Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — I WAYAN SUIRYA, S.H.
89 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 180 PK/Pid.Sus/201315.16.17.hukumnya, sehingga pertimbangan hukum Majelis a quo adalah kuranglengkap dan harus dibatalkan (Putusan MA RI No. 492 K/Sip/1970) ;Bahwa selain telah terjadi kekhilafan yang nyata oleh Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo tersebut di atas. Bahwa jugatelah diketemukan Keadaan Baru sebagaimana yang diatur dalam Pasal263 ayat (2) huruf a KUHAP sebagai berikut:15.1.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 13/Pid.B/2011/PN.BK Tanggal 22 Maret 2011 — WAHYUDI ARIF Als ARIF Bin SUWARNI, MAWAN Als MAWAN Bin ASIE, YUSUF Bin ABDULLAH
33 — 6
33 — 6
Terdakwa II MAWAN Als MAWANBin ASIE dan Terdakwa III YUSUF Bin ABDULLAH langsungmenghampiri saksi Baihaki dan mereka Terdakwa langsungmelakukan pemukulan terhadap saksi baihaki ke arah wajahsaksi Baihaki sehingga saksi Baihaki terjatuh dan pada saatitu. terdakwa I WAHYUDI ARIF Als ARIF Bin SUWARNI langsungmengeluarkan pisau dari kantong celananya dan langsungmenusukkan pisau tersebut ke bagian punggung' sehinggamengakibatkan saksi baihaki mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No. 812/VER/492
Register : 16-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 847/PDT/2020/PT SBY Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : WIBOWO SUSANTO Diwakili Oleh : Agung Hartanto,S.H
Pembanding/Penggugat II : RUSLINAWATI Diwakili Oleh : Agung Hartanto,S.H
Terbanding/Tergugat : DONNY HARTONO selaku pimpinan cabang PT Bank Panin Bojonegoro
89 — 79
Pembanding/Penggugat II : RUSLINAWATI Diwakili Oleh : Agung Hartanto,S.H
Terbanding/Tergugat : DONNY HARTONO selaku pimpinan cabang PT Bank Panin Bojonegoro
89 — 79
Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16121970Reg.No.492.K/Sip/1970, Putusan M.A.R.I tanggal 2121980Reg.No.820.K/Sip/1977 dan Putusan M.A.R.I tanggal 2662003Reg.No.2778.K/Pdt/2000 yang berbunyi Apabila Hakim ( Judex Factie)kurang cukup mempertimbangkan sehingga merupakan pertimbanganHakim yang kurang cukup (onvoldoende gemotiveerd), maka putusanadalah cacat Hukum dan dapat dibatalkan ( Vernietigbaar );b.
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. IRFAN ALIAS IPPANG BIN JUFRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
74 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
74 — 14
No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16Desember 1970, menyatakan Apabila Hakim (Judex Factie) kurang cukupmempertimbangkan sehingga merupakan Pertimbangan Hukum yang kurangHalaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 270/PID.SUS/2018/PT.
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3451/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Yurisprodensi tetap MARI No. 492 K / Sip/1970 tgl 21 111970, tentang syarat perceraian adalah terpenuhi sehingga DapatdiTerima ;Hal 5 dari 18 Hal Put No 3451/Pdt.G/2016/PA.Sby8. Bahwa anak dari hasil perkawinan keduanya yang masih dibawah umur (mummayyiz )bernama :XXXX, UMUR 6 TAHUN ( Perempuan )Sesuai Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI ) dikatakan dandijelaskan dalam hal apabila terjadi perceraian yaitu :a.
Register : 16-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 100/Pid B/2014/PN Pbg Tanggal 11 September 2014 — WAHYU SUTRIS ARFIANTO Alias WAOK Bin AGUS SUTRISNO;
54 — 4
54 — 4
., dalam bukunya KUHPdan Penjelasanya, halaman 492, menyebutkan bahwa orang dikatakan menadahEXUDE, mmm mam aa. Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya,bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan;b.
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2403/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Mawardi,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Wartini,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 311/49/X/90, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.18);19.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 432/12/X/1998, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.19);20.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 492
Putus : 07-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 K/PDT/2008 Tanggal 7 Desember 2009 — NGARU BIN PASE, dkk VS MALENG BINTI NUSI
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkatbanding.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut secara nyata telahlalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh undangundang, yangselain sangat merugikan pihak Pemohon Kasasi juga telah bertentangandengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 03 Tahun 1974 danYurisprudensi MARI Tanggal 11 April 1956 No. 112 K/Sip/1995 yangberbunyi " Putusan Pengadilan Tinggi dibatalkan karena keberatan keberatan dari Pembanding samasekali tidak diperhatikan sertaYurisprudensi MARI Tanggal 16 Desember 197 No. 492
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
1.JOHNY BAWONDES
2.MILKA SAMEHE
46 — 6
1.JOHNY BAWONDES
2.MILKA SAMEHE
46 — 6
Oleh karena, jika petitum sifatnya kabur karena tidak menyebutkansecara tegas dan spesifik, tidak jelas, tidak dirinci serta tidak menyebutkan satupersatu mengenai apa yang diminta, maka permohonan tersebut tidak sempurnadan mengandung cacat formil, sehingga permohonan dianggap kabur (obscuurlibel) sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 492 K/Sip/1970 tanggal 21111970 dengan kaidahhukumnya yang menyatakan gugatan tidak sempurna karena tidak menyebutdengan
Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pid.Sus/2008 Tanggal 1 Juni 2010 — EUGENE APE
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.6 PK/Pid.Sus/2008YurisprudensiMahkamahAgung RI No.492 K/Sip/1970tanggal 17Februari 1970,jika kita teliti/telaahpertimbanganMajelis Hakimtersebut diatas makadapat kitasimpulkanbahwa MajelisHakim Tinggidan Kasasikurangmempertimbangkan faktafakta,penerapanhukumnyadan tidakmembaca sertamempelajaridenganseksamaberkas perkaraberupaSalinanPutusan36PengadilanNegeri JakartaPusat, BeritaAcaraPersidangan,BuktiBukti,KeteranganKeteranganSaksiSaksiserta MemoriBanding,Kontra MemoriBanding danSuratSuratLain yangberhubungandenganperkara
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
SUHAIRI SALEH
44 — 5
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
SUHAIRI SALEH
44 — 5
berdasaran seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas maka Majelis Hakim dalam kesimpulan akhirnya berpendapat bahwagugatan dari Penggugat adalah kabur (obscuur libel) dengan alasanalasangugatan Penggugat tidak sempurna karena tidak menyebutkan dengan jelaskapasitas dan kedudukan para pihak (incasu Tergugat), serta dasargugatan/posita dan petitum/ tuntutan Penggugat tidak dirinci dengan jelas danpasti;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas bersesuaiandengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 492
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — H. SUKRI MASRI, DKK
VS
MUHID, DKK
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan ketentuanjurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 , tanggal 16Desember 1970 dan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 672K/Sip/1972 tanggal 18 Oktober 1972, Putusan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup memberi dasar (ovonidoende gemotiverrd) untuk menguatkanputusanputusan Pengadilan Negeri haruslah dibatalkan oleh MahkamahAgung RI:.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/TUN/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — WALIKOTA JAMBI vs. PDT. TOGU H. SITORUS, DK
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
memperhatikan Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, ternyata tidakada halhal baru tetapi hanya merupakan ulangan saja ..... dan seterusnya;Bahwa pertimbangan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 179/B/2012/PT.TUNMDN tersebut tidak cukup dalampertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd) karena tidak memeriksakembali perkara tersebut baik mengenai faktafakta hukum maupun mengenai soalpengetrapan hukumnya;Bahwa dalam kaedah hukum /Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 492