Ditemukan 11671 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serta serda serka serma sera
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 143/Pdt.G/2015/PA Ab
Tanggal 7 September 2015 — - Pemohon - Termohon
11 — 7
  • Putusan No.143/Pdt.G/2015/PA Abpada saat itu adalah termohon, yaitu termohon bekerja pada salahsatu perusahaan swasta yang bergerak pada jasa sourum mobil diCiburJawa Barat dan kemudian pada tahun 2002 termohon jugabekerja pada salah satu Unit Koperasi Serba Usaha di daerah Depok.Sementara pemohon tidak punya kepedulian untuk berusaha mencaripekerjaan tambahan.Bahwa pada poin ke3 dalam reflek pemohon, termohon menolakdengan keras poin ini.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2012/PN.Kgn
Tanggal 17 Oktober 2012 — -KAMARUDDIN Als. KAMAR bin ABDANSYAH (Alm)
25 — 6
  • perampok keluar rumahdengan mudah;Bahwa kemudian saksi setelah tersadar segera masuk ke dalam rumah danmendapati adik saksi yang ketakutan dan mengatakan gelangnya emasnyadiambil perampok dan kemudian muncul ibu saksi dari dalam kamar dengankaki terikat selendang yang kemudian juga mengatakan kehilangan kalungemasnya;Bahwa juga ada mendengar suara seperti tembakan dari arah jalan tetapisaksi tidak tahu siapa yang menembakannya;Bahwa saksi tidak dapat mengenali para perampoknya karena merekaberpakaian serba
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 361/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 21 Mei 2013 — PUJI WIJAYANTO, SH.MH
38 — 8
  • tahu ,warnanya apa saksi tidak tahu;Bahwa yang dikumpulkan oleh Terdakwa apa saja saksi tidak tahu;Bahwa saksi baru pertama kali mendampingi Terdakwa berkaraoke;Bahwa saksi pakai inek sudah lama,sekarang tidak pakai lagi ;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dapat ekstasi dari mana;Bahwa terdakwa memberi ekstasi kepada saksi cumacuma kemudian saksiletakkan dimeja KaraGke j=== a anna a ns crimBahwa saksi tahu yang dibagikan oleh Terdakwa adalah inek, tetapi saksi tidakmelapor kepada menager karena saksi serba
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0415/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 80
  • No 0415/Pdt.G/2019/PA.AmbSOEDARTO sangat berkecukupan, sedangkan kebalikannyakehidupan PARA PENGGUGAT sangat serba kekurangan, karenatidak pernah dinafkahi apalagi sekadar diperhatikan oleh Alm.HARWONO bin R. SOEWARNO yang mana selaku ayah kandungPARA PENGGUGAT,;9) Bahwa menurut cerita dari HARTONO bin R. SOEWARNO,saudara dari Alm. HARWONO bin R. SOEWARNO, bahwasanyaAlm. HARWONO bin R. SOEWARNO pernah menemuinya diSukabumi, di mana Alm. HARWONO bin R.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mll
Tanggal 10 Desember 2019 — Terdakwa
102 — 32
  • Hakim berdasar dan beralasan karena melihat darikondisi psikologi dan ekonomi Anak dimana apabila Anak dijatuhi pidanapenjara, maka Anak akan merasakan adanya perbedaan dengan lingkunganteman serumah tahanannya dalam hal bentuk fisik dimana tidak semua wargarumah tahanan dalam batas usia anak;Menimbang, bahwa selain itu apabila anak dijatuhi pidana tanpa dibekalidengan keterampilan kerja tentu penjatuhan pidana ini nanti tidaklah efektif, halmana didasari karena kondisi ekonomi orang tua Anak yang serba
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Bgi
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • talakdengan mendalilkan bahwa pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak awal Januari tahun 2016 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dikarenakan;e Bahwa Termohon sering keluar rumah bahkan sering meninggalkanPemohon dan anakanaknya yakni Termohon sering ke Luwuk sehinggaanakanak tidak tepelihara dan terjaga dengan baik;e Bahwa Termohon sering marahmarah karena masalah ekonomi yangmasih serba
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/PDT/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq., MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH VS H. SAIFUL BAHRI ILYAS Direktur Utama PT. WAHYU KALASUBA, dkk.
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1035 K/Pdt/201610.11.lapangan yang telah ditanda tangani oleh Tergugat II dan Ill, KodamIskandar Muda dan Kejaksaan Tinggi Aceh, (bukti P 10);Bahwa selanjutnya dalam Resume Rapat Pembahasan PenyelesaianPenanganan Darurat (Bencana Alam) Infrastruktur Pada Dinas Pengairan Acehyang diselenggarakan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 bertempat diGedung Serba Guna Kantor Gubernur Aceh yang dihadiri dari: Unsur DinasPengairan Aceh, Staf Ahli Gubernur Bidang Ekonomi dan Keuangan, BadanPemeriksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. GUBERNUR ACEH, ; ASWIN SUHERI, dkk
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut termasuk Pekerjaan Penggugat didalamnya, telahdibahas beberapa kali dalam rapatrapat Rapat Forum Komunikasi PimpinanDaerah (FORKOPIMDA) dengan hasil rapat bahwa FORKOPIMPDAmendukung sepenuhnya agar dilakukan pembayaran sesuai dengan nilai riilpekerjaan di lapangan (bukti P 13);Bahwa selanjutnya dalam Resume Rapat Pembahasan PenyelesaianPenanganan Darurat (Bencana Alam) Infrastruktur Pada Dinas PengairanAceh yang diselenggarakan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013bertempat di Gedung Serba
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
  • Bahwa kehidupan keluarga antara Tergugat dan Penggugat berjalan rukunharmonis dan serba berkecukupan, sebelumnya saya (Tergugat) bermagsudmenjelaskan awal bertemu dan berkenalan dengan Penggugat sehinggaterbentuknya keluarga kecil kami (Tergugat dan Penggugat).2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 226/PID.SUS/2024/PT TJK
Tanggal 3 September 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : KANDRA BUANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD ARIFIN BIN LASIM
Terbanding/Terdakwa II : SAPIK BIN SAMIN
7 — 3
  • Kemudian sebanyak 11 (sebelas) bungkus plastik teh china yang berisikan Narkotika jenis Sabu dengan berat keseluruhan 11.994 (sebelas ribu sembilan ratus sembilan puluh empat) gram telah dimusnahkan berdasarkan berita acara pemusnahan pada hari Jumat tanggal 29 Desember 2023 sekira pukul 13.30 Wib di Gedung Serba Guma Presisi Polda Lampung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Maret 2014 — PT. TEMPO SCAN PACIFIC TBK VS SRI WARSITI
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Esok harinya, tanggal 13 Februari 2013, Penggugat konsultasi denganPengurus DPP FSP Farkes R dengan didampingi oleh dua orang PUKSP FARKES R PT Tempo Scan Pacific Tok. untuk meminta pembelaan.Pertemuan Penggugat yang didampingi oleh dua orang PUK SPFARKES R PT Tempo Scan Pacific Tok dengan Pengurus DPP FSPHal. 8 dari 28 hal.Put.Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2014Farkes R berlangsung di ruang serba guna Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Bekasi;13.Dalam pertemuan tersebut Penggugat meminta dan
Pengadilan PA SERANG
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 137/ Pdt.G / 2012 /PA.Srg
Tanggal 13 Juni 2012 —
11 — 1
  • untukMutah Pemohon/Tergugat Rekonvensi bersedia membayar sebesar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan nafkah iddah hanya Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa hal tersebut tidak rasional mengingat gajih POLRI setingkat Briptudiatas Rp 3,000,000, (tiga juta rupiah) dan belum pengahasilan yang lain diluardari pekerjaan Pemohon/Tergugat Rekonfensi yang memiliki usaha sate bebek,disamping itu dengan nilai yang tersebut diatas tidak rasional mengingat biayahidup saat ini semuanya serba
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam setiap Perjanjian Kredit PK1 sampai dengan PK9,Penggugat bertindak sebagai Kreditur dan Tergugat bertindak sebagaiDebitur dimana Penggugat memberikan fasilitas kredit kepada Tergugat dengan tujuan penggunaan untuk pembiayaan kredit serba gunakepada anggota Tergugat yang telah menjadi Pegawai Negeri Sipil diKantor Departemen Agama Kota Bandar Lampung;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — MIMI SUMIATI, DKK VS Ahli Waris dari Almarhum SENANG SIJABAT, DK
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SITUMORANG (lsteri dari AlmarhumSenang Sijabat) bertempat tinggal di BCP 2 Blok E 14ANomor 8 RT 03 RW 05, Kelurahan Ranjeng, KecamatanCiruas, Serang;DAUD SIJABAT (anak dari Almarhum Senang Sijabat)bertempat tinggal di Kampung Sijabat Tanda Rabun,Desa Dosroha, Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir;RUDI SIJABAT (anak dari Almarhum Senang Sijabat)bertempat tinggal di Serba Guna Nomor 35 RT 3 RW 1,Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Pasar Rebo JakartaTimur;JENDRI SIJABAT (anak dari Almarhum Senang Sijabat
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
  • XxXxxx , UMuUr 32 tahun, agama Katholik, pekerjaan Sales PTSerba Mulia Melak, tinggal di tempat tinggal di Kampung Pelant,Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman satu tempat kerja PT Serba MuliaMelak bersama Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah 2 tahun lalu. Saksi mengetahui bahwa Pengugat dan Tergugat suami istri.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • menanggung orang tua saya,dengan tujuan uang yang diberikan si tergugat itu untuk ditabung kalau tidakada keperluan yang Urgent (Penting);No : 6. itu tidak benar. tergugat memang pernah menampar akan tetapi tidaksering itu juga dikarenakan Si penggugat tidak mau hubungan suam1 istri.No : 7. itu tidak benar. hanya presepsinya dia (penggugat) saja yang kurangsabar dan bersyukur terhadap nikmat Allah yang diberikan pada kami.mungkin si penggugat atau (istri) saya menginginkan lebih pada saya(tergugat) yang serba
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 129-K/PM.II-09/AD/VI/2011
Tanggal 2 Agustus 2011 — Pelda OCID DEVEI
26 — 12
  • Sadin dan Saksi Ruhyat~ yangtingkat ekonominya serba kekurangan, karena Sdr. Sadinbekerja sebagai tukang urut sedangkanSaksi MRuhyat....Saksi Ruhyat pekerjaannya tidak menentu sehingga orangOrang tersebut sangat menderita atas perbuatan yangdilakukan Terdakwa.3. Bahwa Terdakwa seharusnya mengayomi dan membantumengatasi kesulitan warga setempat bukan sebaliknyayaitu. membya para tetangga menjadi sulit menghadapikehidupannya akrena uangnya ditipu oleh Terdakwa.4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2011 — H. DIDIN FARIDI Bin H. SULAEMAN
104 — 25
  • sewa tanah tegal pangonan untuk musim tanam 2008/2009 sebesarRp. 115.583.000, dan untuk musim tanam 2009/2010 sebesar Rp.132.580.000.Bahwa hasil sewa tanah tegal pangonan baik untuk tahun 2008/2009 maupuntahun 2009/2010 telah dipergunakan untuk operasional perangkat desa, operasionalperangkat BPD dan pembangunan desa antara lain : Pembangunan Masjid,Pembuatan Gapura, Perbaikan jalan Dusun Kayen menuju kebun tebu,Pembangunan Kios Pasar, Pembuatan Senderan, Pengaspalan Jalan Ekonomi ,Rehab Gedung Serba
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Srp
Tanggal 29 Desember 2014 — perdata - NI NENGAH TENGKEG Vs I KADEK SURIANA,dkk
80 — 26
  • WAYAN SUDIANA adalahtanah yang diperoleh berdasarkan lelang dari KOPERASI SERBA USAHA DESAPEGUYANGAN KAJA Denpasar milik I WAYAN SUWANDA pemilik hak atastanah objek sengketa yang tercantum dalam Sertifikat No : 331, Desa Bakas, tanggal15 September 2010 kemudian I WAYAN SUDIANA menjual kepada Penggugatyang dilakukan dihadapan NOTARIS IKA AYUNINGTYAS, S.H., Notaris diKlungkung yang berkantor di Jalan Flamboyan Nomor : 16 Klungkung dengan AktaJual Bali Nomor : 262/ 2013.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1760/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 27 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 4
  • b, Majelis Hakim sepakat menghukumTergugat Rekonpensi untuk mambayar nafkaha iddah selama 3 bulansebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang bahwa mengenai halhal yang menyangkut hutangbersama yang disampaikan Penggugat Rekonpensi pada acarapembuktian seperti hutang pada bank Pembangunan daerah cabangBlora pokok plus bunga sebesar Rp. 22.398.547, kemudian hutang padakoperasi wanita kartini Blora sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ,kemudian hutang pada koperasi serba