Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del/2013/PN Sby. juncto Nomor11/CB/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 92/Pdt.G/2012/PN Jkt.Ut.juncto Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor01/Pen.Pdt/Del/2013/PN Sby. juncto Nomor 11/CB/2012/PN Jkt.Utjuncto Nomor 92/Pdt.G/2012/PN Jkt.Ut, masingmasing, tanggal07 Februari 2013 terhadap:1.Komplek Pergudangan PT Alam Agri Adiperkasa/Tergugat ,yang berlokasi di Jalan Tambak Langon Nomor 28 Surabaya,Jawa Timur beserta sebidang tanah yang beradadibawahnya, adapun diatas

tanah tersebut berdiri bangunangudang berdinding tembok berlantai plesteran beratap seng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sungai Tambak; Sebelah Selatan Jalan Raya Tambak Langon Surabaya; Sebelah Timur Gedung Jalan Raya Langon Nomor 26Surabaya; Sebelah Barat Tanah Kosong;Komplek Pergudangan PT Alam Agri Adiperkasa/Tergugat ,yang berlokasi di Bumi Maspion Romokalisari Industri Raya111 Nomor 1, Surabaya, Jawa Timur beserta sebidang tanahyang berada dibawahnya, adapun diatas tanah tersebutberdiri

Sebidang tanah tambak dengan luas sekira 12.059,5 m2 yang terletak di Kabupaten Aceh Tamiang dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Uncu Rahim dengan ukuran 44,50 meter. - Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Lek ran dengan ukuran 44,50 meter. - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Aziz dengan ukuran 271 meter. - Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai dengan ukuran 271 meter. 2.2.

benda yang diperoleh dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah menjadi harta bersama Penggugat dengan Tergugat yaitu berupa :1Sebidang tanah dengan luas sekira 80.000 m2 yang terletak di KabupatenAceh Tamiang dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Uden TopiSebelah Timur berbatas dengan Tanah AmranSebelah Utara berbatas dengan SungaiSebelah Selatan berbatas dengan tanah UcokDitaksir dengan harga Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah)Sebidang tanah tambak

Tambak udang yangluasnya 2 hektar terletak di Dusun Bakti Kampung Sungai Kuruk IIIKecamatan Seruway dibelakang gudang jual beli udang Penggugat danTergugat, dengan batasbatas Timur dengan Gudang, Barat dengan PTMapoli Raya, Utara dengan tanah Si Ar, dan Selatan dengan tanahSalamuddin, tambak tersebut selain diisi udang juga diisi ikan bandeng dantambak itu sekarang dikuasai oleh Tergugat. 3).

Tanah rumah yang luasnya 10rante yang terletak di Dusun Bakti, Kampung Sungai Kuruk IIT KecamatanSeruway, diatas tanah tersebut ada berdiri sebuah rumah yang luasnya saksitidak tahu, dan sekarang rumah tersebut dikuasai oleh Penggugat.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsuratnya.e Bahwa hartaharta tersebut sudah dibagi di Kampung sekitar 2 tahun yanglalu, saksi ikut hadir ketika itu, pembagiannya untuk Penggugat satu buahrumah dan satu buah toko, sedangkan untuk Tergugat satu buah toko,tambak

tanah sawah yang terletak di Dusun Keluarga KampungSungai Kuruk II, batasbatasnya saksi tidak tahu. 5) % rante tanah kosongukuran 10 X 20 dengan batasbatas sebelah Utara dengan jalan, Selatandengan sungai, Timur dengan tanah Abdul Hakim dan Barat dengan tanahUsman K. 6) 1 hektar tanah sawit yang terletak di Dusun Bakti KampungSungai Kuruk III, dengan batasbatas sebagi berikut : Timur dengan tanahZakaria, Barat dengan tanah Abdu Samah, Utara dengan PT Parasawita,Selatan dengan Jalan, 7) 1 % hektar tambak

menentukan harta serikattersebut, sehingga Penggugat mendapatkan bagian yang lebih besar dan Tergugattidak merasa keberatan.Bahwa tidak beralasan Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.200.000,00perhari, juga tidak beralasan Penggugat meminta sita jaminan (conservatoir beslag).Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui objek harta bersama Penggugatdengan Tergugat berupa :1011121314Sebidang tanah dengan luas sekira 80.000 m2 yang terletak di KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang.Sebidang tanah tambak

PUTUSANNomor 492/Pdt.G/2021/PA.PlhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tambak Karya, 11 Agustus1982, agama Islam, pekerjaan XxxXxxxxxXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diDesa Tambak Karya RT. 004 RW. 002Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut,sebagai Penggugat;

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wasah Hulu, 23 Juli 1985,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Tambak KaryaRT. 004 RW. 001 An.

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Sepupu PenggugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isitri,mereka menikah pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Siti Nur Asyifa, saat inibeusia 13 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 004, RW.002, Desa Tambak

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PlhBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 004 ,RW.002, Desa Tambak Karya ,Kecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 2016 yang lalu sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat sering menceritakan masalah rumahtangganya

KAMARUDDIN, umur 65 tahun, pekerjaan petani tambak, bertempattinggal di Jalan Mata Bintang No. 140, Desa/Kelurahan Sigeri,Kecamatan Sigeri, Kabupaten Pangkep didampingi oleh KuasaHukumnya yaitu IDA HAMIDAH, ST., SH., dan JAMILA, SH.

: 15/Pdt.G/2015/PA.Prg.asl) Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, pendidikan SD, ,tempat kediaman di Jalan xxx Desa xxx Kecamatan LanrisangKabupaten Pinrang, sebagai PenggugatmelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani tambak

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Penggugat dialamatPenggugat tersebut di atas dan pernah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi desa Tambak, sekarang tinggal dirumah bersama namun sudah pisahranjang selama 4 bulan, dan telah dikarunial 2 orang anak yang bernama;2.1 Martena Syahliani umur 18 tahun;2.2 Muhammad Figri umur 4 tahun;Hal. 1 dari 5 Put. 271/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.

Dg Manai, umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Tambak, tempat tinggal di JalanPelabuhan, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, Provinsi SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam Putusan Selabertanggal

Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi memberikanharta bersama berupa sebuah bangunan rumah terletak diDukuh tambak, Desa Jekulo RT.004/RW.002, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, kepada ke tiga anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama RewantaCahya Mita, umur 17 tahun, Rewanta Raditya Daniswara,umur 9 tahun dan Rewanta Rangga Saputra, umur 7 tahun;2.

agar Penggugat jangan berprilaku yangbertentangan dengan Islam, hanya itu saja, karena Penggugat kemanamana tanpamenghiraukan Tergugat selaku suaminya yang sah, dan Penggugat sering membuatseakanakan Tergugat selaku suami yang sah tidak ada maknannya di mataHal 5 dari 26, Putusan Nomor 113/Pdt.G/2013/MS.S gi10.11.Penggugat, dalam dalil Penggugat pisah selama 1 (satu) tahun adalah tidak benar,karena Tergugat selalu pulang kerumah kecuali pada saat air pasang besar tidak tidurdirumah, tapi tidur di tambak

, karena uasaha Tergugat adalah petani tambak;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 7 adalah sangat tidak benar, karena yangdidalilkan oleh Penggugat hingga saat ini terjadi cekcok dan dalam hal ini pernahdidamaikan oleh keluarga dan orang tua Gampong dan keluarga, Penggugatmengiyakan, tetapi sesampai dirumah Penggugat tidak menggubris perdamaian itu;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 8 tidak benar, karena selama ini Tergugat selalutinggal dirumah hanya saja Penggugat tidak mau berkemunikasi dengan

Tergugat,dan kalaupun Tergugat tidak dirumah pada saat air tambak pasang besar karenadikhawatirkan terjadi musibah yaitu bobolnya tanggul/ pematang tambak, kemudiandalam hal Penggugat mendalilkan tidak lagi menafkahi, dalil ini tidak benar juganafkah apa yang tidak pernah Tergugat berikan kalau nafkah lahir tidak ada masalahkarena Tergugat selaku suami dan selaku ayah dari anakanak Penggugat danTergugat selalu Tergugat penuhi dan sebagaimana Tergugat jelaskan diatas semuapenghasilan Penggugat Tergugat

tersebut adalahduduk berbentuk lingkaran lalu dibagi kartu, dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah tani/ tambak

tersebut adalahduduk berbentuk lingkaran lalu dibagi kartu, dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah tani/ tambak

dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganHalaman 21 dari28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.LB.BS2dputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;e Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;e Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah tani/ tambak

Ngaglik Nomor 51 kelurahan tambak rejo, kecamatan simokerto Kota Surabaya;

Ngaglik Nomor 51 kelurahan tambak rejo, kecamatan simokerto Kota Surabaya;

Ngaglik Nomor 51 Kelurahan Tambak Rejo, Kecamatan Simokerto Kota Surabaya;

Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi juga telah diperoleh harta bersama atau gonoginiberupa sebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak SawahSurabaya dengan harga saat itu Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), yang dibeli pada saat Penggugat Rekonpensi sedang hamil,dengan pembayaran pertama sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan angsuran / cicilan setiap bulan sekitar Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selama 4 tahun;.

bernama XXXX minimal sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 20% kenaikan setiap tahunnya terhitung apabila perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut berumur 21 tahun dan atausudah bisa mandiri, biaya tersebut harus diserah terimakan paling lambatpada tanggal 5 setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak hadlonah;Memutuskan menetapkan bahwa harta bersama atau gonogini berupasebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua yang sama haknyadengan Penggugat Rekonpensi terhadap harta bersama atau gonoginisebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak Sawah Surabaya yangdiperoleh selama pernikahan, sebelum Tergugat Rekonpensimengucapkan ikrar talak kepada Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;A tau : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Ex aequo et bono;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut

Harta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di daerah Medayu,Tambak Sawah Surabaya yang dibeli dengan cara angsuran, mohondibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut;Menimbang, Rekonpensi mengenai hak asuh anak, bahwa yangmenjadi sengketa dalam Rekonpensi ini sama dengan sengketa dalamKonpensi yaitu kedua belah pihak berselisih tentang hak atas pemeliharaananak

bahwa mengenai besarnya nafkah iddah telah memenuhirasa keadilan dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yaitusebesar Rp 1.500.000, X 3 = Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Gugatan Rekonpensi mengenai nafkah anak untukmasa yang akan datang, oleh karena hak asuh anak telah ditetapkan adapada Tergugat Rekonpensi, maka gugatan tentang hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa Rekonpensi mengenai harta bersama berupasebidang tanah yang terletak di daerah Medayu, Tambak

Surat Keterangan Nomor : 590/156/413.320.9/2009, tertanggal 7Oktober 2009, dari Desa Ketapangtelu, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa sdr.Mansur Syah yang menerangkan bahwa benar penggugat benarbenarmempunyai tanah tambak di Desa Ketapangtelu, KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan, tersebut pada petok D. No.297 atas nama Sikar b Asrun pada persil No.6 Kelas V luas 2.594 Ha.Dan tanah tersebut telah dijual pada saudara Hj.

Surat Keterangan Nomor : 520/104/413.320.9/2015, tertanggal 2April 2015, dari Desa Ketapangtelu, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa sdr.Khabib Bainudin yang menerangkan bahwa penggugat benarbenarmempunyai tanah tambak di Desa Ketapangtelu dengan rinciansebagai berikut :1. Tanah seluas 1.616 Da, dengan Petok D No. 389 Persil 6, Kelas V,tertulis a/n Sikar b Asrun yang berasal dari Petok D, No. 200 Persil6, Kelas V a/n Singodiwongso P Kandar ;2.

dan alat bukti Ketiga belas tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.13;Fotokopi Akta Cerai 1684/AC/ 2006/PA Lmg yang diterbitkan KantorPengadilan Agama Lamongan pada tanggal 1 Desember 2006 dan alatbukti Keempat belas tersebut tanpa aslinya dan bermeterai cukup, lalu15.16.17.18.19.20.oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.14;Fotokopi Surat Keterangan tentang tanah tambak

KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.17; (berhubungandengan P16);Fotokopi Putusan Akta Perdamaian Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA Lmg,yang dikeluarkan Pengadilan Agama Lamongan Pada tanggal 20Nopember 2014 dan alat bukti Kedelapan belas tersebut dicocokkandengan salinan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.18;Fotokopi Surat Keterangan Desa Ketapangtelu tentang kepemilikan tanahtambak seluas 1616 Da dan tanah tambak

Fotokopi Pembayaran beli tambak 16.950 m2 An. Sumiyah bertanggal 11September 2012 dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda T.7;.

Utoto, telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat IV, dengan kompensasi,Penggugat IV melepas haknya atas tanah tambak terminal (Sertifikat 781dan 782). Dan saat ini kedua rumah tersebut sudah dihuni dan dinikmatioleh Penggugat IV dan keluarganya. (Tergugat telah menanda tanganisurat penyerahan rumah tersebut kepada Penggugat IV dan keluarganya,yang berkasnya telah dibawa oleh Penggugat Il.

Memang pada awalnya rumah ini semula diberikan oleh semuasaudara kepada Tergugat dengan nilai tukar uang sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dibayar dari hasil penjualantanah tambak terminal. Dalam perkembangannya, rumah ini dimintaoleh Wiwik, kemudian Tergugat memberikan kepada Penggugat No.IV;Sedangkan rumah Jalan KH. Achmad Dahlan No. 2 Lamongan adalahmilik H. M.

Harta yang belum terjual/ belum selesai pembagiannya :1) 1 (satu) bidang tanah tambak No. Sertifikat 781 atas namaMasoem Djamhari alias P. Djamiat luas 9680 m2, terletak diDesa Tumenggungan Kecamata Lamongan KabupatenLamongatas nama Saat ini masih dalam proses banding No.Perkara 39/Pdt.G/2014/PA.Lmg.;2) 1 (satu) bidang tanah tambak No. Sertifikat 782 atas namaMasoem Djamhari alias P. Toekat luas 9892 m2, terletak diDesa Tumenggungan Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan.

Masoemjuga meninggalkan harta berupa:1)Sawah di sebelah timur terminal Lamongan, dengan lebar 85 m x 90m, sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya dan terminalLamongan, sebelah utara dengan Radio Pramiswara, sebelah timurdengan kuburan, sebelah selatan dengan tambak H. Kadir. Di atastanah tersebut ada parkiran yang di kelolah oleh Edy dan dijagaAripin dan Totok.

Halaman 68 dari 82 halamanDjamiat, SH., diperoleh dari hibah ibu Umi Supiyan, dengan melepas hakn yaatas tanah tambak terminal (Sertifikat 781 dan 782). Begitu juga Para Tergugattidak setuju harta waris H.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan telah memberikan Penetapan ataspermohonan :SUSIATI, beralamat di Jalan Tambak Pring Timur No.23, RT.03, RW.06,Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22Oktober 2012, Register Nomor : 10.134/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukanHakim

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :DWIYANTO, beralamat di Jalan Kapas Krampung No.24, Rt. 02, Rw. 03, KelurahanPloso, Kecamatan Tambak Sari, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari2013, Register Nomor : 2521/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :PUJI RAHAYU, beralamat di Jalan Tambak Asri No. 12 , Rt. 001, Rw. 006, KelurahanMorokrembangan, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Maret 2013,Register Nomor : 3832/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang

PUTUSANNomor : 2144/Pdt.G/2012/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diBebes Barat RT.005 RW. 002 Desa Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Arumanis No.5 RT.003/RW.002 Kelurahan Tambak AjiKecamatan Ngaliyan Kota Semarang, di RS Tugurejo JI Raya Walisongo Km.9Kota Semarang dan di PT. Pantjatunggal di JI.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :MARGONO, beralamat di Jalan Tambak Pring Timur V No.57, Rt. 005, Rw. 006,Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Maret 2013,Register Nomor : 3318/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang