Ditemukan 18980 data
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Yuslinda Binti Soebari (ALM) Diwakili Oleh : Zulkarnain, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : Masroni Bin Amat Muhni (ALM) Diwakili Oleh : Zulkarnain, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa IV : Lara Pranita Binti Masroni Diwakili Oleh : Zulkarnain, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ICHSAN AZWAR, S.H,.M.H
57 — 30
287/PID/2024/PT PLG
ARIF BUDIMAN, SH.
Terdakwa:
FAIZIN BIN DUSLAM
21 — 16
287/Pid.Sus/2024/PN Bks
Daru Triastuti, S.H.
Terdakwa:
Andi Gunawanto Alias Andi Bin Ngadirin (Alm)
65 — 80
287/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Djuriah
Tergugat:
Nazarudin bin Abdul Mugeni
59 — 28
Tamansari Jakarta Barat.Bahwa selama menjalani rumahtangga, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak dan semenjak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan dan semenjak saat itu pula penggugat tidaktahu lagi keberadaannya kendati telah mencoba mencarinya.Bahwa olehkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seorang diri,maka Penggugat dengan terpaksa mengajukan cerai ke Pengadilan AgamaKabupaten Bogor pada April 1998 dan kemudian diputuskan berceraidengan putusan No. 287
Bukti P1, berupa Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/1998/PA.Cbn, tanggal14 September 1998, atas nama Djuriah binti Gozali dan Nazaruddin bin Abd.Mugeni, yang telah bermeterai cukup, dinazzage dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai;2.
47 — 16
ITA KUSUMAWATI, selaku dokter pemeriksadi RSUD AJl BATARA AGUNG DEWA SAKTI SAMBOJA, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban perempuan berumurempat belas tahun, datang dalam keadaan sadar, pada pemeriksaanditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 7, 9, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekanhymen (selaput dara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (11) KLUHP
yang telah diperoleh dalampersidangan tersebut di atas, Terdakwa akan terbukti bersalah atau tidakmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh jaksapenuntut umum di dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannyayang disusun dengan bentuk alternatif telah mendakwa Terdakwa melakukanperbuatan yang melanggar:KesatuPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKeduaPasal 287
59 — 25
Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/287/X11/2005tanggal 21 Desember 2005.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid//287/XII/2005 tanggal 21Desember 2005.5. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwadan para Saksi serta surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak//195/K/AD/II 09/XII/2005 tanggal 19 Desember 2005 di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara inl.2.
30 — 4
berikut:Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia enam belas tahun iniditemukan selaput dara sudah tidak utuh dengan adanya bekas robekan atau luka lamapada selaput dara akibat kekerasan benda tumpul.16Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan secara alternatif kesatu yaitu Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
atas diri Terdakwa adalah hukuman oleh karena Terdakwapada saat ini ada dalam tahanan maka Majelis hakim mendapatkan cukup alasan untukmenetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum Putusan inimendapat kekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
INUN ;Nomor 263 An.Nomor 831 An.Nomor 538 An.Nomor 804 An.Nomor 725 An.Nomor 830 An.Nomor 306 An.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.INAN. NH ;IDRAL ;ISMAIL BAKHTIAR ;INDRA MHK ;ISWAN ;INDRA SATRIA FEBRI ;ISMADI ;INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM NAWAWI ;ISMAWR ;IHSANUDIN ;IMAM BASORI ;ISYAF ;IWAN ;JONI EFRIZAL ;JAFAR ;Hal. 8 dari 29 hal. Put.
No. 2705 K/PDT/2010119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.Nomor 809 An.Nomor 410 An.Nomor 302 An.Nomor 852 An.Nomor 301 An.Nomor 763 An.Nomor 838 An.Nomor 435 An.Nomor 520 An.Nomor 308 An.Nomor 999 An.Nomor 442 An.Nomor 929 An.Nomor 833 An.INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM
44 — 12
TIA terlahir padatanggal 25 Agustus Juni 2001 sehingga pada saat kejadian masih berusia 14 tahundan antara terdakwa dengan korban tidak sedang dalam ikatan pernikahan yangsyah.Perbuatan ..........c..c:eeeeeeee /Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP Jo.
No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; atauKedua: melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;Oleh karena terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan yang tersusun secara alternatif, makaMajelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, akan mempertimbanganketentuan yang bersifat khusus terlebih dahulu sebagaimana dalam dakwaan kesatupenuntut umum;wane Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaknisebagai berikut :1. Barang Siapa :2.
31 — 21
1708024801930001 tanggal4 Januari2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang Kabupaten Kepahiang, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);21 (Satu) lembar Poto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:215/16/01/2010 = tanggal 20 Januari 2010 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang,bermaterai cukup dan sudah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya(Bukti P2 );3 Asli Surat Keterangan ghaib Nomor : 287
26 — 3
Bukti P1 : Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :287/29/X/2008 tertanggal 28102008 antaraSISWANTO dan SUTINAH ;2. Bukti P2 : Asli dan Fotocopy Keterangan lahir Nomor ;800/02/IV/2017 tertanggal 5122009 atas namaAMELIA S SANDRA dengan orang tua SUTINAHdan Alm. SISWANTO ;3. Bukti P3 : Asli dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor :3316162501086978 tertanggal 07052014 atasnama Kepala Keluarga SUTINAH dengan statusperkawinan cerai hidup ;4.
34 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Nidia Ningsih Nomor : 287/1983,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pontianak, tanggal 15 Agustus 1983, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.7);8.
9 — 0
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan Surat Keterangan Domisili Nomor :474/287/431.514.9.1/2016 tanggal 18 Juli 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudiandiberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor0093/08/IV/2014 tanggal 11 April
25 — 20
diserahkan beserta salinannya kepada Terdakwa pada tanggal17 Oktober 2014 Nomor : 478/Pid.B/2014/PN.Bta, Nomor : 478/Akta.Pid/2014/PN.Bta;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang telah diberi kesempatan pula oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lahatuntuk mempelajari berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadahim 5 dari 8 him Pts.No.153/PID/2014/PT.PLGTerdakwa masingmasing pada tanggal 13 Oktober 2014 Nomor : W6.U4/286/HK.01/X/2014 dan Nomor : W6.U4/287
15 — 10
Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat telah tinggal di rumah orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iatikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah tergolong keluarga kurang mampu (miskin)sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 470/287
NUROCHIM
19 — 6
Bahwa ayah Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah No :287 yang menikah pada 19 071945, yang dikeluarkan KUAHalaman 1 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN BtgKecamatan Tulis Kabupaten Batang pada tanngal 04 02 1980adalah suami yang sah dari seorang istri yang bernama Soeijah.2. Bahwa MAWARDI sebagaimana tersebut pada poin 1, telahmeninggal dunia pada Tanggal 18 02 2000, berdasarkan suratkematian No : 474.3/46 yang dikeluarkan Kelurahan KaumanKecamatan Batang.
8 — 0
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512134101890024 tanggal 06 Juni 2016, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten SitubondoNomor 287/22/VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007, bukti surat tersebuttelah
14 — 1
Foto copy surat ketetrangan domisili Pemohon, Nomor : 140/287/V/DS/2015, tanggal 22 Mei 2015, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Kembaran, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (P.1);2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.7.03/PW.01/019/2015,Tanggal 22 Mei 2015, yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya,3.
6 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam pada 13 Nopember 2010, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kabupaten Lumajang, sebagaimana kutipan aktanikah nomor: 287/16/X1/2010, ( Bukti P1 Foto copi kutipan akta nikahterlampir );2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Malang3.
Putusan Nomor 4527/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287
9 — 6
Fotocopy Penolakan Pernikahan Nomor : B.368/KUA.10.09.06/PW01/06/287, Tanggal 14 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangsembung, Kabupaten Cirebon , bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut :1, Nama X, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediamandi......... Rt...