SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember

dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Hingga akhirnya korban BAHRUDIN AliasUSDIK Bin MARE meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus

jiwa dalamjangka waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah barang bukti yang digunakan untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum maka Negara yang dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, bersalah melakukan tindakpidana ** Pembunuhan sebagaimana terurai dalam dakwaan kami pertama primairpasal 338 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3.

Tulang leher patah ; Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP. ; Subsidair : Bahwa ia terdalcowa SAMIONO, pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012sekitar Jam 15.15 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember 2012, bertempat di Areal Hutan Jati Perbatasan antara Desa Sukoanyar denganDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Bihar, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

persidangan, turut dipertimbangkan karena merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas ; 22Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas yaitu Pertama Primair melanggar Pasal 338

1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun berbentuksubsidaritas ,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Primair dan apabila dakwaan primeir terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dipertimbangkan, jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya dan seterusnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair,yaitu dalam dakwaan primeir melanggar pasal 338

Bintik pendarahan pada kelopak mata, darahcair warna kehitaman merupakan tanda mati lemas, Tes getah paru didapatkanadanya ganggang saluran nafas dari bagian atas sampai bawah terisi cairan putihberbuih.Sebab kematian orang ini akibat masuknya air ke saluran nafas yang menyebabkantersumbatnya jalan nafas sehingga mengalami mati lemas (asfiksia).Sedangkan kekerasan tumpul tersebut untuk melemahkan korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KitabUndangUndang Hukum

apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP =;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP ;20LEBIH SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

karena unsur kedua dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum tidak terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbukti makamembebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsidair tersebut ;26Menimbang, selanjutnya Terdakwa sebagaimana didakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Lebih Subsidair yakni Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dimasyarakat dan Perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa jujur dalam memberikan keterangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 338

oleh para Terdakwa dipersidangan sertaketeranganketerangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan Pidana ( Requisitoir ) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a Para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana : Dalam dakwaan kesatu alternatifpertama yaitu : Barang siapa dengan sengaja memberikesempatan, daya upaya atau keterangan untuk merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Jo Pasal 56 ke 1KUHP dan dalam Dakwaan kesatu alternatif kedua : Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain yang dilakukansecara bersamasama atau sendirisendiri, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ; olehkarena itu membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan kesatualtenatif pertama dan alternatif kedua.b Menyatakan para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan kedua :Dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah

Suratsurat 1 (satu) buah buku prosedur tetap Nomor : Protap / 27/1 / 2011tanggal 19 Januari 2011 tentang peraturan dinas dalam Yonif713/St., berupa Protap yang dibuat oleh satuan tentang tatacarakeluar markas milik Yonif 713/ST maka Majelis Hakim akanmenentukan statusnya untuk dikembalikan kepada kesatuanYonif 712/ST.Mengingat : Pasal 338 jo Pasal 56 ke1 KUHP, Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Pasal 103 ayat (1) KUHPM jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal190 ayat (1) dan ayat (4) UU No. 31 tahun

Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : BarangSiapa Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Daya Upaya atau Keterangan UntukMerampas Nyawa Orang Lain , sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 jo Pasal56 ayat (1) KUHP.b. Membebaskan para Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu Alternatif Kesatu.c.

Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : BarangSiapa Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Yang Dilakukan Secara Bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.d. Membebaskan para Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu Alternatif Kedua.e.

Aditya Bisma Hutama.Berpendapat: Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam.Primair : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair : Pasal 351 Ayat (8) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I11Yogyakarta tanggal 08 Juli 2014 sebagai berikut:Mohon agar Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta menyatakan paraTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana:"Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP Jo.

Kusnan bin Sukamat yang dalam perkara paraTerdakwa ini sebagai Saksi1, olen Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan berlapis yaitu Dakwaan Kesatu: Primair Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP atau Dakwaan Kedua Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHP. Dan berdasarkan Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMNtanggal 16 Juli 2013, ternyata Sdr.

Kusnan bin Sukamat dinyatakanbersalah dan terbukti melakukan tidak pidana sebagaimana DakwaanKesatu Primair Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KHUP. Olehkarenanya Sdr. Kusnan bin Sukamat dipidana penjara selama 9 (sembilan)tahun.Dengan mencermati fakta bahwa Saksi1 yang oleh PengadilanNegeri Sleman telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 338 KUHPJo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, dan Saksi1oleh Kejaksaan Negeri Sleman telah didakwa melakukan tindak pidana yaituDakwaan Kesatu: Primair Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP, Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo.

dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2011 yang terdaftar di Kepamteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 25 Nopember 2011 dengan register Nomor : 183/Pdt.P/2011/PN.Sda. telahmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon di lahirkan di Surabaya pada tanggal 14 Oktober 1959dengan dibennama LAUW, LIAN FOEI, sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNo. 2792/1959, bukti P 4 ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warga Negara Indonesia, sebagaimana SuratCatatan No. 338

Reg.Perk : PDM152/Maros/Ep.1/08/2011 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa I MUTAR, Terdakwa II RUSLAN dan TerdakwaIll NABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana melakukan atau turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain, perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I MUTAR, Terdakwa IIRUSLAN dan Terdakwa HI NABA

sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) apabila dipersalahkan dan dijatuhi pidana;Setelah mendengar pembacaan pembelaan / Pledooi tertulis Para Terdakwatertanggal 19 Januari 2012 yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwapada pokoknya menyatakan mohon agar Para Terdakwa dibebaskan dari semuadakwaan Penuntut Umum dengan alasan bahwa Penuntut Umum mengurangi isipasal yang disangkakan telah terbukti dilakukan oleh Para Terdakwa di mana dalamsurat dakwaan tertulis dakwaan kesatu primair pasal 338

KUHP jo pasal 55 KUHPdan di dalam surat tuntutan yang terbukti adalah dakwaan kesatu primair pasal 338KUHEP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juga Para Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum yaitu melanggar dalam dakwaan kesatu primair pasal 338 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan langsung oleh ParaTerdakwa yang mohon keringanan hukuman dengan alasan Para Terdakwa menyesaliperbuatan

55 KUHP yangdidakwakan kepada Terdakwa, dalam persidangan sebelumnya JaksaPenuntut Umum membacakan dakwaan dengan pasal 338 KUHP jopasal 55 KUHP ayat 1 ke 1 KUHP oleh Penasihat Hukum dan ParatErdakwa telah menerima dan tidak mengajukan eksepsi terhadapdakwaan yang memuat pasalpasal yang didakwakan kepada Paraterdakwa dan kemudian persidangan tersebut dapat dilanjutkan sampaidengan tahap pembacaan tuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandemikian alasan Penasihat Hukum tentang penerapan pasal 338

KUHPjo pasal 55 KUHP, yang keberatan atas surat dakwaan PenuntutUmum adalah tidak beralasan;2. bahwa pada halaman 9 (sembilan)pledoi Penasihat Hukum ParaTerdakwa memohon agar Terdakwa dibebaskan dalam dakwaan kesatu primair pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPberdasarkan hal tersebut dengan sendirinya Penasihat Hukummengakui bahwa dalam dakwaan ke satu primair Jaksa PenuntutUmum adalah pasal 338 KUHP jo pasal 55 KUHP ayat ke 1 KUH;3. bahwa di dalam pembelaannya pasal yang diuraikan oleh PenasihatHukum

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.

ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab T anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya buktt

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.1/338/SP.Kauh/2012, tertanggal17 September 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya diberi tanda P4. ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Ni Ketut Ari Apriani; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Ni Wayan Budiarti.

maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

Menyatakan terdakwa IKHSAN DARMAWAN LUBIS Als WAWAN, bersalahmelakukan tindak pidana "Menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap IKHSAN DARMAWAN LUBIS Als WAWAN,dengan pidana penjara selama 15 (lima belas tahun) dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara.3.

tembus di perut kiri sampai ke penggantung usus, sertadijumpai darah di dasar tulang tengkorak sebanyak dua puluh milimeter,dijumpai darah pada rongga perut sebanyak lima ratus milimeter, dijumpai lukalecet pada leher sebelah kiri bentuk bulan sabit dan hasil sperma negative.Penyebab kematian korban akibat mati lemas disebabkan kekerasan pada leherdisertai pendaharahan pada perut akibat luka tikam dan trauma pada kepala;neonenne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

LiliKhairani yang memberitahukan bahwa terdakwa ada keluar dari rumahkorban; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Mei 2015, saksi ada yang dihubungioleh Kanit Reskrim, bahwa di Delitua ada kasus 338, jadi dari ReskrimPolsek Deli Tua saksi ke tempat kejadian perkara, lalu saksi jumpa dengansaksi bernama Lili Khariani dan mengatakan bahwa pada hari Jum/attanggal 29 Mei 2015, saksi melihat si Ikhsan (terdakwa) keluar dari rumahkorban, selanjutnya ke rumah orangtua korban, setelah itu saksimengintrogasi

pukul 17.00 Wib;Bahwa benar saksi Rosmala Sari juga menerangkan sekitar 1 jam setelahistirahat saksi melihat terdakwa mondar mandir dari depan tempat saksibekerja;Bahwa benar di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik, terdakwa mengakuibahwa terdakwa membunuh korban pakai pulpen lalu terdakwa skap pakaitilam, setelah itu terdakwa keluar;Bahwa benar saksi Hasan Basri Marpaung menerangkan bahwa pada hariJumat, tanggal 29 Mei 2015, saksi ada yang dihubungi oleh Kanit Reskrim,bahwa di Delitua ada kasus 338

kemudian dijawab terdakwa : belum masih dalam keadaan bergerakdan ada bantal lalu saya pukul keningnya dan korban belum meninggal juga;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Hasan Basri Marpaungmenerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Mei 2015, saksi ada yangdihubungi oleh Kanit Reskrim, bahwa di Delitua ada kasus 338, jadi dariReskrim Polsek Deli Tua saksi ke tempat kejadian perkara, lalu saksi jumpadengan saksi bernama Lili Khariani dan mengatakan bahwa pada hari Jumattanggal 29 Mei 2015, saksi

Menyatakan terdakwa GASPAR TALAS Alias GAS secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa GASPAR TALAS Alias GAS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutsertamelakukan perbuatan, dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana dakwaan alternative pertama Pasal 338 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP. Memulihkan terdakwa dari segala kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya.

KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua : Pasal 338 KUHPidana;AtauKetiga : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;AtauKeempat : Pasal351 ayat (3) KUHPidana;AtauKelima : Pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Luka lecet pada bahu kiri, lukalecet pada tungkai atas sisi luar akibat kekerasan tumpul.Luka bakar derajatdua seluas enam puluh dua persen.Penyebab kematian korban secara pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Diperkirakanlama kematian lebih dari dua jam.Bahwa perbuatan Terdakwa GASPAR TALAS Alias GAS sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.ATAUKetiga:Bahwa ia TerdakwaGASPAR TALAS Alias GASbersamasama dengansaksi YAKIM TANGIS

Menyatakan terdakwa GASPAR TALAS Alias GAS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadakwaan alternative pertama Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. Memulihkan terdakwa dari segala kKemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/X/1995 Padatanggal 16 Agustus 2007;2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus beristri.s.

Bahwa benar pada tanggal 22 Maret 1995 TERGUGAT denganPENGGUGAT melangsungkan pernikahan yantg dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/X/1995 padatanggal 15 Oktober 1995;Hal. 4 dari 28 Hal. Putusan No.10/Pdt.G/2019/PA.Lwk2. Bahwa benar sebelum dalam ikatan pernikahan TERGUGATberstatus beristeri dan PENGGUGAT berstatus belum nikah dan /ataubelum kawin;3.

Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan = sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1, paraf dan tanggal;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/X/1995, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 16 Agustus 2007, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Batui, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai.

Menyatakan terdakwa SUPIANI Als YANI Bin SAMSUL WARDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajaHal 1 dari Hal 22 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN Kgnmenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primatr;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIANI Als YANI Bin SAMSULWARDI dengan pidana penjara selama 07 (tujuh) tahun.3.

Penyebab pasti kematian tidak dapat dikektahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam ( Autopsi Mayat).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;Hal 4 dari Hal 22 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN KgnSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUPIANI Als YANI Bin SAMSUL WARDI pada hari KamisTanggal 17 Maret 2016 Skj. 17.20 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Jl.Persawahan telaga sili

yakni terdakwa SUPIANI Als YANI Bin SAMSULWARDI.1 (satu) buah kumpang senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari kayu warna coklat,maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dirusak sehingga tidakdapat dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyamengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;21Mengingat, Pasal 338

Hal 3 dari 25Batfanu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PrimairPasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES CEUNFIN Alias ANISberupa pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Penyebab kematian adalah pendarahanhebat yang diakibatkan oleh robekan limpah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa Yohanes Ceunfin alias Anis, pada hari Rabu tanggal06 November 2013 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat disamping rumah bulat milikkorban Marselinus Batfanu di Kofin Rt.009, Rw.005, Dusun C, Desa Tanasifu,Kecamatan Mutis, Kabupaten Timur Tengah Utara

Hal 35 dari 25e Perbuatan terdakwa mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan:e Terdakwa jujur dipersidangan;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHPidana, Undang UndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perUndangUndanganyang berkaitan;MENGADILI1.

338/Pid.B/2016/PN Dum

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN DumDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINAL ALS IPIN BIN ABDUL MUIN;Tempat lahir : Rangsang Barat;Umur /Tgl. Lahir : 36 Tahun / 20 September 1980;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Cut Nyak Din Gg. Kopi No.196, Kel. PurnamaKec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 11 Nopember2016 sampai dengan tanggal 09 Januari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai tanggal 12 Oktober 2016 Nomor338/Pid.B/2016/Pn Dum Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai tanggal 12 Oktober 2016Nomor 338/Pen.Pid

/2016/Pn Dum Tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara pidana Nomor 338/Pid.B/2016/Pn Dum atas nama TerdakwaZAINAL ALS IPIN BIN ABDUL MUIN berserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar Dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum No.

Reni Restiyai dokter pemeriksa pada rumah sakit umum daerahDatu Sanggul Rantau Kabupaten tapin, dengan kesimpulan : kematian korbnanakibat pendarahan yang mengenai organ dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Johsan Arifin als Gogon BinMisran, pada hari Sabtutanggal 5 April 2014 sekira pukul 04.300 wita bertempat di Jalan Syekh SalmanAl Farizi Desa Bakarangan rt.04/Il Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapintepatnya didepan sebuah

Datu Sanggul RantauKabupaten tapin, dengan kesimpulan : kematian koronan akibatpendarahan yang mengenai organ dalam.Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum yang di peruntukkanuntuk publik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

trauma tajam, penyebab kematiandiduga akibat perdarahan yang mengenai organ dalam;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal tersebut diatas tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa tidak memenuhi seluruh unsurunsur dari19dakwaan Pertama Primair, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 338

Sebab kematianperdarahan hebat akibat kekerasan tajam.woneneee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua :ae Bahwa ia terdakwa Anak Mf Anak Dari I bersama saksiEs A's JUN Anak Dari EM dan saksiSISKA AMELIA Als SISKA Binti IMAM MUSTAIN (dalam berkas terpisah)pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017, bertempat diJalan Temanggung Tilung (Rumah Betang

Perkara :PDM 10/Plang/0517, tertanggal 6 Juni 2017, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan Anak MD bersalan melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 338 KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pp denganpidana pembinaan di LPKA (Lembaga Pembinaan KhususAnak)selama 5 (lima) Tahun dengan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,

Pid.SusAnak/2017/PN Plk, tanggal 9 Juni 2017, yang dimintakan banding tersebutdapat dipertahankan, oleh karena itu harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaantingkat bandingAnak berada dalam tahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 242KUHAP, Pengadilan Tinggi akan memerintahkan agar Anak tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada Anak dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 338