Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5503/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ketika Tergugat diminta bantuannya untuk menguruskan Kartu Taspen/BPJS Kesehatan, Tergugat hanya menjawab bahwa Penggugat belumberhak mendapatkan Kartu Askes/ Kartu BPJS Kesebatan, sehinggaPenggugat terpaksa harus berusaha mengurus sendiri dengan bantuanKUPTD Disdikpora Japah ;Bahwa untuk mengatasi permasalahan rumah tangga tersebut, sebenarnyapada sekitar bulan Agustus 2016 secara baik baik dari hati ke hati telahdiutarakan oleh Penggugat kepada Tergugat, sambil mengingatkan karenausia sudah semakin
Register : 15-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa Pemohon keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Termohontersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51646/PP/M.IXB/19/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
180 — 58
180 — 58
Dalam kesempatan ini Hakim dapat meminta penjelasankepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang bersangkutan demi lengkapnya data yang diperlukanuntuk gugatan itu (Banding).Wewenang Hakim ini untuk mengimbangi dan mengatasi kesulitan seseorang sebagai penggugat(Pemohon Banding) dalam mendapatkan informasi atau data yang diperlukan dari Badan atau PejabatTata Usaha Negara mengingat bahwa penggugat (Pemohon Banding) dan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara kedudukannya tidak sama (subdinari)Pasal
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1596/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;9.
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2206/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
mulaiterdapat perbedaanperbedaan visi, misi, perbedaan pola komunikasi,perbedaan pola penanganan keuangan keluarga, dan juga perbedaan caramenjalani dan memandang hidup.Bahwa sejak tahun 2018 terjadi pisahn tempat kediaman disebabkanPenggugat / Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang selama 1 tahun .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1694/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pertengkaran tersebut terjadi pada tahun2018, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridengan alamat Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik lalu Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 2 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatsaling berkomunikasi dengan baik lagi;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 225/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut puncaknya pertengahanbulanAgustsus 2014 yang lalu Termohon meninggalkan rumahkediaman orang tua Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Sugihwaras Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari Pemohonsebagai suami dan sejak saat itu pula Pemohon dan Termohonsudah tidak hidup serumah lagi hingga sekarang;7.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi danmenyelesaikan persoalan ini, baik secara pribadi maupun
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 371/Pdt.G/2019/PA.Kadlmemberikan nafkah kepada anak kurang lebih sebear RP 400.000(empat ratus ribu rupiah);10) Bahwa perjalanan rumah tangga yang telah dibina sejak tahun2013 atau sudah berlangsung selama + 5 (lima) tahun sudah tidak lagidapat dipertahankan, Tergugat telah melanggar SIGHAT TAKLIK yangtelah diucapkannya setelah mengucapkan ijab qabul yang sangat sakralpada saat melangsungkan pernikahan dengan Penggugat;11) Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyatanggal 25 Desember 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 8tahun 8 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sejak saat itu hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0544/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Untuk mengatasi persoalan tersebut, Mahkamah Agung memberikansolusi adanya Hakim Tunggal dalam penyelesaian perkara sehingga pelayananHal. 4 dari 8 hal. Penetapan.No.0544/Pdt.G/2020/PA.TDN.publik dapat terlaksana sesuai dengan regulasi yang berlegitimasi.
Register : 31-07-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 10 Juli 2017 — -MUHAMMAD ALI ERFAN Bin SUHARLI
72 — 23
72 — 23
AliErfan ; Bahwa Terdakwa sedang berada didalam kamar kos bersama denganseorang perempuan bernama Dyah Siti Maryati, kemudian terdakwadan Dyah Siti Maryati ke luar dari kamar kos; Bahwa berhubung saksi tidak bisa mengatasi masalah tersebut,kemudian saksi bawa ke Balai Desa Senenan untuk saksi serahkankepada Petinggi Desa Senenan ; Bahwa kemudian Petinggi Desa Senenan menyuruh Terdakwa dan DyahSiti Maryati pulang ; Bahwa Terdakwa dan Sdri.
Register : 25-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 926/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau bcrbicara dengan Tergugat secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 13-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3874/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugat tersebut,akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 24-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3578/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi kurang lebih bulanJanuari tahun 2018, akibatnya Tergugat dan Penggugat sudah pisahrumah, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 18-11-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Cbn. Tanggal 21 Februari 2012 —
13 — 13
13 — 13
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;10. Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan secara terusmenerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka cukup alasan untuk diajukangugatan perceraian ini berdasarkan pasal 191 (f) Peraturan Pemerintah No. Tahun1975;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaCibinong c.q.
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 928/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
isteri syah;Menimbang,bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat masingmaing Mahdi Munawar binSopyan Munawar dan Anugrah bin Sumardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisinan dikarenakan Tergugugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah,serin bohong dan suka pergi ketempat hiburan malam dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, upaya secara kekeluargaan untuk mengatasi
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4469/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat daritetangga dan wanita tersebut yang mengaku kepada Penggugat danpengakuan Tergugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga dengan memukul pipi;.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi