Pasal 164 ayat (3) uunomor 13 tahun 2003)Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(Sesuai pasal 156 ayat (4) uu Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(Sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam

Pasal 164 ayat (3) UUNomor 13 tahun 2003)Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan Permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam

belas ribu duaratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat adalah sebesar Rp85,616.243,3 (delapan puluh lima juta enamratus enam belas ribu dua ratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memutuskan Putusan Sela yang dalam putusannya menyatakan Tergugatuntuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasa diterimapenggugat sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secara tunai dansekaligus, yaitu:Upah mulai bulan Desember 2015 s/d

harus dilakukan perbaikan mengenaipembayaran uang intensif jangka pendek dan bonus tidak diberikan karenatidak didukung oleh alat bukti, dan mengenai upah proses adalah adil diberikanhanya 6 (enam) bulan;Bahwa dengan demikian Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yangwajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah:Halaman 15 dari 18 hal.Put.Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2017 Uang Pesangon 2 x 6 x Rp4.177.693,00 = Rp50.132.316,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2 x Rp4.177.693,00 =Rp 8.355.386,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Uang Pesangon,Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, Upah Proses danCuti Tahun 2015 yang keseluruhannya berjumlah Rp93.998.092,00(sembilan puluh tiga juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribusembilan puluh dua rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Dr.Ibrahim

yang benar adalah Susilowati;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanBiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Grobogan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 5 halamanPutusan Nomor 281/Pdt.P/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap di persidangan, kemudian paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan paraPemohon akan mengajukan penggantian

nama ke Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telahdianggap dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum perkara dilanjutkan, para Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan para Pemohon akanmengajukan penggantian nama ke Pengadilan Negeri, oleh karena

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan, agar penggantian nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3510-LT-11072023-0065, diterbitkan pada tanggal 11 Juli 2023 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tersebut dicatatkan menurut tata cara yang telah yang telah ditentukan oleh Undang-Undang;

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan penggantian nama anak Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374-LT-01112016-0003 tanggal 1 November 2016 dari semula bernama Sahira Keynara Erlangga diganti menjadi Keyjannah Putri Erlangga, jenis kelamin perempuan, lahir di Painan pada tanggal 23 April 2016;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut

oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri olen Penduduk;3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 17/Pat.P/2019/PN Pap.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Pemohonmempunyai kewajiban untuk melaporkan penggantian

Menetapkan penggantian nama anak Pemohon yang terdapat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1374LT011120160003 tanggal 1November 2016 dari semula bernama Sahira Keynara Erlangga digantimenjadi Keyjannah Putri Erlangga, jenis kelamin perempuan, lahir diPainan pada tanggal 23 April 2016;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang Panjang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 17/Pat.P/2019/PN Pap.LT011120160003, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang Panjang;4

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti tanggal, bulan dan tahun lahir dalam Kutipan Akta Kematian Bapak Pemohon nomor 3274-KM-03122020-0001 tertanggal 04 Desember 2020 semula tertulis lahir tanggal 19 Februari 1954 yang seharusnya 19 Februari 1930;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mendaftarkan tentang Penggantian tanggal, bulan dan tahun tersebut diatas ke Instansi Pelaksana Pegawai Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk melakukan pencatatan / pendaftaran seperlunya pada Register Kematian istimewa yang sedang berjalan dalam tahun ini maupun melakukan pencatatan pinggir pada Kutipan Akta Kematian Bapak Pemohon Nomor 3274-KM-03122020-0001 tertanggal 04 Desember 2020 tentang penggantian tersebut setelah salinan sah penetapan ini ditunjukkan kepadanya;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Mengesahkan dan mengijinkan penggantian nama pemohon yang semula Sarah Nurmalasari, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2000/1992 atas nama Sarah Nurmalasari yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil di Tasikmalaya tanggal 11 Juli 1992, menjadi Asyifa Rizky Nurannisa;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Kantor Dinas Kependudukan,

Keluarga dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tasikmalaya untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil Dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan mengenai penggantian nama semula atas nama Sarah Nurmalasari menjadi Asyifa Rizky Nurannisa, berdasarkan salinan resmi dari penetapan ini;

Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaiki tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK 1208091007600003 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. 1208091505100001 tertanggal 17-09-2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tertanggal 10-07-1960 menjadi tanggal 10-07-1968;

/ perubahan / perbaikan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK 1208091007600003 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. 1208091505100001 tertanggal 17-09-2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tertanggal 10-07-1960 menjadi tanggal 10-07-1968 dalam daftar pencatatan penggantian/perubahan tanggal lahir yang disediakan untuk itu;

Februari2015;Bahwa, terhadap isi surat anjuran mediator tersebut Penggugat secara tegas menolaksedangkan Tergugat menerima;Bahwa, Penggugat akan bersedia untuk di putus hubungan kerja dengan alasanTergugat melakukan efisiensi apabila sesuai dengan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan kata lain makaPenggugat menuntut Tergugat membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja (satu) kali Pasal 156 ayat (3) danUang Penggantian

Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4);Bahwa, Penggugat berhak mendapatkan konpensasi Uang Pesangon berdasarkanpasal 164 ayat (3) UndangUndang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,berupa Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja 1 (satu) kali pasal 156 ayat (3), dan Uang Penggantian Hak sesuaidengan pasal 156 ayat (4) sebagai berikute Uang Pesangon 2x 8x Rp. 2.041.000, = Rp. 32.656.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp. 2.041.000, = Rp. 6.123.000,e Uang

Penggantian Hak 15% x Rp. 38.779.000, = Rp. 5.816.850,TOTAL... 0c cece cece eee e ee ene eae ne ones = Rp. 44.595.850,14.

Uang Penggantian Hak15% x Rp. 10.412.838, =Rp 1.561.925,7Total jumlah a + b dibulatkan = Rp. 11.974.764,(terbilang = sebelas juta Sembilan ratus tujuh puluh empat ribu tujuh ratusenam puluh empat rupiah)3. Agar pihak Pekerja mengajukan permohonan penyelesaian perselisihanhubungan industrial kepada PT. Sinergi Mitra Sejati selaku badan hukum4.

Penggantian Hak= 15% x Rp. 10.412.838, =Rp. 1.561.926,Tetal jamal 2+ eee sais semsmecee 24:5 semromen = Rp. 11.974.764,(sebelas juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu tujuh ratus enam puluhempat Rupiah)4.

Nomor 293 K/Pdt.SusPHI/2017Agar pihak Perusahaan (PT.Starlinger Sea) memberikan pesangon kepadapihak pekerja (Sdr.Kurniawan Winata) berupa uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:a. Uang pesangon : 2x3xRp4.710.000,00 =Rp28.260.000,00;b.

Uang Penggantian Hak : 15% x Rp28.260.000,00 = Rp4.239.000,00;(Bukti P8);14.Bahwa terhadap Anjuran Mediator Hubungan Industrial Nomor83/PHI/VII/2016 tersebut, Penggugat berpendapat sebagai berikut:A.Bahwa Mediator Hubungan Industrial telah salah dalam memberikananjuran mengenai status hukum keputusan PHK sepihak yang dilakukanoleh Tergugat. Alasannya :i.

biaya rawat jalan (medical allowance for outpatient treatment),dan Tunjangan Hari Raya (THR) ,sesuai dengan yang tercantum dalamperjanjian kerja, selama belum adanya keputusan yang berkekuatan hukumtetap dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial;20.Bahwa Sejak Bulan Oktober 2015 sampai sekarang Penggugat sudah tidaklagi menerima hak atas Upah, Cuti, Penggantian biaya rawat jalan (medicalallowance for outpatient treatment), dan Tunjangan Hari Raya (THR) dariTergugat; ( Bukti P4a,

Bukti P4b dan Bukti P4c);21.Bahwa berdasarkan perjanjian kerja tertanggal 1 April 2013 (Bukti P2),Penggugat mempunyai hak atas Penggantian biaya rawat jalan (medicalallowance for outpatient treatment) yang telah dilakukan oleh Penggugatsesuai dengan kwitansi yang dilampirkan yaitu sebesar Rp1.584.020,00Halaman 6 dari 31 hal.Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat berupa uang pesangon, uang penggantian hak, dan uangpengganti cuti tahunan, total sejumlah Rp18.510.300,00 (delapan belas jutalima ratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah seluruhnya Rp. 483.140.435,- (Empat ratus delapan puluh tiga juta seratus empat puluh ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah).6.

hak, dari tuntutan tersebut dapat disimpulkanbahwa pada dasarnya Para Penggugat dapat menerima tindakanpemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat sepanjangdipenuhinya hakhak Para Penggugat berkaitan dengan akibat hukum dariHalaman 42 dari 50 halaman Putusan No.236/Padt.SusPHI/PN.Bdgdilakukannya pemutusan hubungan kerja a quo, oleh karena dalamgugatan ini terdapat tuntutan pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja serta uang penggantian hak dan termasuk pulapembayaran upah proses

,Penggantian hak :Perumahan & pengobatan :15 % x Rp. 49.426.132.7.413.919, +Jumlah56.840.051,TEDI SUTRISNOa.Pesangon :2 x 5 x Rp. 3.530.438.,35.304.380,Uang penghargaan masa kerja : 2 x Rp. 3.530.438,7.060.876, +Sub Total42.365.256,Penggantian hak :Perumahan & pengobatan :15 % x Rp. 42.365.256,6.354.788, +Jumlah48.720.044.EKO HARYANTOa.Pesangon :2 x 6 x Rp. 3.530.438.,42.365.256,Uang penghargaan masa kerja : 2 x Rp. 3.530.438,7.060.876, +Sub Total49.426.132,Penggantian hak :Perumahan & pengobatan

,Penggantian hak :Perumahan & pengobatan :15 % x Rp. 42.365.256,6.354.788, +Jumlah48.720.044.EDI MULYANTOHa.Pesangon :2 x 5 x Rp. 3.530.438.,35.304.380,Uang penghargaan masa kerja : 2 x Rp. 3.530.438,7.060.876, +Sub Total42.365.256,c.

Penggantian hak:Perumahan & pengobatan :15 % x Rp. 42.365.256.,6.354.788 , +Jumlah48.720.044.RUDI HARTOYORp.ieRp.ieRp.ieRp.ieRp.Halaman 46 dari 50 halaman Putusan No.236/Pdt.SusPHI/PN.Bdga. Pesangon :2 x7 x Rp. 3.530.438, = Rp.49.426.132,b. Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp. 3.530.438,10.591.314, +ieSub TotalIDPe60.017.446,c.

Penggantian hak:Perumahan & pengobatan :15 % x Rp. 60.017.446.,9.002.616, +ieJumlah Rp.69.020.062,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 93 ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan meskipun hubungankerja antara Para Penggugat dengan Tergugatdinyatakan belum terputus,namun demikian oleh karena Para Penggugat juga tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana biasanya dan tidak terdapat halangan yangdilakukan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat ParaPenggugat tidak berhak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak yaitu ZAYN MALIK GAFAPUTRA menjadi MUHAMMAD ZAYN MALIK
3. Memerintahkan pejabat/pegawai dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan untuk mendaftarkan penggantian nama anak tersebut dalam register yang tersedia untuk ini
4. Menetapkan biaya menurut hukum

Memberikan izin kepada Pejabat pada Instansi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Gunungkidul setelah diperlihatkan salinan dari Penetapan ini untuk melakukan penggantian pada register Akta Pencatatatan Sipil dalam kutipan Akta Pencatatan Sipil Pemohon yang bernama ATUN JANATUN menjadi JANAT TAJRI;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

hukum yang berlaku, maka permohonan tersebut beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan Pasal pasal dari Undang Undang dan Peraturan Peraturan hukum yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pejabat pada Instansi Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Gunungkidul setelah diperlihatkan salinan dari Penetapan iniuntuk melakukan penggantian

atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasa yangdiberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan, kecuali penyediaanmakanan dan minuman bagi seluruh pegawai serta penggantian imbalandalam bentuk natura dan kenikmatan di daerah tertentu dan yangberkaitan dengan pelaksanaan pekerjaan yang ditetapkan denganKeputusan Menteri Keuangan;Keputusan Menteri Keuangan Nomor 466/KMK.04/2000 tentangPenyediaan Makanan dan Minuman bagi seluruh Pegawai dan Penggantianatau Imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau

dalam bentuk Naturadan Kenikmatan kepada karyawan sehingga berdasarkan ketentuan Pasal9 ayat (1) huruf e UU PPh Tahun 2000 biaya penyusutannya tidak dapatdibebankan kecuali penggantian atau imbalan dalam bentuk natura danHalaman 18 dari 36 halaman.

dalam bentuk natura dankenikmatan tidak dapat dibebankan kecuali penggantian atauimbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan di daerah tertentu danpemberian dalam bentuk natura dan kenikmatan yang berkaitanpelaksanaan pekerjaan yang ditetapbkan dengan Keputusan MenteriKeuangan.Faktanya, dalam pemeriksaan dan keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak tentang Penetapan sebagaiHalaman 22 dari 36 halaman.

dalam bentuk natura dankenikmatan tidak dapat dibebankan kecuali penggantian atauimbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan di daerah tertentu danpemberian dalam bentuk natura dan kenikmatan yang berkaitanpelaksanaan pekerjaan yang ditetapbkan dengan Keputusan MenteriKeuangan.Faktanya, dalam pemeriksaan dan keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak tentang Penetapan sebagaiHalaman 27 dari 36 halaman.

dalam bentuk natura dankenikmatan tidak dapat dibebankan kecuali penggantian atauimbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan di daerah tertentu danpemberian dalam bentuk natura dan kenikmatan yang berkaitanpelaksanaan pekerjaan yang ditetapbkan dengan Keputusan MenteriKeuangan.Halaman 32 dari 36 halaman.

Bahwa tanpa persetujuan dari Penggugat, Para Tergugat danPenilai Pertanahan dan Pelaksanaan Pengadaan Tanah PembangunanJalan Tol Manado Bitung oleh KJJP SIH WIRYADI & Rekan secarasepihak telah menetapkan nilai ganti rugi tanah objek sengketa secarakeseluruhan yaitu :10.1 Total Nilai Pasar = Rp. 407.028.000, (empat ratus tujuh jutadua puluh delapan ribu rupiah) 10.2 Nilai Penggantian wajar = Rp. 522.498.453, (lima ratus duapuluh dua juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus limapuluh

yang ada dalam Sertifikat Hak Milik No. 01191 KelurahanAirmadidi Atas yang secara keseluruhan sebesar yaitu :4.1 Total Nilai Pasar = Rp. 407.028.000, (empat ratus tujuh juta duapuluh delapan ribu rupiah);4.2 Nilai Penggantian Wajar = Rp. 522.498.453, ( lima ratus duapuluh dua juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu empat ratuslima puluh tiga rupiah);Adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukum;5.

Hakim mempelajari dengan seksama buktibuktiyang diajukan olehTermohon, ternyata tidak ada satu pun bukti yang bisadipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang menunjukkan bahwa nilai gantirugi bidang tanah milik dari Pemohon untuk pembangunan jalan tolManado Bitung senilai dengan besaran ganti rugi untuk tanah Pemohonseluas 642 meter persegi yang dinilai oleh oleh Tim Penilai dengan totalnilai pasar sebesar Rp. 407.028.000, (empat ratus tujuh juta dua puluhdelapan ribu rupiah) kemudian dengan nilai penggantian

jalantol ManadoBitung tidak sesuai dengan prosedurdengan tidak didasarkan kepada hasil musyawarah antara Pemohon danparalermohon maka semua suratsurat yang dibuat olen Para Termohonyang berhubungan dengan pembayaran ganti rugi bidang tanah milik dariPemohon guna pembangunan jalan tol ManadoBitung bagi tanahPemohon seluas 642 meter persegi yang dinilai oleh oleh Tim Penilaidengan total nilai pasar sebesar Rp. 407.028.000, (empat ratus tujuh jutadua puluh delapan ribu rupiah) Kemudian dengan nilai penggantian

;Bahwa pada halaman 32 paragraf pertama menyatakan: "Menimbangbahwa dari faktafakta terungkap di persidangan, dihubungkan terhadapbidang tanah milik dari Pemohon yang terkena pembangunan jalan tolManadoBitung, dengan besaran ganti rugi untuk tanah Pemohon seluas642 meter persegi yang dinilai oleh Tim Penilai dengan total nilai pasarsebesar Rp. 407.028.000, (empat ratus tujuh juta dua puluh delapan riburupiah) kemudian dengan nilai penggantian owajar sebesarRp.522.498.453, (lima ratus dua puluh dua

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15% x Rp53.662.500,00 = Rp8.049.375,00 (delapan juta empat puluh sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah);Total uang pesangon, uang penghargaan dan uang pengganti biaya hak perumahan serta pengobatan adalah = Rp53.662.500,00 + Rp8.049.375,00,00 = Rp61.711.875,00 (enam puluh satu juta tujuh ratus sebelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah); 5.

dialihkan menjadi pekerja/ouruhkontrak terkecuali pekerja/buruh tetap sudah diputus hubungan kerja (PHK)terlebih dahulu, akan tetapi pekerja/ouruh kontrak dapat beralin menjadipekerja/ buruh tetap lihat Pasal 59 ayat (7) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan hasil rapat perusahaan tanggal 18 Juli 2014 yangdipimpin Kepala Personalia Tergugat dan diketahui Direktur Tergugatsebagaimana yang disebut di atas, maka Penggugat mendapat uangpesangon, uang penghargaan dan penggantian

Setelah Penggugat melihat isidari Persetujuan Bersama tersebut dimana Tergugat hanya memberikankepada Penggugat berupa: Uang penggantian hak dan lainlain15 % x Rp11.232.500,00 Uang pisah 3 (tiga) bulan gajiTotalRp1.684.875,00Rp6.779.500,00Rp8.424.375,00,Terbilang (delapan juta empat ratus dua puluh empat ribu tiga ratus tujuhpuluh lima rupiah);Bahwa setelah Penggugat membaca isi dari Persetujuan Bersama yangdisodorkan oleh management Tergugat, maka Penggugat langsungmenolak dan tidak bersedia membubuhkan

Penggantian perumahan sertad. pengobatan dan perawatan15 % x Rp47.265.000,00TotalRp7.897.500,00Rp55.162.500,00Terbilang: lima puluh lima juta seratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah); Agar pekerja Saudara Evan Suharmin dapat menerima haknyasebagaimana tercantum pada poin satu di atas; Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis atas Anjurantersebut selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerjasetelah menerima Anjuran ini;26.

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15% xRp53.662.500,00 = Rp8.049.375,00 (delapan juta empat puluhsembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah);Total uang pesangon, uang penghargaan dan uang pengganti biayahak perumahan serta pengobatan adalah = Rp53.662.500,00 +Rp8.049.375,00,00 = Rp61.711.875,00 (enam puluh satu juta tujuhratus sebelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);5.

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15% xRp53.662.500,00 = Rp8.049.375,00 (delapan juta empat puluh sembilanribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah);Total uang pesangon, uang penghargaan dan uang pengganti biaya hakperumahan serta pengobatan adalah = Rp53.662.500,00 +Rp8.049.375,00,00 = Rp61.711.875,00 (enam puluh satu juta tujuhratus sebelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);5.

Sekolah Menengah AtasKawung Surabaya pada tanggal 2 Mei 2017;Bahwa, Pemohonoleh orang tua didalam Kartu Susunan Keluarga Nomor3578130401081502 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1316/Padt.P/2019/PN SbyCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 06 Pebruari 2013 nama pemohontertulis MUSTOFA IBNUL HADROMI;Bahwa, Pemohon ketika sudah dewasa mengajukan permohonan KartuTanda Penduduk Nomor 3578130108980001 nama pemohon tertulisMUSTOFA IBNUL HADROMIBahwa, penggantian

tidak pula mengandung unsure Suku, Ras danAgama ( SARA ) maupun adat tetapi merupakan nama biasa yang seharihariyang di pergunakan oleh masyarakat umum;Bahwa, Pemohon telah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana tercatat dalamkutipan akta kelahiran Nomor 13746/1998 perlu dilakukan perubahan prosespenggantian nama tersebut selanjutnya Pemohon untuk mendaftarkan padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;Bahwa untuk penggantian

Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya;Berdasarkanhalhal yang tersebut diatas pemohon memohon kepada ketuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para memeriksa perkaraitu serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari namaasal MUSTOFA diganti menjadi MUSTOFA IBNUL HADROMI.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mencatat tentang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar Kompensasi PHK yang telahdilakukan kepada Penggugat sebesar Rp21.685.088,00 (dua puluh satujuta enam ratus delapan puluh lima ribu delapan puluh delapan rupiah),dengan rincian sebagai berikut:1) Uang Pesangon 2x3xRp2.500.000,00 = Rp15.000.000,002) Uang Penghargaan Masa Kerja 2x0x2.500.000,00 =Rp 0,003) Uang Penggantian Hak 15% 15% x Rp15.000.000,00 = Rp 2.250.000,004) Uang THR Tahun 2017 dan 2018 Rp2.125.000,00 + Rp2.310.088,00 =Rp 4.435.088,00Jumlah = Rp21.685.088,00

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Haksebesar Rp58.445.226,00 (lima puluh delapan juta empat ratus empatpuluh lima ribu dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);5.

Nomor 65 K/Pdt.SusPHI/2021Tergugat terbukti melakukan langkah efisiensi, maka atas PemutusanHubungan Kerja (PHK) tersebut Penggugat berhak memperoleh UangKompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu Uang Pesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (3), dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagaimana telah dipertimbangkan

seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Yayasan Perguruan Katolik BudiMurni selaku pengusaha/majikan dengan Trifina Riris Br Hutabaratselaku pekerja putus karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini, teristimewa terhadap sebidang tanahberikut bangunan permanen milik Tergugat setempat terletak di JalanTimor Nomor 34 Medan;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian

Uang Penggantian Hak:15% x Rp95.990.224 ,00...........:eceeceeeeeees Rp14.398.533,60;4. Upah Bulan Juli s/d September 2012:3 X RP4.363.192,00..........

terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan Nomor39/G/2013/PHI.Mdn tanggal 11 Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putussejak bulan Juli 2012 karena Penggugat melakukan tindakan indisipliner; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat yaitu uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianpesangon, uang penggantian

Dengandemikian sudah jelas Penggugat berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 (4)Undangundang No. 13 Tahun 2003;Bahwa adapun rincian Hak Penggugat sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (3)Undangundang No. 13 Tahun 2003 maka hakhak Penggugat yang harus dibayar olehTergugat adalah sebagai berikut :a.

Uang penggantian hakperumahan Pengobatandan perawatan adalah15% x Rp. 17.600.000, = Rp. 2.640.000,Jumlah =Rp. 20.240.000,( dua puluh juta dua ratus empat puluh ribu rupiah )Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang agar memberikan putusan sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Uang penggantian hak perumahan,pengobatan dan perawatan sebesarRp. 1.440.000,Total Rp. 11.040.000, (sebelas juta empat puluh ribu rupiah);4.