Ditemukan 19885 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-02-2008 — Upload : 04-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660K/PDT/2006 Tanggal 19 Februari 2008 — Daeng Labas ; A.Y. Suparman ; Dkk vs. Utin Arminah ; Utin Dharmawati ; Dkk
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Mempawah pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa perempuan UTIN ARMINAH Binti GUSTI ABDUL HAMID adalahisteri sah dari Almarhum GUSTI MUHAMAD NUR Alias GUSTI YAN BinGUSTI MUHAMAD TASIP Alias GUSTI GONDE sedangkan UTINDARMAWATI, UTIN SADIAH, UTIN MINARTINI, GUSTI EDI MARIADI,UTIN ELIAROSA dan UTIN EMIATI adalah anakanak dari Almarhum GUSTIMUHAMAD NUR Alias GUSTI YAN Bin GUSTI MUHAMAD TASIP AliasGUSTI GONDE, sehingga dengan demikian merupakan Ahli Waris yang sahdari
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 137/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 26
16 — 26
pada tanggal 19 April 1998 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 April 1998;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
tanggal 25 Oktober 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Oktober 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 2
25 — 2
dan mengikat (bindende), melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harusdidukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugat wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis (P) dandua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat (P) yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 17-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 43/Pdt.P/2011/PA.Pbg Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON
41 — 3
41 — 3
Agama Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) KHI, telah terbuktiPemohon dan adalah suami isteri yang sah; Bahwa bukti P3 merupakan bukti akta autentik kelahiran anak bernamaMAULANA RIZKY FAUZY, lahir tanggal 20 April 1995 atau berumur 16 tahun 6bulan, dari pasangan suami isteri beranama SLAMET HARYADI bin PRAPTOSUHARJO, dengan demikian berdasarkan Pasal 99 huruf a dan Pasal 103 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terbukti, bahwa Pemohon adalah ayah sahdari
Register : 17-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 602/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 23 April 2013 — TRISMY TOLIAH
27 — 6
27 — 6
01 tanggal1042013 atas nama YONO, yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Tasikmadu,kecamatan Lowokwaru, Kota Malang terbukti bahwa di Malang pada hari RABUtanggal 27 Maret 2013 telah meninggal dunia Seorang lakilaki bernama : YONOkarena sakit ;e Bahwa berdasarkan bukti P12 berupa Surat Pernyataan Keterangan Ahli WarisAlmarhum DJANIP terbukti bahwa : TUTIK RAHAYU dan Keponakannya SISKAYONA DHEA PEPILA, MELANIA DWI NARULITA dan NOVALZABINTANG PAMUNGKAS tersebut adalah merupakan termasuk ahli waris yang sahdari
Register : 04-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 13 Januari 2015 —
11 — 0
11 — 0
Saksi yang dihadirkan Pemohon danTermohon telah hadir secara pribadi (in person) dalam persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, sehingga Majelis berpendapat bahwakedua saksi Pemohon dan Termohon telah memenuhi persyaratan formil danmateril saksi, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg,secara formil dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon berupa fotokopi sahdari
Register : 28-08-2015 — Putus : 09-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 76-K/PM I-07/AD/VIII/2015 Tanggal 9 Desember 2015 — Mashudi Koptu NRP 31970596720775 Babinsa Ramil 0906-12/Kembang Janggut BP Silog Kodim 0906/Tsr
59 — 20
59 — 20
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris satuan dan tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon maupunsurat..
Putus : 16-07-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 PK/Pdt/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — Dra. DALIFAH SJAMSUDDIN, DK
lawan
ANAK AGUNG RAKA SRIMBEN, DKK
304 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
304 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Anak Agung Rai Pande (yang disebut juga Anak Agung Rai Kong);3. Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah tegalan yang terletak di DesaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik Nomor 2346/Desa Kedewatan, dengan GambarSituasi 1334/1997, dengan luas 6.580 m?
Register : 24-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 949/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, maka Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya dengan alatalat buktiyang sah, dan dalam hal ini Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P)serta dua orang saksi sebagaimana keterangannya telah dimuat dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan olehPenggugat, menunjukkan bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Balangan dan sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 31 ayat (3) Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1990, kepada para Pemohon tersebut supaya diberikankutipannya;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon dan Pemohon Il jugamemohon agar anak mereka, yaitu Akhmad Padillah, lahir tanggal 06 Juni 2005dan Mustajillah, lahir tanggal 17 Desember 2010 ditetapkan sebagai anak sahdari
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
No.310/Pdt.G/2018/PA Clg.berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 berupa Surat Keterangan Ghoib,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhimaterai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikian alat buktiP2 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 732/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 Desember 2014 —
5 — 0
5 — 0
perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankanalat bukti kepada Pemohon guna menguatkan dailildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
meninggal dunia terlebihdahulu,; Bahwa, Semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Almarhum FaisalFirdaus bin Firdaus hanya pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Imas Neni Erniawati binti EntangSuryadinata, dan tidak mempunyai isiri lain; Bahwa, selama masa pernikahan Almarhum Faisal Firdaus bin Firdausdengan Imas Neni Erniawati, kKeduanya telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak lakilaki kandung dan 1(satu) anak perempuan kandung; Bahwa, para Pemohon meminta ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Selain itu, selama tinggal terpisahtersebut Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3672/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti Surat yang ditandai dengan kode (P) dantelah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 15 Agustus 2013 — ZAINAL ILMI Bin AKHMAD JOHANSYAH;
23 — 3
23 — 3
AGUS HARYADI menemukan sebilah senjata tajamjenis badik yang disimpan terdakwa dipinggang bagian depan sebelah kiri yangditutupinya baju, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan keMapolres HSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa senjata tajam jenis badik tersebut adalah milik terdakwa dan maksudterdakwa membawa senjata tajam penikam penusuk jenis badik rab iguntuk menjaga diri; 222522 nn non nnn no Rane nne oe Bahwa terdakwa tidak mempunyai Surat lin Kepemilikan senjata Yang sahdari
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 168 P/PDT.G/2014 Tanggal 15 September 2014 — - YURNALIS binti TULI
- DARMAWAN bin SULAM
16 — 2
16 — 2
orang saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Buku Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG, Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 31-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0781/AG/2013 Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
2013/PA.CNsudah tidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat berhubungan dengan perempuan lain yang bernamaAulia, namun demikian Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Tgrspermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari