Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi pertama Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani tambak, bertempat kediaman diKecamatan Pinrang, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatkeponakan saksi; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untukmengajukan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalahsuami dari Penggugat; Bahwa Penggugat denganTergugat

Putusan No.147/Padt.G/2021/PA.PrgSaksi 2, Saksi kedua Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani tambak, bertempat kediaman diKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatkeponakan saksi; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untukmengajukan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalahsuami dari Penggugat; Bahwa

pekerjaandagang, bertempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah kemenakan Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2012 tidak harmonis, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi sering melihat sendiri Tergugat berjudi, bahkanTergugat kadang menjual barangbarang untuk berjudi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat berjudi sampai denganAgustus 2019, saat itu Tergugat menjual tambak

udangnya yangkemudian diketahui untuk berjudi;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak kuranglebin 2 (dua) bulan lalu, Tergugat tinggal di tambak, sedangkanPenggugat di rumah kakak Pengguga; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di persidangan dan Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat menyatakan

sebesar Rp. 500.000,,Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumah Pemohon dengan alasankarena selalau bermasalah (benturan dengan ) anak gawan Pemohon begitujuga sebaliknya;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon tanpa pamitpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya;Bahwa Selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani tambak

ia selalu menolak karena tidak cocok dengan anak gawanPemohon;Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orangtua Termohon pada siang dan malam hari;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;Bahwa Selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon baik lahir maupun batin;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani tambak

Korban sambil berkata" babi kurang ajar molo lahi lahi ho nga hu puttari babamon sampemarbudari (babi kurang ajar, kalau kau sudah ku pecahkan mulutmusampe berdarahdarah) " ;Bahwa benar Terdakwa Ill Julius Basa Siahaan datang danmenghampiri Korban dengan muka beringas dan langsung marahmarahdengan berkata keraskeras kepada Korban " babi kurang ajar secaraberulang kali sambil menunjuknunjuk ke arah muka Korban dengantangannya hampir mengenai muka Korban dan kemudian berkata " nasodi bereng mata mi do tambak

kemudian Korban menjawab olo songoni nama i, nga sidung be i, boha haroa (iya gitulah, itu, karena uda siapnya, kenapa rupanya) ; Bahwa Kemudian Korban berjalan ke Warung depan, dan Terdakwa IIIJulius Basa Siahaan datang dan menghampiri Korban dengan mukaberingas dan langsung marahmarah dengan berkata keraskeras kepadaKorban " babi kurang ajar secara berulang kali sambil menunjuknunjuk kearah muka Korban dengan tangannya hampir mengenai muka Korban dankemudian berkata " naso di bereng mata mi do tambak

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telan menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa BDSKT,Kecamatan ABSKR, Kabupaten Lampung Utara, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani Tambak

XXXX /Pdt.G/2016/PA.Ktbm> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena sudah tidak tahan tinggal di tambak, dan sekarangPenggugat tinggal bersama orang tua Penggugat;> Bahwa sejak berpisah sampai sekarang keduanya tidak pernahkumpul baik lagi;> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:> Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumahtangganya

marah, bahkan tidakmenghormati saksi sebagaimertuanyaa; = Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;= Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, tetapitidak berhasil ; Hal 4 dari 10hal : Pent No.0135/Pdt.G/2017/PA.Bmsn Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugatmengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :WINDIANTORO Bin GENDUT PRIHATIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD aktif, alamat di desa Tambak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantar UursanAgama Tambak, tempat tinggal Penggugat dan perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantar Uursan Agama KecamatanKedung Banteng, kabupaten Banyumas, tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btmsesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 15 Maret 2011, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak Sari, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, halmana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Maret 2011, yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Sari, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituMarpin Reka bin Munir dan Evi Gusnani binti M.Dzais, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara

sejak tanggal 19 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 17 September 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 18September 2014 sampai dengan tanggal 16 November 2014;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mojokerto karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa WIDI NURIANTO Bin SUPRIYANTO pada hari Kamistanggal 22 Agustus 2013 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2013, bertempat di dalam rumah AnitaJumairoh(korban) di Dusun Tambak

No. 2126 K/Pid.Sus/2014SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WIDI NURIANTO Bin SUPRIYANTO pada hariKamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2013, bertempat di dalam rumahAnita Jumairoh (korban) di Dusun Tambak Rejo Desa Gayaman KecamatanMojoanyar Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga

Tempat tinggal : Dusun Batukarang, Desa Soket Laok, KecamatanTragah, Kabupaten Bangkalan Tempat tinggal :Tambak Pring Barat Gang 1No.3Rt3 Rw8,Kelurahan Tambak Pring, Kecamatan Asemrowo,Kota SurabayaAgama : IslamPekerjaan : swastaTerdakwa Muhlis Alias Lis ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 September 2019 sampai dengan tanggal 17Oktober 201. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2019sampai dengan tanggal 26 November 2019.

Rksesr sl Qo ssl all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) pada tingkat pertamadalam Pelayanan Terpadu Sidang Keliling telan menjatuhkan Penetapansebagai berikut di bawah ini:XXXX, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKampung Nganceng, RT.002 RW.001, Desa Tambak,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak.

Selanjutnyadisebut Pemohon I;XXXXX Binti XXXX, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kampung Nganceng, RT.002RW.001, Desa Tambak, Kecamatan Cimarga,Kabupaten Lebak.

rumah orang tua Tergugat di Kota Payakumbuh hinggaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun tetapi sejak bulan Juni 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar bahkan saksi pernah pula mendamaikanPenggugat dengan Tergugat habis bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai usaha organ dan tambak

pada awalnyarukun, tetapi sejak bulan Maret 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal ini saksi ketahui karena saksisering mengadu kepada saksi setelah selesai bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sayang dan tidak adaperhatian terhadap anak Penggugat dari suami yang pertama,masalah ekonomi, Tergugat pelit memberi belanja kepadaPenggugat padahal Tergugat punya usaha organ dan tambak

Sutan Abidin bin Joyo Dinomo, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempattinggal Desa Tambak Karya RT.003 RW.001, Kelurahan Tambak KaryaKecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;7 Bahwa saksi lupa kapan para Pemohon menikah, adapunpernikahan tersebut

SAKSI1, umur 50 tahun, agama Islam, Kabupaten Banjar;Saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi orangtua Penggugat, kenal dengan Tergugat bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Tambak Sirang Darat Kecamatan GambutKabupaten Banjar;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga mereka kemudian

SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, Kabupaten Banjar;Saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat keponakan saksi, saksi kenal dengan suaminyanamanya TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tambak Sirang Darat Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga mereka kemudian

Putusan No. 1922/PdtG/2017/PA.Sda.rumah orang tua Penggugat di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 03 Desember 2016;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tambak Sumur

Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATURAJA yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARIF ANDREYANTO Als GENDUT Bin SAIBUN.Tempat lahir : Cilacap Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 30 Tahun/10 April 1985.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat Tinggal : Desa Tambak Boyo, Kec.

GENDUT BIN SAIHUN, pada hariKamis tanggal 21 Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2016, bertempat di Desa Tambak Boyo Kec. Buay Madang TimurKab.

Selanjutnya terdakwa dan Sdr.HAN janjian untuk ketemu dan pada saat itu terdakwa dan Sdr.HAN bertemu dengan..........dengan terdakwa disebuah Gubuk Tambak di Desa Karangsari Jepara dan Sdr.HAN pada saat itu menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion seharga Rp.3.800.000, dan ditawar oleh terdakwa dengan harga Rp. 3.500.000, dankemudian disepakati dan langsung dibayarkan kepada Sdr.

HANbertemu dengan terdakwa disebuah Gubuk Tambak di Desa KarangsariJepara dan Sdr. HAN pada saat itu menawarkan sepeda motor YamahaVixion seharga Rp. 3.800.000, dan ditawar oleh terdakwa dengan hargaRp. 3.500.000, dan kemudian disepakati dan langsung dibayarkan kepadaSdr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Tambak Sirang BaruKecamatan Gambut Kabupaten Banjar selama 1 tahun 3 bulan dan kumpulterakhir di alamat tersebut ;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikarunia 1 anak yang bernama ANAK, tanggal lahir 30 September 2014,namun anak tersebut meninggal dunia pada saat berusia 3 bulan;6.

Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dalamsurat gugatannya adalah penduduk di Desa Tambak Sirang Baru KecamatanGambut Kabupaten Banjar adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanAgama Martapura, maka perkara ini menjadi kompetensi relatif PengadilanAgama Martapura sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dandiubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Hal 6 putusan Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.MtpMenimbang

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Tanjung Tambak, pada tanggal 08 Februari 2015, yangHalaman 1 dari halaman 13 Putusan Nomor 0937/Pdt.G/2018/PA.Kagtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, KabupatenOgan Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Februari 2015;2. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon berstatus jejaka danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;1.

Sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingHalaman 2 dari halaman 13 Putusan Nomor 0937/Pdt.G/2018/PA.Kagmemperdulikan lagi sudah berjalan 2 tahun 1 bulan, sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Tanjung BatuTimur dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuanya di DesaTanjung Tambak;5. Bahwa Pemohon sudah tiga kali mengajak Termohon untukpulang dan hidup bersama lagi dengan Pemohon, akan tetapi di tolak olehTermohon;6.

Jbg.Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi : XXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamatdi Jalan Tambak Langun No. 05 Dusun Tambak Sarioso RT.003 RW.002 DesaTambak Langun Kecamatan Asemrowo Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi adalahadik kandung Pemohon Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikanTermohon;Bahwa Hubungan Pemohon

Tambak Bayan, Kec./Kab. Ponorogo, RINI ISTIANI (Isteri) dan WAHYUHIMAWAN (anak) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Ponorogo dan ditanda tangani oleh Kepala Dispendukcapil atas namaHERU PURWANTO, SH. Nip.19560705 198503 1 024;b. 2 (dua) lembar KTP masingmasing berisi identitas :KUSUMA ILHAM, Madiun 16011985, Lakilaki, Islam, Wiraswasta, Kawin,WNI, alamat JI. Arwana No.22, RT.002, RW.01, Kel.

Tambak Bayan, Kec./Kab. Ponorogo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Ponorogo dan ditanda tangani oleh Kepala Dispendukcapil atas namaHERU PURWANTO, SH.

Tambak Bayan, Kec./Kab. Ponorogo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Ponorogo dan ditanda tangani oleh Kepala Dispendukcapil atas namaHERU PURWANTO, SH. Nip.19560705 198503 1 024;Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madiun ditemukan manipulasi data kependudukan dan/atau elemen data kependudukan berupa KTP yakni KUSUMA ILHAM, lahirMadiun 16011985, Lakilaki, WNI, Alamat Jl. Arwana No.22 RT.002 RW.01,Kel. Nambangan Kidul, Kec.

Tambak Bayan, Kec./Kab. Ponorogo, RINI ISTIANI (Isteri) dan WAHYUHIMAWAN (anak) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Ponorogo dan ditanda tangani oleh Kepala Dispendukcapil atas namaHERU PURWANTO, SH. Nip.19560705 198503 1 024;a. 2 (dua) lembar KTP masingmasing berisi identitas :KUSUMA ILHAM, Madiun 16011985, Lakilaki, Islam, Wiraswasta, Kawin,WNI, alamat JI. Arwana No.22, RT.002, RW.01, Kel.