UDIN dan rekannya menginap dilosmen Jaya Wijaya, sedangkan Saksi tidur di kursi terminal depanlosmen dan Sdr. SALIM tidur didalam mobil sedangkan saksi MULYADIAls SUGENG menginap di rumah keluarganya didaerah Kampung tengahKel. Tengah Kec.Singkawang Barat;e Bahwa keesokan harinya sekira pukul 09.00 Wib pada hari jumat tanggal21 Agustus 2015, saksi serta Sdr.

SALIM turun dari mobil danlangsung menemui rekanrekanya untuk menanyakan tentang senjata apirakitan / pistol tersebut, sedangkan Saksi melakukan pencarian informasidi tempat lain yakni di Terminal BisBahwa karena Saksi tidak berhasil mendapat informasi, saksi punmemutuskan untuk kembali menemui Sdr. SALIM dan saksi MULYADIAls SUGENG di depan pos lantas;Bahwa setela bertemu dengan sdr. Salim dan sdr. MULYADI AlsSUGENG, ternyata sdr.

Masri tidur di kursi terminal depanlosmen dan Sdr. SALIM tidur didalam mobil sedangkan saksi menginap dirumah keluarga saksi di daerah Kampung tengah Kel. TengahKec.Singkawang Barat;Bahwa keesokan harinya sekira pukul 09.00 Wib pada hari jumat tanggal21 Agustus 2015, saksi serta Sdr. SALIM dan sdr. Masri menuju ke KotaPemangkat untuk mencari senjata api rakitan tersebut;Bahwa sesampainya di Pemangkat tepatnya di Depan Pos lantas saksibersama Sdr.

Salim untuk menanyakan tentang senjata api rakitan / pistoltersebut, sedangkan Saksi Masri melakukan pencarian informasi ditempat lain yakni di Terminal BisBahwa berapa lama kemudian saksi bertemu dengan seorang yangbernama Putra dan menerangkan kalau ada orang yang mau menjualsenjata api rakitan;Bahwa selanjutnya saksi, Sdr. SALIM dan sdr.

jumat tanggal21 Agustus 2015, terdakwa, saksi Masri dan saksi MULYADI AlsHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2015/PN SkwSUGENG, menuju ke Kota Pemangkat untuk mencari senjata api rakitantersebut;Bahwa sesampainya di Pemangkat tepatnya di Depan Pos lantas saksiMULYADI Als SUGENG bersama terdakwa turun dari mobil dan langsungmenemui rekanrekan terdakwa untuk menanyakan tentang senjata apirakitan / pistol tersebut, sedangkan Saksi Masri melakukan pencarianinformasi di tempat lain yakni di Terminal

Selebinnya akan para Tergugat buktikansaat pemeriksaan pokok perkara.Bahwa para Tergugat menyangkal dalil Penggugat pada poin 8 yangmenyatakan pokoknya bahwa pada tahun 2002 sampai 2003, tanahmilik para Penggugat dikelola menjadi terminal / lahan parkir mobilangkutan penumpang Lasalimubaubau.

Hal ini jelas adalah sebuahkarangan cerita hayalan dari para Penggugat lagi, sebabsepengetahuan para Tergugat Terminal mobil untuk angkutan Lasalimubaubau hanya beroprasi pada tahun 2001 sampai 2002 akhir, dan tidakberoperasi lagikemudian karena di tahun 2002 akhir sudah ada terminalbaru dekat pelabuhan penyeberangan wancilasalimu, dan sudahdimanfatkan sejak 2002 akhir.

Sehingga lokasi terminal lama yangdimaksud tidak lagi digunakan sebagai terminal atau tidak adapengurusan/pengelolaan di 2003 di lokasi objek, sebagaimana dalil paraPenggugat yang ngaco diatas. Dan saat itu dikelolah oleh Masyarakatlasalimu sendiri, yang hasilnya untuk swadaya baruga adat lasalimu danlainya.

Penggugat Wa Ode Amala dan Para TergugatBahwa saksi mengetahul Wa Ode Amala karena kita samasamasatu rupun yaitu Samasama berasal dari Wakatobi dan saya satukampong dengan Wa Ode Amalia yaitu di Kampung Woua.Bahwa saksi mengetahui bahwa orang tua Wa Ode Amala yaitu LaOde Usman dan Wa Ode Sariba adalah orang Wakatobi aslikarena saya bertetangga rumah dengan orang tua penggugat.Bahwa saksi menjadi kepala Desa Lasalimu pada Tahun 1999sampai dengan tahun 2002Bahwa saksilahn yang mengatur dan mengelolah terminal

darilapangan Bola Voli, lapangan Bola sampai di dekat pelabuhanBahwa saksi mengetahui proses perubahan selama tempatTerminal dari lapangan bola Voli, lapangan bola kaki dan Pindahmenjadi Pelabuhan/terminal dan aktif selama 1 Tahun yaitu padatahun 2002Bahwa Tanah Objek Sengketa pertama kali jadi lapangan bolatanah itu tahun 1974 pada saat pemerintah desa dijabat olehSamsudin La Jura;Bahwa Saksi tahu persis bapaknya Pak Ridjalu berkebun disitu;Halaman 30 dari 40 Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KDIBahwa

sebagai SPK sudah satu tahun ;e Bahwa keterangan saya didalam BAP adalah benar;e Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa sabu itu didapat dariseorang yang bernama Mul sekarang DPO;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keteranganSaksi tersebut benar;Saksi Il : ROFIKAH RONNI,SH, di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa pada awalnya saya mendapat imformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang pakai sabusabu;6Bahwa saat itu kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Pebruari2012 di belakang terminal

dilakukan penangkapan;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengkonsumsi sabusabu tersebut;Bahwa keterangan saya di BAP Polisi sudah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.Saksi Ill : OLIEF MASHUDA RASYID, di bawah sumpah, menerangkan : Bahwa yang saya ketahui dalam perkara ini yaitu masalah sabuSabu;Bahwa pada awalnya saya mendapat imformasi dari masyarakatbahwa ada orang yang pakai sabusabu;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Pebruari 2012 dibelakang terminal

Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan tanpa hakadalah tidak berhak atau tidak berwenang atau tanpa ijin, sedangkanyang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangan denganaturan hukum yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sunardi, saksiRofikah Ronni, SH dan saksi Olief Mashuda serta berdasarkan keterangan12terdakwa sendiri terbukti bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedangselesai menggunakan shabu;Menimbang, bahwa penangkapan terdakwa dilakukan di rumahMulyono di belakang terminal

dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap Korban Daud Muhammad,S.lp alias Daud yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya, hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017, sekitar pukul14.00 WIT, Korban Daud Muhammad dihubungi oleh saksi Yusran alias Yusyang adalah staf Dinas Perhubungan Kota Tidore Kepulauan danmenanyakan kepada korban apakah pembangunan fondasi pasar hiegenisHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN Sosyang berdekatan dengan terminal

Sarimalaha telah dikoordinasikan, tetapikorban menyampaikan bahwa belum ada koordinas apaapa;Bahwa Korban kemudian menyuruh saksi Yusran alias Yus untukmenyampaikan kepada pekerja bangunan di sekitar terminal Sarimalahauntuk tidak melanjutkan pekerjaan;Bahwa Saksi Yusran alias Yus bersama Saksi Muhammad Jahid kemudianpergi ke lokasi pekerjaan pasar hiegenis dengan maksud menyuruh pekerjauntuk menghentikan pembangunan tersebut, tetapi untuk sementara tidakada pekerja di lokasi karena sementara hujan

Pid.B/2018/PN SosBahwa setelah kejadian baru Saksi tahu kalau Korban Daud Muhammaddipukul oleh Abubakar Sulaiman karena Saksi sedang menghalang pekerjalain yang mau masuk ke dalam sehingga Saksi tidak melihat kejadianpemukulan tersebut;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19Agustus 2017 sekitar Pukul 14:30 WIT bertempat di belakang Kantor UPTDDinas Perhubungan Kota Tidore Kepulauan Kelurahan IndonesianaKecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;Bahwa ada waktu itu Saksi ke terminal

tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya begitu puladengan Terdakwa yang tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa ia terdakwa JIMMY PAKAN Alias PAKAN pada hari Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2020 atau masih dalam tahun 2020bertempat di di Terminal

luka rata, dasarsakit dievaluasi, batas tegas, terdapat nyeri tekan.Kesimpulan: Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban jabatan / pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP ;Subsidiatr:Bahwa ia terdakwa JIMMY PAKAN Alias PAKAN pada hari Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2020 atau masih dalam tahun 2020bertempat di di Terminal

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengankasus penganiayaan yang saksi lakukan kepada saksi korban Royke EfendiWowiling ; Bahwa kejadiannya hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2020 sekitar jam17.30 Wita dikelurahan ManemboNembo, Kota Bitung; Bahwa Terdakwa memukul saksi korban karena saksi korbanmengatakan akan memukul Terdakwa ; Bahwa awalnya Terdakwa berselisin paham dengan saksi korbanmengenai masalah uang setoran (uang pungutan liar) di Terminal

melihat rumah tersebut jendelanya nampakterbuka sedikit lalu memastikan dengan mencoba membukanyaperlahan dan ternyata benar jendelanya tidak terkunci, lalu masukke dalam rumah tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual 1 (Satu) unit hand phonemerek INFINIX warna Mocha Brown dengan harga Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa menjual 1 (satu) unit hand phone merekINFINIX warna Mocha Brown kepada seorang yang Terdakwakenal bernama panggilan ABLOD yang merupakan penjaga parkirdi Terminal

Terdakwa melihat rumah tersebut jendelanya nampakterbuka sedikit lalu memastikan dengan mencoba membukanyaperlahan dan ternyata benar jendelanya tidak terkunci, lalu masukke dalam rumah tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutsendirian ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menjual 1 (satu) unit handphone merek INFINIX warna Mocha Brown dengan harga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepada seorang yangTerdakwa kenal bernama panggilan ABLOD yang merupakanpenjaga parkir di Terminal

MUDLAKIR ;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengambil 1 unit Hand Phone Merk Infinix Samrt 3 plus, warna brown,dengan jalan ataupun cara yang dilarang atau bertentangan dengan Undang Undang yaitu dilakukan tidak ada ijin atau sepengetahuan dari pemiliknyayaitu saksi FRANTINO MUDLAKIR, dan tujuan Terdakwa mengambil 1 unitHand Phone Merk Infinix Samrt 3 plus, warna brown untuk dijual kepadaseorang yang Terdakwa kenal bernama panggilan ABLOD yang merupakanpenjaga parkir di Terminal

Bahwa kesatuan telah berupaya melakulkan pencarian TerhadapTerdakwa yang di perintahkan oleh Kakorum (Kapten Inf AgusmanMarhaba) kepada seluruh Staf1 Intel Yonif 713/St melakukanpencarian di sekitar wilayah Gorontalo diantaranya PelabuhanNusantara VII, Terminal Udara Djalaludin dan Terminal 42 KotaGorontalo namun Terdakwa tidak diketemukan.I Bahwa dengan demekian Terdakwa telah meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Danyonif 713/St sejak tanggal 26 Mei 2016sampai dengan dilaporkan perkara

Bahwa kemudian Kakorum memerintahkan seluruh Staf1 IntelYonif 713/St melaksanakan pencarian di sekitar wilayah Gorontalodiantaranya Pelabuhan Nusantara VII, Terminal Udara Djalaludin danTerminal 42 Kota Gorontalo, namun Terdakwa tidak ditemukan.8. Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa karenaselama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Komandan SatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Saksi maupun Kesatuan.9.

penyerahan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) dengan tujuanagar saksi Sugiarti percaya Terdakwa benarbenar menguruskan lamarankerja Saudaranya dan agar saksi Sugiarti mau menyerahkan uangkepada terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 April 2017, Terdakwa meneleponsaksi Sugiarti dan meminta uang tambahan sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu Rupiah) dengan alasan untuk mempercepatpengurusan lamaran sdr. lyan Sandi, Terdakwa menyuruh saksi Sugiartiuntuk menyerahkan uang di terminal

ribu Rupiah) dengan tujuanagar saksi Sugiarti percaya Terdakwa benarbenar menguruskan lamarankerja Saudaranya dan agar saksi Sugiarti mau menyerahkan uangkepada terdakwa;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 201/Pid.B/2017/PN Amt Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 April 2017, Terdakwa meneleponsaksi Sugiarti dan meminta uang tambahan sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu Rupiah) dengan alasan untuk mempercepatpengurusan lamaran sdr. lyan Sandi, Terdakwa menyuruh saksi Sugiartiuntuk menyerahkan uang di terminal

penyerahan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) dengan tujuan agarsaksi Sugiarti percaya Terdakwa benarbenar menguruskan lamaran kerjasaudaranya dan agar saksi Sugiarti mau menyerahkan uang kepadaterdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 April 2017, Terdakwa meneleponsaksi Sugiarti dan meminta uang tambahan sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu Rupiah) dengan alasan untuk mempercepat pengurusan lamaransdr. lyan Sandi, Terdakwa menyuruh saksi Sugiarti untuk menyerahkan uangdi terminal

ribu Rupiah) dengan tujuan agarsaksi Sugiarti percaya Terdakwa benarbenar menguruskan lamaran kerjasaudaranya dan agar saksi Sugiarti mau menyerahkan uang kepadaterdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 April 2017, Terdakwa meneleponsaksi Sugiarti dan meminta uang tambahan sebesar Rp. 400.000, (empatHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 201/Pid.B/2017/PN Amtratus ribu Rupiah) dengan alasan untuk mempercepat pengurusan lamaransdr. lyan Sandi, Terdakwa menyuruh saksi Sugiarti untuk menyerahkan uangdi terminal

Pada hari Jumat tanggal 28 April 2017,Terdakwa menelepon saksi Sugiarti dan meminta uang tambahan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu Rupiah) dengan alasan untuk mempercepatpengurusan lamaran sdr. lyan Sandi, Terdakwa menyuruh saksi Sugiarti untukmenyerahkan uang di terminal Paringin.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul16.30 WIB bermain adu layangan di Terminal lama Sungai Kakap bersama Sdr.Riya Cahyana alias Kudu (Saksi2) dan Sdr. Said bin Haruna (Saksi4) melawankelompok pemain layangan yang berada di seberang Jembatan Bintang TujuhSungai Kakap diantaranya adalah Sdr. Ander Anderson alias Aseng (Saksi1)dan Sadr. ljul Putra Jaya (Saksi3).3.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul16.30 WIB bermain adu layangan di Terminal lama Sungai Kakapbersama Sdr. Riya Cahyana alias Kudu (Saksi2) dan Sdr. Said binHaruna (Saksi4) melawan kelompok pemain layangan yang berada diseberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakap diantaranya adalahSdr. Ander Anderson alias Aseng (Saksi1) dan Sdr. ljul Putra Jaya(Saksi3).b. Bahwa Terdakwa sekira pukul 17.00 WIB layangan milik Terdakwamelawan layangan milik Sdr.

bahwa benang aquo adalah milik Terdakwa karenanya tidak dapat dipastikan benang barangbukti a quo adalah milik Terdakwa ;Bahwa tidak dapat dipastikan benang yang manakah yang telah mengenaiSaksi Korban Risqi Amalia, karena sore itu banyak orang yang bermainlayangan dan diantara yang putus layangannya juga adalah Saksi 1 ljul, danSaksi 3 Aseng yang menurut pengakuannya tidak menggunakan benangbiru ;Bahwa sesuai dengan lampiran Denah Lokasi TKKP, adalah tidak mungkinbenang para pemain layangan di Terminal

Ari Bin Kadrah pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul09.00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terdakwa Mohamad Andri Kristanto Als. Gayus danSukaryono Als. Ari Bin Kadrah bersama Briptu Dian Dwi Kusworo anggota Polres KediriKota;Bahwa awalnya Saksi dan Briptu Dian Dwi Kusworo melakukan penangkapan terhadapMohamad Andri Kristanto Als.

Ari Bin Kadrah pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul09.00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terdakwa Mohamad Andri Kristanto Als. Gayus danSukaryono Als. Ari Bin Kadrah bersama Bripka Bagus Nanda Teo anggota Polres KediriKota;Bahwa awalnya Saksi dan Briptu Dian Dwi Kusworo melakukan penangkapan terhadapMohamad Andri Kristanto Als.

Gayus;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2016 sekitar jam 09,00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa barang yang telah saya beli dari Mohamad Andre Kristianto Als. Gayus adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No. Pol AG4630PV tahun 2016;Bahwa Terdakwa dengan Mohamad Andre Kristianto Als.

didapatkan dengan cara membeli pada sdr Aris di Bekasidengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa ganja kering diserahkan pada Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21April 2013 sekira pukul 09.00 wib di rumah sdr.TaryudiBahwa saksi menyerahkan satu paket ganja kering seharga Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi telah menerima uang pengganti tapi tidak secara langsungmelainkan pembelian tiket bus seharga Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah)saat saksi dan Terdakwa akan pulang bersama dari terminal

Pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 19.30 wibTerdakwa bertemu saksi Ribowo di terminal bus cibitung saksi mengatakanganja telah didapat sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa bersama saksi Ribowonaik bus Sinar Jaya dengan tujuan Brebes untuk tiketnya Terdakwa yangmembayarnya sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk pembelian tiket2 (dua) orang sudah kesepakatan tiket untuk saksi Ribowo yang Terdakwabayarkan sebagai uang pengganti pembelian ganja yang Terdakwa pesan padasaksi tersebut

(Setengah Solo JogjaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PT SMGlampu merah terminal delanggu kanan ketemu pertigaan kanan 100 metergang samping masjid Baitul karomah kiri tertanam dipot ketiga dalam bungkuspermen fox) setelah menerima pesan tersebut Terdakwa menuju ke alamatpeletakan sabu dan benar setelah sampai di masjid Baitul Karomah, Terdakwakekiri dan Terdakwa melihat banyak pot dikiri jalan dan Terdakwa menghitungpot dan tepat dipot ketiga Terdakwa berhenti dan turun dari

(Setengah Solo Jogjalampu merah terminal delanggu kanan ketemu pertigaan kanan 100 metergang samping masjid Baitul karomah kiri tertanam dipot ketiga dalam bungkuspermen fox) setelah menerima pesan tersebut Terdakwa menuju ke alamatpeletakan sabu dan benar setelah sampai di masjid Baitul Karomah, Terdakwakekiri dan Terdakwa melihat banyak pot dikiri jalan dan Terdakwa menghitungpot dan tepat dipot ketiga Terdakwa berhenti dan turun dari sepeda motormendekati pot ketiga tersebut namun pada saat Terdakwa

Soe Bahwa pada mulanya pada hari selasa tanggal 2 Februari 2021, sekitarpukul 11.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan mengajak kabur ke Kupang,kemudian Terdakwa menjemput anak korban di rumah, sesampai di Kupanganak korban dan terdakwa tinggal disebuah rumah di Penful; Bahwa selanjutnya Ibu kandung Anak Korban telepon sekitar Pukul23.00 Wita untuk menyuruh pulang kembali ke Kefamenanu, oleh karena itupada hari rabu tanggal 3 Februari 2021, sekitar pukul 08.00 Wita, terdakwamengantar anak korban ke Terminal

Bahwa pada mulanya pada hari selasa tanggal 2 Februari 2021, sekitarpukul 11.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan mengajak kabur ke Kupang,kemudian Terdakwa menjemput anak korban di rumah, sesampai di Kupanganak korban dan terdakwa tinggal disebuah rumah di Penful; Bahwa selanjutnya Ibu kandung Anak Korban telepon sekitar Pukul23.00 Wita untuk menyuruh pulang kembali ke Kefamenanu, oleh karena itupada hari rabu tanggal 3 Februari 2021, sekitar pukul 08.00 Wita, terdakwamengantar anak korban ke Terminal

Taufan Alias Badai Alias Cacing di Terminal BandarKajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M. Taufan Alias Badai AliasCacing meminta saksi untuk menjualkan 1 (satu) unit handphone merkBlackberry Amstrong type 9320 warna putih;Bahwa kemudian saksi menghubungi terdakwa dengan menggunakanhandphone dan meminta untuk dicarikan pembeli hanpdhone Blackberryyang dikatakan oleh M.

Taufan Alias Badai AliasCacing di Terminal Bandar Kajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M.Taufan Alias Badai Alias Cacing meminta saksi Aswin Sinaga Alias AswinAlias Ewin untuk menjualkan 1 (satu) unit handphone merk BlackberryAmstrong type 9320 warna putih;Bahwa selanjutnya saksi Aswin Sinaga Alias Aswin Alias Ewinmenghubungi terdakwa dengan menggunakan handphone dan memintaterdakwa untuk mencarikan pembeli 1 (satu) unit handphone merkBlackberry Amstrong type 9320 warna putih dan pada saat

Taufan Alias Badai AliasCacing di Terminal Bandar Kajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M.

Letnan Harun Noa. 06(dpan Terminal Indihiang Cirapin RT.001 RVV.003 KelurahanIncihiang Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya, selanjutnyadisebut TERMOHON"Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya tersebut.Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara in!Menimbang. bahwa pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 10 April 1999 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisayong Kabupaten Tasikrnalaya, sebagaimana ternyata dar!

2013/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan BukaTERGUGAT,Warung, tempat tinggal Tidar Dudan RT.001 RW. 010Kelurahan Tidar Utara Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, sekarang di Kios B.4 Terminal

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan / bukti ;Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran maka sejak Pebruari 2013 Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat bertempat tinggal di Kios tempat jualan Penggugat di Terminal SukarnoHatta Magelang sampai sekarang; Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat pada saat ini telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa, selama

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi sebelum diperiksa dipersidangan pemah memberikan keterangandidepan penyidik Polresta Kota Malang dan atas keterangan tersebut semuanyabenar; Bahwa, saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehuburqan dengan perkarapencurian sebuah dompet yang berisi KTP, KTA, STNK, SIM A dan SIM C semuaatas nama pemiliknya saksi MUSERI (suami saksi yang terjadi pada hari Rabu,tanggal 21 April 2011 sekira pukul 18.30 Wib bertempat disekitar ruang tunggukeberangkatan terminal

pokoknyamenerangka sebagaiberikut: Bahwa, saksi sebelum diperiksa dipersidangan pemah memberikan keterangandidepan Penyidik Polresta Kota Malang dan atas keterangan tersebut semuanyabenar; Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan peridangan sehubungan dengan perkarapencurian sebuah dompet yang berisi KTP, KTA, STNK, SIM A dan SIM C semuaatas nama perniiknya yaitu saksi MUSERI (suami saksi) yang terjadi pada hariRabu tanggal 21 April 2011 sekira pukul 18.30 Wib bertempat disekitar ruangtunggu keberangkatan terminal

Kranggan Kab.Temanggung ;Bahwa kemudian saksi melihat ke mushola dan saksi melihat orang membuka pintumushola lalu keluar mushola membawa kotak amal kemudian memasukkan kotak amalke dalam karung dan membawanya dengan mengendarai sepeda motor ;Bahwa kemudian saksi melacak pelaku ke terminal Kranggan dan bertemu dengan Sdr.Aan lalu bersama Sdr.

Temanggung ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari saksi Romadhon yang menemui saksidi Terminal Kranggan lalu bersama saksi Romadhon, saksi mencari pelaku dan melihatterdakwa di pos ronda lalu saksi menanyakan pada terdakwa apakah terdakwa darimushola dan terdakwa menjawab tidak ;Bahwa kemudian saksi bersama Romadhon menuju mushola dan melihat kotak amalberada diluar mushola ditutupi karung, setelah dicek ada bekas congkelan di gembokkotak amal tersebut tetapi tidak bisa dibuka dan isinya

KAHAR bersama denganMunaji (DPO) mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang di lakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa bermula pada saat Terdakwa M.KAHAR tiba di kota Malang dengan dijemputoleh teman Munaji di Terminal Arjosari dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Honda Beat warna putih.

Sukun, kota Malang.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa M.KAHAR menerangkan pada saat tiba di kota Malang dengan dijemput olehtemannya Munaji di Terminal Arjosari dengan mengendarai sebuah sepeda motor merkHonda Beat warna putih, Kemudian Terdakwa M.KAHAR menuju ke warung kopi didepan Unmer Malang untuk bertemu dengan Munaji (DPO).

BOY (DPO) di Sadang Terminal Square (STS) denganharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa ganja tersebut untuk dipakai, dijual dan diedarkan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang telahtanpa hak dan melawan hukum mempunyai dalam persediaan, memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan sehingga terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polres Purwakarta untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa barang bukti adalah barang yang disita saat penangkapanterdakwa

BOY (DPO) di Sadang Terminal Square (STS) denganharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa ganja tersebut untuk dipakai oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang telahtanpa hak dan melawan hukum mempunyai dalam persediaan, memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan sehingga terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polres Purwakarta untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa barang bukti adalah barang yang disita saat penangkapanterdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan