secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan adalah bertujuan untuk: memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapPeristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah dianggap benar dan semestinyatidak boleh ada perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon

Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Peristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah

CiomasPermai Blok D 26, (Kontrakan H.Dayat) No. 5, Kp.KretegRt.002/002, Desa Padasuka, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXX, tempat/tangal lahir Pandeglang/25 April 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman dahulu tinggal di CiomasPermai Blok C 22 No. 16, Rt.002/010, Desa Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saat inisudah tidak diketahui keberadaan baik di dalam maupun diluardi Wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 21 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluargasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

Sarijo, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Badan Pengawas Desa, bertempat tinggal diDusun Kuala Buayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan,Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanAris bin Sarip Suripan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal dahulu di Dusun KualaBuayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan, KecamatanMeliau, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Februari2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Sgu, tanggal 3 Februari 2017,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, telahnyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluatau setidaktidaknya sejak bulan Desember 2015 dan sejak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia tanpa sebab, Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatdan tidak mempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidakada komunikasi, sehingga Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentangkepergian Tergugat tersebut telah terbukt;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tersebut secara nyata telahmelanggar ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa suami wajib melindungistrinya dan memberikan

EE UMUr 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong **********%*,Kenagarian Kapar, Kecamatan Luhak Nan duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;MelawanwerKKkRREERE UMUL 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal dahulu di Jalan ***********%,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Januari2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalamBuku Register Perkara Nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALU, tanggal 10 Januari2019 mengajukan Cerai Gugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALUBahwa, pada persidangan tanggal O6 Februari 2019, Penggugatmenyatakan dipersidangan bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamatTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui di wilayah negara RepublikIndonesia, dan menyatakan tetap melanjutkan gugatannya denganpemanggilan Tergugat melalui media masa karena alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Bahwa, Kemudian persidangan ditunda untuk pemanggilan Tergugatmelalui media masa, namun pada hari sidang yang ditentukan

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 2 (dua) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa rumah saksi hanya selang 2 rumah dengan rumah Penggugat dansaksi tahu, setelah pergi lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.Kds Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan

SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCElal GUGaL AIAG; ~~~ mmm nnnee, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan Pokediaman (i ii Kecamatan fF Kabupaten i selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT"; melawana, our BB tahun, agama islam, pekerjaan EE . tempatkediaman di PO Kecamatan PKabupaten sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut;22 rnc nn cnn cnn cnn cnn cnn crn cnn cnn cesTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April2016, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora dengan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA Bla. tanggal 12 April2016

apabila mempunyaipenghasilan, Tergugat sering memberikan kepada orangtua Tergugatdaripada Penggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidaktercukupi, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau berubah ; Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Nopember 2012,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat, dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 3 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat ; Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam suratnikah, sehingga terpenuhi alasan perceraian yaitu pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; Putusan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : XXXXX , Umur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di RT 002 RW 005, DesaTegalontar, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $: MELAWANXXXXX , Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman semula di RT 002 RW 005,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 20 Mei 2013 dengan register perkara Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn

pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn., tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 12Juni 2013 serta tanggal 04 Juli 2013 dan tanggal 12 Agustus 2013 melalui siarandi Radio Kota Batik Kota Pekalongan dan keterangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan kalau Termohon semula bertempat tinggal di RT 002 RW 005Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Kajen, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon a quo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun

Bahwa, pada bulan Desember 2016 Tergugat datang ke rumahkediaman bersama untuk membicarakan rumah tangga Penggugat denganTergugat namun baik Penggugat maupun Tergugat bersikeras untukbercerai, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh kakakPenggugat namun tidak berhasil;8.

kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan saat masih bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saat terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui kKeberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang diawali konflik rumah tangga yang mengakibatkan pertengkaran,Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tidakmempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidak pernahHim. 11 dari 16 Putusan Nomor 0022/Pdt.G/201 7/PA.Sgukembali, tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah,sehingga dalil Penggugat berkaitan dengan adanya pertengkaran, katakatacerai yang diucapkan oleh Tergugat terhadap Penggugat

yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat dan Penggugatkerja sebagai karyawan Pabrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Wonosobo tapi tidak ada dan keluarganya juga tidak tahu;2.

bertempattinggal di rumah rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan dansudah punya 1 (Satu) orang anak; Penggugat yang merawat anak Penggugat dan Tergugat sertakondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Tergugat telah pergi tidakpernah pulang hingga sekarang; Bahwa sejak Juli 2016, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 2 tahun 2bulan; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Januari2007 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyailandasan formal yakni

masalah ekonomi, lalu pada bulan Januari 2007Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (38)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

Halaman 5 dari 12bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan Penggugat pernah mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun diluar wilayah Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat

rumahkontrakan di Semarang selama 2 tahun 11 bulan dan terakhir di rumahbersama di Demak selama 9 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 7 tahun 11 bulan, karena sejakbulan Desember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 7 tahun 11 bulan secara berturutturut tanpa alasan yangsah tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal dahulu di Kota Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2817/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 April 2012, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon, maka sejak bulan Desember 2017 antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 8 bulan danTermohon sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5.

keadaanrumah tangganya yang tidak harmonis dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari tahun 2008 dansetelah kejadian tersebut Penggugat dipulang Tergugat kerumah orangtua Penggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 10 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin bahkan alamat Tergugat tidak diketahuibaik di dalam maupun diluar Wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kemabali, karena Tergugat sudah 10 tahunmeninggalkan Penggugat yang keberadaannya sudah tidak diketahuilagi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kembali, karena Tergugat sudah 10 tahunHal. 6 dari 12 Hal.

MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 28 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak ingin mempunyai anak perempuan, tidakmemberikan nafkah wajibnya secara layak, akhirnya Tergugat izin ke Jakartasejak Januari 2006, namun hingga sekarang tidak ada khabar beritanya dantidak kirim nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2045/Pdt.G./2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

Suoratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05Agustus 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo Nomor 319/AVK/2014tanggal 18082014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanMMMMM bin MMMMM, Tanggal lahir : 02 Maret 1981, (Umur 33 tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, dahulu beralamat di Lingkungan II RT.002RW.002 Kelurahan Mmmmm Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia

kebutuhan keluarga akan tetapiTergugat mengaku tidak memiliki uang sehingga terjadi perang mulutdan ahirnya Tergugat pada saat itu juga pergi tanpa memberitahuPenggugat dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan lamanya, bahwa kepergian Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat maka Penggugat sangat menderita lahir danbatin, adapun Tergugat tidak diketahui alamatnya/keberadaanya yangjelas dan pasti masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat serta saudara terdekatTergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Purworejo guna mengakhiri Perkawinan Penggugat danTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo

majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 03 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan Dagang Pakaian, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ambon, 20 November 1972, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikan SLTA,dahulu tinggal di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah

negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 15/Pdt.G/2020/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tdak pernah kembali dan tidak pernah mengirim kabar maupunberita kepada Penggugat, sehingga sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun lamanya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namn tidak berhasil.Bahwa Tergugat pernah bertempat tinggal di alamat tersebut diatas, namunTergugat sudah tidak diketahui alamatnya, yang pasti di dalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaimana Surat keteranganterlampir.7.

) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagaimana tersebut di atas, yang padapokoknya salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Mei2013 yang hingga perkara ini didaftarkan sudah sekitar 3 tahun 6 bulan dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan daiildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3,serta mengajukan' saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi tersebut bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal

yangmenikah pada tanggal 24 Pebruari 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 2 ( dua) anak;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai dengan perkara ini didaftarkan sudah selama 3 tahun 6 bulan ,karena sejak Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia;e bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 6 bulan secara berturutturut tanoa alasan yang sahtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf(6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang

KelayuBlok D 01 Komplek Mustika Permai RT. 048 RW. 003Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:YYY binti YYY, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun YYY RT. 02.RW. 02, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat";melawanYYY bin YYY, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.02 RW. 02 DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah

Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Pwr. tertanggal 12 Januari 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal

antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana ditentukan oleh pasal 7 Kompilasi HukumIslam tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.2;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Tergugat tidak jelas keberadaannya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik indonesia telah mengajukan bukti surat P.3berupa surat keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan IH Penggugat menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuan tersebutberdasarkan penglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafakta

melakukan dan yang turut serta melakukanHalaman 2 Putusan Nomor 76/PID.SUS/2017/PT.PBRperbuatan,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah

negara republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terhitung sejak bulan April tahun 2016terdakwa yang bekerja menjadikasirdi Surya Citra Hotel yang bergerak dibidang PUB ( KARAOKE ) sert oSdimana terdakwa bertugas menerima tamu yang hendak melakukan eeijituhan dengan wanita yang disediakan oleh terdakwa dengan cara tam menemuiterdakwa lalu memilin wanita yang diinginkan oleh tamu lan terdakwamenerima uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus wbumelakukan

Menyatakan a A RI Als DION Als YANDRI SAPUTRA Bin mengeksp iorang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesiasekagaimana diatur dan diancam pidana dalam kesatupasal 2ayatt ( Vn No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidanangan orang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajatunkan pidana terhadap Terdakwa DIONDRI Als DION Als YANDRIAPUTRA Bin KHAIRUL AMIL (Alm) dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan