Ditemukan 360058 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
keuasaan
Penelusuran terkait :
Jaksa/penuntut umum pada kejaksaan negeri lubuk pakam
Achmad sugandhi
Sh vs kepala kejaksaan negeri batu;;
Pt. ricobana abadi vs kepala kejaksaan negeri jakarta pusat;;
143/pdt/2016/pt kpg
10/pdt.g/2016/pn kfm
Drs. edmundus fallo
M.m.
Kejaksaan agung ri cq kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq kejaksaan negeri kefamenanu
Jaksa/penuntut umum pada cabang kejaksaan negeri poso di kolonodale
105/pdt/2016/pt kpg
4/pdt.g/2016/pn kfm
Drs. vinsensius saba
Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri cq. kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq. kejaksaan negeri kefamenanu
Dr. johanis tanak
S.h.
M.h vs kepala kejaksaan agung republik indonesia;;
Kepolisian atau kejaksaan tidak berwenang lagi melakukan penyidikan perkara tindak pidana korupsi
1/pid.pra/2015/pn.rtg
Andi sianto
Dkk melawan kejaksaan negeri cabang reo
Pra peradilan
Pn ruteng
Martini
Dkk vs 1. kepala kantor pertanahan kabupaten bengkalis.
2. bupati bengkalis.
3. kejaksaan negeri bengkalis;;
Putus : 06-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4831 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 6 Oktober 2022 — MUHAMMAD NAZWAR SYAMSU alias LETO bin HELMY BAHRI
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada KEJAKSAAN NEGERI MUSI BANYUASIN tersebut;
Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/PID/2015 Tanggal 15 Desember 2015 — PAEMBA alias PAPA HENGKI;
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malili tersebut;
Penyebab kematian tidak diketahui;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mailili tanggal 01 April 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Paemba alias Papa Hengki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan Berencana;2.
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 04/Akta Pid/2015/PN.MIl., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Malili yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 04 September 2015 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malili mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 04 september 2015 yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Malilisebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili pada tanggal 04 September 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa/PenuntutUmum pada tanggal 01 September 2015 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan kasasi pada tanggal 04 September 2015 serta memoriHal. 21 dari 25 hal.
Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 3838 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID.SUS/2012 Tanggal 7 Nopember 2012 — SULAIMAN Alias LEMAN Bin UMAR GANI
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangko tersebut ;
SULAIMAN Alias LEMAN Bin UMAR GANImengandung tetrahydrocannabinol yang terdaftar sebagai Narkotikagolongan 1 (satu) nomor urut 9 pada lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
dalam tahanan ;6.4 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6..5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 07/Akta.Pid/2012/PN.BK. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Bangkoyang menerangkan, bahwa pada tanggal 19 Juni 2012 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan
Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut seharusnya Majelis Hakimmemutuskan barang bukti bukan dirampas untuk Negara melainkandirampas untuk dimusnahkan karena untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi, pendidikan dan pelatihan, atau dimusnahkanharuslah berdasarkan penetapan Kejaksaan Negeri setempat dalam hal iniKejaksaan Negeri Bangko (vide pasal 91 ayat (1) dan ayat (6) UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika).
Pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bangko tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi
Putus : 21-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid/2016 Tanggal 21 Juli 2016 — USTOMO ARBI alias ARBIT bin HERMAN
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI KAYU AGUNG tersebut
No. 662 K/Pid/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 1ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 13 Januari 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa USTOMO ARBIT bin HERMAN bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan dua orangkorban meninggal dunia (mati) dan Memiliki, menyimpan, dan menguasaisenjata api sebagaimana diatur dan
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Akta.Pid/2016/ PN Kagyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kayu Agung, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 27 April 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kayu Agung mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 09 Mei 2016 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan
No. 662 K/Pid/2016Memperhatikan Pasal 365 ayat (4) KUHPidana dan Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI KAYU AGUNG
Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/PID.SUS/2010 Tanggal 28 Juni 2011 — ARDANI, SH alias DANNY bin MERAN YUSUF , dkk
19 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mempawah tersebut
akanmelaksanakan kegiatan usaha pengangkutan minyak bumi dan gas dan atauhasil olahan wajib memiliki ijin usaha pengangkutan dari Menteri ;Perbuatan Terdakwa ARDANI, SH alias DANNY bin MERAN YUSUFdan Terdakwa Il HERMANSYAH bin MASTAHIR alias MAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b Jo Pasal 23 ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 37/Pid/2010/PN.MPW., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mempawah yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 14 September 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mempawah telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 27 September 2010 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri
Pasal 23 ayat (2) huruf b UndangUndang No. 22 Tahun 2001, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mempawahtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah No. 87
Putus : 22-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 22 Maret 2011 — SOFYAN RODI bin SYAHIR
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebei, tersebut ;
Membebankan biaya kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 31/Pid/2008/PN.CRP yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Curup yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 Desember 2008 Jaksa/PenuniutUmum pada Kejaksaan Negeri Tubei telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 23 Desember 2008 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Curup pada tanggal
dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa ;Memperhatikan Pasal Pasal dari Undang undang Nomor 48 Tahun2009, Undang undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Putus : 25-07-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — I. ERLANSYAH Bin ISMAIL ALI, II. GANDA TARMIZI Bin HAMZAH
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG tersebut ;
18 UndangUndang No. 31 Tahun1999 sebagaimana yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 20Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN
Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Juli 2017 — I KETUT GUNADIASA
100 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tabanan tersebut
selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar yang kesimpulannya menerangkan barang bukti Kode2028/2016/NF berupa pipa kaca dengan berat bruto 1,76 (satu koma tujuh puluhenam) gram diberi nomor 2028/2016/NF mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Akta Pid/2017/PN Tabyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tabanan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30 Maret 2017 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tabanan mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 13 April 2017 dari Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan
Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — ADIANI DIAPUTRA Pgl. DENI
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pariaman tersebut ;
Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal27 Januari 2011 sampai dengan tanggal 07 Maret 2011 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Februari 2011 sampai dengan tanggal21 Februari 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Februari 2011 sampai dengantanggal 23 Maret 2011 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2011sampai dengan tanggal 22 Mei 2011 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 11 April 2011 sampai dengantanggal 10 Mei 2011 ;7.
Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 07/K/Pid/2011/PN.PRM. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pariamanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Juni 2011 Jaksa / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pariaman mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 28 Juni
2011 dari Jaksa /Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pariaman sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal28 Juni 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi / Jaksa Penuntut Umum pada tanggal6 Juni 2011 dan Pemohon Kasasi / Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 16 Juni 2011 serta Memori Kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan
Terdakwa tetapdipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasl ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan
Putus : 26-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 26 Mei 2020 — TERDAKWA ANAK I dan II
194 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG PANJANG tersebut;
PUTUSANNomor 1453 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang,telah memutus perkara Para Anak :l. Nama : TERDAKWA ANAK I;Tempat Lahir : Ujung Tanjung;Umur/Tanggal Lahir : 15 tahun/ 20 Mei 2003;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Il.
KUHPidana junctoUndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak; Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana junctoUndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak; Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana AnakMahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Padang Panjang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Oktober 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang Panjang mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 11 November 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut sebagai PemohonKasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjangpada tanggal 11 November 2019;Membaca pula suratsurat lain
yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri PadangPanjang pada tanggal 22 Oktober 2019 dan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal 29 Oktober 2019 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal11 November 2019.
UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN
Putus : 19-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 19 September 2019 — MOHAMMAD HANAFI bin KAMSIADI
196 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PROBOLINGGO tersebut
PUTUSANNomor 2682 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenProbolinggo, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : MOHAMMAD HANAFI bin KAMSIADI;Tempat Lahir : Probolinggo;Umur/Tanggal Lahir : 57 tahun/4 Oktober 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Letjen Suprapto Desa Bulu RT. 04RW. 05, Kecamatan Kraksaan
didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 Ayat (1)Juncto Pasal 8 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;AtauDakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 120 Ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2014 tentangPerindustrian;AtauDakwaan Ketiga : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 142 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
Menguatkan putusan untuk selainnya;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 376/Akta Pid.Sus/2018/PN Krs yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kraksaan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 9 Mei 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Probolinggo mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 17 Mei 2019 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Probolinggo sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 17Mei 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Probolinggo pada tanggal 9 Mei 2019 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Mei 2019 sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKraksaan pada tanggal 17 Mei 2019.
huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN
Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3506 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 3 Nopember 2021 — EKO NUR WAHYUDI bin SUPRIYANTO
17 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Kediri tersebut
Putus : 16-11-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3390 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — MADI anak dari NALI
14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kutai Barat tersebut
Putus : 16-11-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3134 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Suratmin Alias Mandor (T1), dk
18 — 2
18 — 2
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Batu Bara tersebut
Putus : 04-01-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/PID/2011 Tanggal 4 Januari 2012 — EKA WIJAYA Bin H. ODING KASUBRATA
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DUMAI tersebut ;
No. 631 K/PID/2011Riau yang melihat dan memeriksa cek tersebut mengatakan bahwa saldorekening CV Lestari Tri Jaya sebagaimana yang tersebut dalam cekadalah berjumlah Rp 36.000,00 (tiga puluh enam ribu rupiah) bukanRp 337.755.000,00 (tiga ratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai tanggal 30 November
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.470/Akta.Pid/2010/PN.DUM yang dibuat olen Wakil Panitera pada PengadilanNegeri Dumai yang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Desember 2010Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Januari 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 5Januari 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu bahwa karena berdasarkan Pasal 67KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) terhadap putusan PengadilanNegeri Dumai tersebut tidak dapat dimintakan banding, maka terhadap putusantersebut secara langsung dapat dimintakan kasasi ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai padatanggal 20 Desember
No. 631 K/PID/2011MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DUMAI tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012 oleh H. M.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/PID.SUS/2013 Tanggal 26 Agustus 2014 — KARSADI bin TANO
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEMALANG tersebut;
Nomor 41 Tahun 1999 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPemalang tanggal 21 Februari 2012 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa KARSADI bin TANO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Secara BersamaSama Melakukan KejahatanHal. 2 dari 16 hal. Put.
No. 550 K/PID.SUS/2013Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pemalang mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 30 Maret 2012 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pemalang pada tanggal itu juga;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pemalang tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada tanggal 13 Maret 2012 danPenuntut
dibebaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN
Putus : 17-02-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2911 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 17 Februari 2016 — YAHYA MARKUS BANA. S.Sos., Msi
100 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KALABAHi tersebut
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKalabahi tanggal 24 Juni 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa YAHYA MARKUS BANA S.Sos. M.Si. terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melakukan atau yang turut sertamelakukan secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diriHal. 48 dari 63 hal. Put.
Kpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa padatanggal 9 Oktober 2015 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHal. 53 dari 63 hal. Put.
Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, Pasal 197 KUHAP,UndangUndang No. 4 Tahun 2014, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KALABAH i tersebut:Membebankan kepada Terdakwa
Putus : 19-08-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/Pid/2020 Tanggal 19 Agustus 2020 — Rudy Sutopo
177 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut
tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak 19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 27 April 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Kedua =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Sel., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri JakartaSelatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 April 2020, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 11 Mei 2020 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima
Putusan Nomor 776 K/Pid/2020Mengingat Pasal 191 Ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI
Putus : 17-02-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 17 Februari 2022 — ARMINSYAH alias AMIN
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serdang Bedagai tersebut
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/Pid/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — HARMENDRA alias MENDRA alias ARMEN bin ISHAK (almarhum)
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi tersebut;