Ditemukan 25457 data
10 — 10
danPemohon II adalah Pariama dan Muhammad Gunawan;Hlm.4 dari10 him.Penetapan Nomor 0091/Pdt.P/2018/PA.BbSALINAN Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah seperangkat alat shalat, dibayar tuna;= Bahwa terjadi ijab gabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;= Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang
19 — 2
No.0021/Pdt.P/2015/PABtg Bahwa mereka takut khilaf dan melakukan perbuatan yang dilarang agama,sehingga ingin menikah, tanpa ada paksaan dari siapapun juga;e Bahwa mereka siap lahir dan bathin untuk menjadi suami isteri dan menjadiorangtua bagi anak yang akan dilahirkan kelak;e Bahwa mereka tidak ada hubungan darah, hubungan keluarga dan hubungansesusuan yang menjadi penghalang bagi mereka untuk menikah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis sebagai berikut
19 — 6
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 27 Agustus 1995, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
18 — 5
1Halaman 7 / 10 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2016/PA MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
16 — 12
Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara pemohon I denganpemohon II tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 39 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan Pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,maka pengadilan berpendapat, Permohonan para pemohon pada petitumkedua harus dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan
15 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 04 Maret 2013, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
23 — 10
Kdr.adalah Kyai dari Daerah Bulurejo dengan maskawin beruapa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan kekeluargaan danhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untukdilangsungkannya perkawinan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut telah terbuktibahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukunperkawinan seperti yang diatur di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan
11 — 1
/PA.JmbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di atas Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon adalah ahli waris yang berhak dariAlmarhumah XXXX dan Almarhum XXXX, permohonan Pemohon dipandangtelah terbukti Sesuai dengan bunyi Pasal 49 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 171 huruf (b) dan (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah berdasarhukum sebagaimana pertimbanganpertimbangan di atas, selain itu juga tidakditemukan adanya faktorfaktor penghalang
19 — 9
1Halaman 7 / 10 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2016/PA MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
7 — 7
masihberusia 18 tahun, sedangkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya tidak dapat ditunda karena hubungan keduanya sudah sedemikianerat, bahkan anak Pemohon dengan calon isterinya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri yang sah dan telah terjadi kehamilan 2 bulan,kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwa keluarga Pemohon telahdatang melamar dan telah diterima lamaran tersebut oleh keluarga calon isterianak Pemohon serta antara anak Pemohon dengan calon isterinya tak ada halyang menjadi penghalang
15 — 10
Pasal 4 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya yang dalam perkara ini menuruthukum Islam;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa sematamata alasantersebut tidaklah menjadi penghalang untuk dinyatakannya pernikahanPemohon dan Pemohon II
40 — 4
Pasal 98 ayat (1) dan (2) pasal 107 ayat (1), (2) dan (3) KompilasiPenetapan Perwalian, nomor: 0064/Pdt.P/2016/PATA Halaman 7 dari 10Hukum Islam, maka ibu dari anakanak tersebut dipandang yang lebih tepat untukditunjuk dan ditetapkan sebagai wali dari anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini, tidak terbuktiadanya penghalang bagi Pemohon untuk ditunjuk atau ditetapkan sebagai wali darianakanak tersebut dan Pemohon mengajukan perwalian ini dipergunakan untukuntuk mengurus
20 — 12
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 25 Maret 2013, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
19 — 7
1997, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
1.Hading bin Tallasa
2.Karannuang binti Diddo
20 — 8
Bahwa sewaktu menikah pemohon I, berstatus Jejaka, dan pemohon IIberstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah, tidak adahubungan semenda, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang menikah menurut hukum Islam, maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. Bahwa sejak perkawinan pemohon dan pemohon Il, tidak pernah terjadiperceraian;6.
14 — 10
Pasal 107 ayat 3Kompilasi Hukum Islam, maka ibu dari anak tersebutdipandang yang lebih dekat dan lebih tepat untukditunjuk dan ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkaraini, tidak terbukti adanya penghalang bagi Pemohon untukditunjuk atau ditetapkan sebagai wali dari anaknyatersebut, dan Pemohon mengajukan perwalian inidipergunakan untuk persyaratan administrasi jual belisebidang tanah sebidang tanah berstatus hak milik nomor1085 seluas 344 nf, gambar
18 — 10
2000, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
16 — 9
ad le din LI ued 1515Artinya :Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan baginya yang sesuaidengan permintaan, maka tetaplah hukum atas pernik ahannya;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebutHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 226/Padt.P/2016/PA MORTBtidaklah menjadi penghalang untuk dinyatakannya pernikahan Pemohon danPemohon Il sah secara
21 — 14
2014, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
22 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 07 Mei 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang