Ditemukan 215539 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1573/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Septian G.A Napitupulu,SH
Terdakwa:
JANI SAPUTRA
7 — 5
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-07-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1363/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 6 September 2023 — Penuntut Umum:
Rina Sari Sitepu, SH
Terdakwa:
ABDILLAH PRATAMA Als OTONG
3 — 4
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
ACAR DARMAWAN alias ACAR
34 — 21
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ACAR DARMAWAN Alias ACAR tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
119 — 15

  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA PACITAN Nomor 60/Pdt.G/2024/PA.Pct
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • sup> atas nama Kharis Safrudin yang terletak di Dusun Krajan RT.06 RW.04 Desa Sirnoboyo Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Utara : Jalan Desa
    • Timur : Tanah dan rumah milik Eli Samsinar/Subagyo
    • Selatan : Tanah pekarangan milik Bapak Temon
    • Barat : Jalan Pemerintah Kabupaten

    adalah harta bawaan yang sepenuhnya

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1067/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH
Terdakwa:
ISBAL DG. LAU ALIAS ISBAL
21 — 8
  • LAU ALIAS ISBAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 121_PID.SUS_2013_PN.SERANG
Tanggal 4 April 2013 — I. DEDEN ICIS GUMELAR bin UJANG DEDI RUSMANA II. DEDE WAHYUDI PRASETYO bin WAHYUDI
49 — 5
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1791/PID.SUS / 2014/PN.Lbp
Tanggal 23 Desember 2014 — 1. Nama Lengkap : ANDRE RAMADAN; 2. Tempat Lahir : Desa Sekip; 3. Umur atau tanggal Lahir : 18 Tahun/ 23 Januari 1996; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jl.Karyawan Gang.Ampera Desa Sekip Kec.Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Buruh bangunan
29 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :14 (empat belas) paket daun ganja kering dikemas plastik klip transparan berat sekitar bruto 5,10.gram, 1 (satu) kotak rokok Surya dan 1 (satu) buah celana panjang warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;8.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :14 (empat belas) paket daun ganja keringdikemas plastik klip transparan berat sekitar bruto + 5,10.gram, 1 (Satu) kotakrokok Surya dan 1 (satu) buah celana panjang warna hitam dirampas untukdimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 922/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 21 Oktober 2014 — RICARDO bin DEVARINDO alias DADO
48 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;--------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;----------------------------5.
    alasan pemaaf dariperbuatannya, sehingga terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukandan harus dijatuhi pidana atas kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana atas kesalahannya, maka menurut hukum kepada Terdakwa juga harus dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalani tersebut, haruslah dikurangkan sepenuhnya
    sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindap pidana * Tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5( Lima ) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 ( Satu Milyar rupiah),dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwasebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 12-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 269/PID.B/2012/PN.MDL
Tanggal 28 Maret 2013 — -AHMAD SADIKIN Als.UCO Als.UCOK
56 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan7. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Extrada warna hitam dengan Nomor Polisi BK 9979 CC, 1 (satu) potong baju kemeja warna putih liris hitam abu-abu, 1 (satu) potong kaos oblong warna putih ;Dikembalikan Kepada Saksi Rizal Daulay.
    sopan di depan persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatannya tersebute Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dimana dirinya memiliki seorang isteridan 3 (tiga) orang anak yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayangnyaMenimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini terhadap Terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan sejak 11 Oktober 2012 s/d sekarang maka karenanya masapenangkapan dan atau penahanan Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
66 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 592/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
FERY SANDIKA ALIAS FERY
18 — 9
  • setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — MUNAWAR Alias PAK EDI VS SUTIYEM,
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, maka penerbitan SHM atas Tanah Sengketamenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, danoleh karenanya SHM No. 884/Ajung tercatat atas nama Munawar aliasPak Edi (Tergugat) adalah batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);17.Bahwa oleh karena SHM No.884/Ajung, tercatat atas nama Munawaralias Pak Edi (Tergugat) batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untuktunduk dan mentaati sepenuhnya
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 798 K/Pdt/20139.
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;9.
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, tanggal 20 Maret2006;penyelesaian sengketa warisan seperti halnya perkara aquo yangdimohonkan kasasi sepenuhnya menjadi Kompetensi Absolut PengadilanAgama, bukan kompetensi Judex Facti;Atas dasar hai itu, amar Putusan Judex Facti (putusan PengaduanNegeri Jember yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya)angka 4 (empat) dan 5 (lima) adalah amar putusan yang bertentangandengan ketentuan
    Pengadilan Negeri JemberNomor 84/Pdt.G/2on/PN.Jr), salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 30ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dalam memberikan putusan atas perkara yang11dimohonkan kasasi, karena: Sebagaimana tersurat dalam putusan dangugatan, Judex Facti dalam amarputusannya pada angka 8 (delapan), telah menghukum Turut Tergugat agartunduk dan mentaati sepenuhnya
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD TOPAN
15 — 1
  • Sehingga dalam hal ternyata Pemohon mencabut permohonannya,maka hal tersebut sepenuhnya adalah hak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena mencabut perkara adalah sepenuhnya hak dariPemohon, maka permohonan untuk mencabut perkara yang dilakukan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkaranya dicabut, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 271 Rv dan ketentuan lain dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Erviana binti Arnain
Tergugat:
Yerry Prasat bin Harun Achmad
53 — 19
  • Bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar harta bersamatersebut jatuh ke tangan Penggugat sepenuhnya, karena Tergugat juga tidakada andil sama sekali dan Tergugat juga sekarang tidak diketahulkeberadaanya oleh siapaun dan pengajuan perceraian pun Penggugatmengajukan cerai gugat ghaib, Tergugat pergi meninggalkan rumah ketikaitu pada bulan Maret tahun 2013, dan semenjak kepergian Tergugat sampaiPenggugat mengajukan perceraian Tergugat tidak ada kabar sama sekalisampai sekarang pun tidak ada juga
    Bahwa Penggugat mengajukan ini mengingat Penggugat memiliki anakdari hasil perkawinan dengan Tergugat, maka Penggugat berharapmendapatkan keadilan sepenuhnya untuk hak dan masa depan anakanakmengenai harta tersebut5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakdiketahul keberadaanya oleh siapapun.6.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 32/Pdt.G/2012/PTA.Pdg
Tanggal 4 September 2012 — PEMBANDING - TERBANDING
60 — 17
  • diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 5 Juni 2012 dan Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukan Pembandingdalam tenggang waktu banding dan dengan caracara sebagaimana ditentukan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
    pasal 192ayat (1) R.Bg. kepada siapa yang dikalahkan dalam perkaranya harus diperbaiki denganalasan sebagai berikut.Menimbang, bahwa penyelesaian perkara harta bersama adalah termasuk bidangperkawinan sesuai dengan penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, untuk itu biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, bukan kepada yang dikalahkan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan sepenuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Ani Lufiasih Binti Daryono Raban
Tergugat:
Priyono Bin Madkasno
10 — 1
  • Terhadap posita 2, tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rt.020/Rw.006 Desa Pucung Lor, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap selama sekitar 4 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa KarangJati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap selama 3 tahun,kemudian membangun rumah dan tinggal bersama di rumah Penggugatdan Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa Karang Jati, Kecamatan Sampang
    Menetapkan Hak Asuh Anak atas nama Afni Laelatul Fajriyah,umur 5 tahun, sepenuhnya di berikan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampikan replik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalildalil GugatCerai Penguggat tanpa terkecuali, selain terhadap halhal yang secarategas diakui dan dibenarkan olehnya.2.
    Bahwa dahulu kesalahan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelah berangkatmerantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut sertamengakui sering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busanakepada lakilaki yang belum Penggugat kenal sepenuhnya lewatmedia sosial Facebook maupun aplikasi Whatsap. Pengakuantersebut yang membuat sakit hati Tergugat.C.
    Bahwa Tergugat sepenuhnya menerima akan sifatsifatPenggugat dengan lapang dada dan menerima apa adanya karenaTergugat menginginkan keluarga yang sakinah, maka dari itu Tergugattidak menerima di cerai Karena perceraian merupakan bentukpenghinaan terhadap Tergugat yang Penggugat sebagai ibu dan jugaisteri, Penggugat tidak memenuhi kewajibannya.DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menolak dengan tegas keseluruhan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat melalui pengacaranya karena didasarkan padakekeliruan
    Gugatan Penggugathanya karangan dan hanya mengadaada, selanjutnya Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelahberangkat merantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut serta mengakuisering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busana kepada lakilaki yangbelum Penggugat kenal sepenuhnya lewat media sosial Facebook maupunaplikasi Whatsap.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 448/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Ni Luh Wayan Adhi Antari, SH
Terdakwa:
Anak Agung Istri Agung Dwi Handani Ningrat, SE
38 — 17
  • Melakukan pembayaran terhadap karyawan , yaitu gaji,service charge dan THR;f.Membuat laporan keuangan serta analisanya untuk menyajikaninformasi yang akurat mengenai posisi Keuangan perusahaan.Selanjutnya berdasarkan tugas dan kewenangannya tersebut terdakwadiberikan kepercayaan untuk mencairkan dana yang ada pada AkunPenerimaan dengan nomor rekening 1450020406084 untuk kemudiandisetorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomor rekening1450010328520 milik PT.
    Bahwa terdakwa diberikan kepercayaan untuk mencairkan danayang ada pada Akun Penerimaan dengan nomor = rekening1450020406084 untuk kemudian disetorkan sepenuhnya pada AkunPengeluaran nomor rekening 1450010328520 milik PT.
    DharmaCannella yang ada pada Bank Mandiri Cabang Nusa Dua; Bahwa seharusnya setiap terdakwa mengambil / mencairkan uangpada Akun Penerimaan dengan nomor rekening 1450020406084Hal 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Dpsterdakwa setorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomorrekening 1450010328520 milik PT.
    Unsur dengan sengaja dan melawan hukumBahwa berdasarkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan dan adanya persesuaian antara keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi yang lainnya yang menyebutkan Bahwaterdakwa diberikan kepercayaan untuk mencairkan dana yang ada padaAkun Penerimaan dengan nomor rekening 1450020406084 untukkemudian disetorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomorrekening 1450010328520 milik PT.
    Dharma Cannella yang ada padaBank Mandiri Cabang Nusa Dua yang seharusnya setiap terdakwamengambil / mencairkan uang pada Akun Penerimaan dengan nomorrekening 1450020406084 terdakwa setorkan sepenuhnya pada AkunPengeluaran nomor rekening 1450010328520 milik PT.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 5 Maret 2020 —
4 — 7
  • G/2020/PA.Cbnbulannya diluar biaya Pendidikan dan kesehatan dengan ditambahkan 10%setiap awal tahunnya ;;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon memiliki Pria idaman lainyang di akui oleh Termohon;Termohon telah menikah lagi secara siri yang Pemohon ketahui daripengakuan Termohonn dan anakanak; dan puncak perselisihan terjadi padabulan September tahun 2016 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Gis ASL Cee ob Ca gSll Usly lg casts 6) Guayartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 4
  • diasuhPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada8.Penggugat kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak , perempuan,umur 17 tahun, Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011. sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak , perempuan,umur 17 tahun, Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011. sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi4nafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu sepenuhnya
    Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak bernama Anak , perempuan, umur 17 tahun, Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya