Ditemukan 15598 data
Ravinder Singh Sodhi
59 — 40
., Para Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanSerma Kawi No. 11 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 17 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon;Hal 1 dari 9 hal.
63 — 12
melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Ad. 1.SSETIAP ORANG Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
Terbanding/Penggugat : Yuliyus bin M Yunus
118 — 63
Apabila Bapak majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terbanding juga telah menyampaikan Kontra Memoribandingnya tertangal 29 Mei 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Tanah dan Rumah tersebut Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding membeli tanah dan bangunan rumah tersebut tahun 2008kepada Kakak Tergugat/Pembanding Salfianur sebagai kakak tertua dari 5 adikberadik seharga Rp 50.000.000, dengan pembagian Rp 10.000.000,perorang.
Terbanding/Penggugat I : Herman Purwadinata
Terbanding/Penggugat II : PT. Purinusa Jayakusuma
216 — 79
dan tanggal 10 Nopember2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat MemoriBanding tertanggal 22 September 2020, yang diterima oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Nopember 2020, Nomor1203/Pdt.G/2019/PN.Tng, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat I dan Kuasa Hukum Terbanding II semula Penggugat II tertangal
Terbanding/Penuntut Umum I : SADIASWATI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
24 — 20
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pledoi/Pembelaan tertangal 16 November2021 yang pada pokoknya memohon keadilan dan keringan hukuman bag) diriterdakwa;Menimbang, bahwa telah membaca salinan resmi putusan PengadilanNegeri Banyuwangi, Nomor 507/Pid.Sus/2021/PN Byw, tanggal 30 November2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.
105 — 9
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MILTA SEMBIRINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (error in person
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang menjadi sengketa dulunya adalah dari kakekPenggugat yang membeli putus dari Abdulkadir Bin Abdullah pada tanggal 6Maret 1951, sehingga untuk memperjelas tentang keadaan tanah yangmenjadi sengketa ini maka seharusnya pemilik tanah asal yaitu AbdulkadirBin Abdullah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa ternyata Abdulkadir Bin Abdullah tidak dijadikan pihak dalam perkaraini maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak Tergugatnya dan karenakurang pihak Tergugat sehingga gugatan Penggugat tertangal
10 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatanCerai Penggugat tertangal 15 Mei 2017 kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;2.
9 — 6
AgamaKabupaten Madiun, kemudian oleh Ketua Majelis ditetapbkan dengan suratpenetapan mediator nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn. bertanggal 20 Juni2016;Hal. 3 dari 16 hal Putusan 630/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.Bahwa berdasarkan laporan dari mediator bahwa setelah proses mediasidilakukan dinyatakan gagal karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukmelanjutkan gugatannya;Bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir dipersidangan dan telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan tertangal
56 — 15
Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 8 Januari 2014, No. print12 /0.5.43 / Epp.2 / 1/2014, sejak tanggal 8 Januari 2014 s/d tanggal 27 Januari4. penshenen oleh Hakim, tanggal 20 Januari 2014, No.43/Pen.Pid/2014/PN.Kpj, sejak tanggal 20 Januari 2014 s/d tanggal 18Februari 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 43/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 20 Januari 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
12 — 0
,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 15 April 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
9 — 0
Halaman daril6 halaman.Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertangal 07Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0082/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 09 Januari 2013, telah mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1984 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan
24 — 2
Jamaluddinterganggu dari seperti semula ; Bahwa benar akibat dari kejadian perkelahian tersebut diantara kedua belah pihak baikpihak korban maupun pihak terdaka belum terlaksana perdamaian ;e Bahwa atas usaha Majelis Hakim yang mengadili perkara ini yang mana kedua belahpihak telah disadarkan untung ruginya maka ketika ddalam persidangan kedua belahpihak sudah sepakat untuk berdamai satu sama lainnya ;e Bahwa benar saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 1401 / RSU.S /MED.VR / RM / II / 2014 tertangal
30 — 3
Ketua PN tanggal 10 Oktober 2013 No. 645/Pen.Pid/2013.PN.JrSejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d tanggal 21 Desember 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 645/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 23 September 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
PURWAN KHARYATI
19 — 9
Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 216/43/VII/2010 tertangal 26Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Utara, pada tanggal 24 Juli 2010 telah terjadi pernikahan antarapemohon yang tercantum nama PURWAN KHARYATI dengan seorang lakiHalaman 1 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 33/Pat.P/2019/PN Bjblaki bernama M. GANDI YASA. Dan dalam pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak :a. RAIZEL KEIRA ANINDHITAb.
13 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 Januari 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.7 dari 17 hat.
13 — 11
/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal .. Mei 2017, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Pulau Palas, 04 Juni 1982,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.1, tempattinggal di Jalan Cipta Karya Perum. Graha Wahana JI.
27 — 4
Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:94/02/X1/2013, tertanggal 15 Nopember 2013, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya olen Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105024107820010 tertangal 14 Desember
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepalawaris didalam kaumnya ;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai dan sepadansepekuburan dengan almarhum, Yahya ;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaumPenggugat Rekonvensi dengan almarhum Yahya ;Menyatakan perbuatan almarhum Yahya yang mewasiatkan objekperkara kepada Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat Rekonvensi adalah tidak syah danmerupakan perbutan melawan hukum ;Menyatakan bahwa menurut hukum Surat Wasiat tertangal
218 — 496 — Berkekuatan Hukum Tetap
selambatlambatnya6 (enam) bulan terhitung sejak order bangunan ditandatangani dan lokasidinyatakan matang, dan apabila pihak pertama tidak dapat menyelesaikannyaakan dikenakan denda sebesar 3% (tiga perseratus) dari jumlah setoran yangtelah disetor pihak kedua kepada pihak pertama untuk setiap bulanketerlambatannya .bahwa Tergugat telah berjanji dan mengikatkan diri kepada Penggugatberdasarkan Pasal 7, Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian RumahBeserta Tanah No. 40/NG/SP/KD/MDN/VII/1997 tertangal