pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 24 Juli 2017, dibawah register perkaraNomor71/Pdt.G/2017/PNJmr telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 130 HIR danPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkaraini telah dilakukan mediasi dengan Mediator Wisnu Widodo

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.787.000,00 (Tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Kamis tanggal 1Pebruari 2018, oleh kamiRONNY WIDODO, SH., MH, selaku Hakim Ketua Majelis, SUWARJO, SH. danNI GUSTI MADE UTAMI, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padaHalaman 2dari3 Penetapan Nomor71/Pdt.G/2017/PN

RONNY WIDODO, SH.MH.2. Ni GUSTI MADE UTAMI, SH.Panitera Pengganti,PARMAN, SH.Halaman 3dari3 Penetapan Nomor71/Pdt.G/2017/PN Jmr

Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan;SUSUNAN PERSIDANGAN :PRAYOGI WIDODO, SH. : HakimYULIANINGSIH, SH. : Panitera PenggantiBripda Bayu Adi Saputra : Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Terdakwa datang menghadap sendiri di persidangan;Hakim memerintahkan Penyidik Polisi Kepolisian Resort Probolinggoselaku Kuasa Penuntut Umum membacakan uraian kejadian perkara dalamBerkas Perkara Nomor: BP/131/IX/2018/Satreskrim tertanggal 10 September2018;Terdakwa menyangkal terhadap uraian

dibebankan kepada Negara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke vanrechtvervolging); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan pada hari : Selasa tanggal 18 September 2018 olehPRAYOGI WIDODO

PRAYOGI WIDODO, SH.

Pontianak Selatan dengan tujuan untukmenanyakan perihal pencairan dana investasi milik saksi THERESIAPURWANI YULIANTI ke Master Forex melalui terdakwa dan rencananya saksiTHERESIA PURWANI YULIANTI akan menarik dana investasi sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), ketika sampai di kantor Inforex PT.WIDODO SUKSES ABADI saksi THERESIA PURWANI YULIANTI bertemudengan saksi SUTOPO WIDODO (direktur PT.

WIDODO SUKSES ABADIyang bergerak di bidang media, properti, dan edukasi INFOREX), kemudianHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 70/PID/2017/PT KALBARsaksi THERESIA PURWANI YULIANTI bertanya kepada saksi SUTOPOWIDODO perihal pencairan dana investasi milik saksi THERESIA PURWANIYULIANTI sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) tersebut, lalu saksiSUTOPO WIDODO menjelaskan kepada saksi THERESIA PURWANIYULIANTI bahwa pencairan dana investasi milik nasabah hanya memerlukanwaktu selama 3 hari

, kKemudian saksi SUTOPO WIDODO bertanya kepadasaksi THERESIA PURWANI YULIANTI kepada siapa saksi THERESIAPURWANI YULIANTI menginvestasikan dananya, lalu dijawab oleh saksiTHERESIA PURWANI YULIANTI bahwa uang milik saksi THERESIAPURWANI YULIANTI diinvestasikan kepada terdakwa melalui saksi ORNALPAPADO, kemudian saksi THERESIA PURWANI YULIANTI menunjukkankwitansi/ bukti penyerahan uang dari saksi ORNAL PAPADO kepada saksiSUTOPO WIDODO dan dijawab oleh saksi SUTOPO WIDODO bahwa PT.Forex tidak ada mengeluarkan

(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Barat pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017oleh Kami Soedibijo Prawiro, SH sebagai Hakim Ketua, Bintoro Widodo, SH., danAbsoro, SH., sebagai Hakim Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut pada hari Kamis tanggal 24Agustus 2017 oleh Hakim Ketua dan didampingi para Hakim Anggota serta dibantuSab al Anwar, SH Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa.Hakim Anggota : Ketua Majelis,Bintoro Widodo, SH.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tulus Widodo bin Pardiyono) terhadap Penggugat (Dewi Oktavia Indriasari binti Subroto);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Lahir : Tapanuli, 20 Januari 1961.Pekerjaan : Wiraswasta.Agama : KristenAlamat : Kp.Bongborongan Rt.001, Rw.001 Desa JayantiKecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, sebagaiPEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SRI WIDODO,SH. Hakim ;IRWAN BAYUMISH. MH.

SRI WIDODO,SH.11BERITA ACARANo.476/Padt.P/2017/PNJKT.BRTPersidangan Umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Permohonan' diselenggarakan digedungnya padahari : KAMIS, TANGGAL 1562017 dalam perkara atas nama :Nama : LINDUNG NAINGGOLAN.Tempat/Tgl.

Lahir : Tapanuli, 20 Januari 1961.Pekerjaan : Wiraswasta.Agama : KristenAlamat : Kp.Bongborongan Rt.001, Rw.001 Desa JayantiKecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, sebagaiPEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SRI WIDODO,SH. . Hakim ;IRWAN BAYUMISH. MH.

Lahir : Tapanuli, 20 Januari 1961.Pekerjaan : Wiraswasta.Agama : KristenAlamat : Kp.Bongborongan Rt.001, Rw.001 Desa Jayanti19Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, sebagaiPEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SRI WIDODO,SH.MH. Hakim ;IRWAN BAYUMISH. MH.

Lahir : Tapanuli, 20 Januari 1961.Pekerjaan : Wiraswasta.Agama : KristenAlamat : Kp.Bongborongan Rt.001, Rw.001 Desa Jayanti23Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, sebagaiPEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SRI WIDODO,SH.MH. Hakim ;IRWAN BAYUMISH. MH.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Agung Widodo bin Suroso untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Amilatul Karimah binti Khaliri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nadila Suci Rahmawati binti Rahmat Widodo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Raikhan Yusuf Setiadit bin Marsal Setiadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERRY WIDODO bin H. DUKI AFANDI) terhadap Penggugat (INDAH PURWO WAHYUNINGSIH binti DJAINUN) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Herma Meitini binti Sukino) untuk menikah dalam usia 14 tahun 9 bulan dengan Tri Ribut Widodo bin Parjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

Ismu Widodo mendapat bagian sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), selanjutnya bagian saksi H. Ismu Widodo disetorkan ke Kas PD.Pembangunan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) melalui saksi IdaWachidah (Karyawan PD. Pembangunan Kota Cirebon) sebagai uang titipanpembayaran sewa tanah atas nama saksi H.

Ismu Widodo, sedangkan sisa uangkeseluruhan dari hasil penjualan tanah di Blok Siwodi Kel. Sunyaragi KotaCirebon masih dalam penguasaan Sdr. Martono (termasuk dalam DaftarPencarian Orang), sehingga terdakwa Sofiani, SH telah memiliki tujuan untukmenguntungkan diri sendiri maupun orang lain yaitu saksi Otong Mulyadi, saksiH. Ismu Widodo dan Sdr.

Ismu Widodo, sedangkan sisa uangkeseluruhan dari hasil penjualan tanah di Blok Siwodi Kel. Sunyaragi KotaCirebon masih dalam penguasaan Sdr. Martono (termasuk dalam DaftarPencarian Orang), sehingga terdakwa Otong Mulyadi Bin (Alm) Satib telahmenerima hadiah atau janji dari saksi Sofiani, SH atau janji dari saksi Sofiani,SH, saksi H. Ismu Widodo dan Sdr.

Pembangunan tersebutdinikmati oleh Martono, Ismu Widodo, Sofiani, SH dan Otong Mulyadi.Bahwa terhadap tanah asset milik PD.

Martonomenyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, ke Ismu Widodo dirumahnya, uang tersebut berasal dari Jumhana Cholil yang diserahkan keMartono tersebut di atas. Kemudian uang tersebut oleh Ismu Widodo telahdibayarkan kepada PD.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Mugi Widodo bin Nursam) terhadap penggugat (Nurhayati binti M. Sa'ad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1251000,00 ( satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Saad, umur 34 tahun (tempat / tanggal lahir, NusaTenggara Barat, 10 Juni 1984), NIK. 6408025006840001, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diJalan Kakap, RT.03, Desa Wana Sari, Kecamatan Muara WahauKabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAgus Mugi Widodo bin Nursam, umur 39 tahun (tempat / tanggal lahir,Bojonegoro, 2 September 1979), NIK. 640802020970001, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak diketahui, tempat tinggal diRT.02, RW. 03

Muhammad Febrian Pratama bin Agus Mugi Widodo, umur 13 tahun.b. Zahra Sofianita binti Agus Mugi Widodo, umur 10 tahun.Cc.

Biva Septia Alinsky bin Agus mugi Widodo, umur 4 tahun, ketiga anaktersebut saat ini diasuh oleh penggugat, hanya saja anak pertamabersekolah di Jawa Timur.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2005 setahun setelah menikah, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan:a.

Menjatuhkan talak ba'in shughra tergugat (Agus Mugi Widodo binNursam) terhadap penggugat (Nurhayati binti M. Sa'ad).Hal.3 dari 11 Nomor :136/Pdt.G/2019/PA.Sgta.3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Mugi Widodo binNursam) terhadap Penggugat (Nurhayati binti M. Saad);4.

mana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon Idan Pemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan dengan penambahan sebagai berikut:e Bahwa saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;e Bahwa suami pertama Pemohon II bernama Widodo

Widodo (suami pertama Pemohon II)yang meninggal dunia pada tanggal 02 September 2004;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.

Pemohon II;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Munasrun bin Ma'anir karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Aswandi) dan Sudi Yusuf;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah uang sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus bujang dan Pemohon II berstatus janda cerai matitahun 2004 dengan Pendi alias Widodo

Sewaktu menikah,status Pemohon I dengan Pemohon II adalah bujang sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai mati tahun 2004 dengan Widodo. Antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah. Pemohon I dan Pemohon I belum mengurussyaratsyarat administrasi untuk menikah. Pemohon I tidak pernah bercerai denganPemohon II. Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak.

Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah bujangsdangkan Pemohon berstatus janda cerai mati tahun 2004 dengan suami pertamabernama Widodo;f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;g. Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;h.

Semarang Utara, Kota Semarang, paraterdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125Nopol H4652MP warna violet hitam ; Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No : 141/Pid.B/2016/PN.SmgBahwa saksi adalah pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF 125Nopol H4652MP warna violet hitam tersebut dan pada saat kejadiansaksi sedang bertamu di rumah saksi Widodo (adik ipar) yang manarumah saksi berada di depan rumah saksi Widodo ; Bahwa awalnya saksi mengetahui hilangnya 1 (satu) unit sepeda motorHonda

NF 125 Nopol H4652MP warna violet hitam tersebut setelahpulang dari bertamu di rumah saksi Widodo ; Bahwa sepeda motor tersebut diparkir dalam keadaan kunci kontaktertinggal / menempel di sepeda motor ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ; 2.

Saksi WIDODO BIN (ALM) KALDI ; ==2 22 == === === ==>Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTETOQIKWE) 5 nn~ mn mmm nnn nner nrc rr rn ni en ana eaBahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPGRYIGIKAN 3 ~nnnnmnnnnnn nnn nnn rin een enrtascm arma miriamBahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar pukul12.00 wib bertempat di depan Masjid Al Latif Kp.Cerbonan besar Rt.03Rw.07 Kel. Dadapsari, Kec.

Saksi SIGIT SUTRIYONO BIN SUWARTO SUDARSO ; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraaBahwa saksi menerima laporan dari sdr Widodo bahwa telah terjadipencurian 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 Nopol H4652MPwarna violet hitam milik kakak ipar Nurul Hidayati pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sekitar pukul 12.00 wib bertempat di depanMasjid Al Latif Kp.Cerbonan besar Rt.03 Rw.07 Kel.

MUHAMAD PURNOMO di rumah KanjenganJohar Kota Semarang 5 27222 rene nnn nn neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ; 4.Saksi DHIKA RAKAWIRA, SH Bin JOKO GUDHIYANTO ;; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTETOEWG) 5 =eeesse seer re ere re eeBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTETOEWG) 5 =eeesse seer re ere re eeBahwa saksi menerima laporan dari sdr Widodo bahwa telah terjadipencurian

IYAN (DPO) menyerahkan 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu tersebut kepadanya, setelah itu terdakwa dan saksi AJUD BIN BASUNIlangsung pergi meninggalkan tempat tersebut, selanjutnya pada hari Jum/attanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB saksi RYAN HIDAYAT ALWI, saksiTRYA SRI WIDODO dan saksi PERIANSYAH memperoleh informasi bahwaterdakwa RIKMAN Alias DONO BIN DADANG dan saksi AJUD BIN BASUNIsedang berada di Kp.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :w Berawal dari saksi RYAN HIDAYAT ALWI, saksi TRYA SRI WIDODO dansaksi PERIANSYAH yang merupakan anggota Satuan Narkoba PolresSukabumi mendapatkan informasi dari warga, adapun isi dari informasi tersebutadalah menjelaskan bahwa ada warga Wilayah Kecamatan Surade KabupatenSukabumi yang bernama AJUD BIN BASUNI dan RIKMAN Alias DONO BINDADANG (berikut menjelaskan ciriciri dan lokasi rumahnya) seringmenyalahgunakan Narkotika jenis

sabusabu, selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut lalu saksi RYAN HIDAYAT ALWI, saksi TRYA SRI WIDODOdan saksi PERIANSYAH melakukan penyelidikan dan pada hari Jumat tanggal29 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB saksi RYAN HIDAYAT ALWI, saksi TRYASRI WIDODO dan saksi PERIANSYAH memperoleh informasi bahwa terdakwaAJUD BIN BASUNI dan saksi AJUD BIN BASUNI sedang berada di Kp.Cibarehong Desa Cibarehong Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi,kemudian saksi RYAN HIDAYAT ALWI, saksi TRYA SRI WIDODO dan saksiPERIANSYAH

Saksi Trya Sri Widodo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa, saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ajud perihal kepemilikan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa, saksi Teddy melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan rekannya sesama anggota Polisi yaitu Saksi Periyansyahdan Saksi Ryan ; Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul20.30 WIB bertempat di Kampung.

WAHYU WIDODO, denganhasil kesimpulan : Bahwa barang bukti berupa: yang diterima berupa satu buahamplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,0866 gram.

IFAL Bin NURYAMIN danterdakwa 2 SUGENG WIDODO Bin CIPTO WIHARJO' bersalahme Lakukan tindak pidana pencurian pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I FARIFAL Als.

IFALBin NURYAMIN dan terdakwa II SUGENG WIDODO Bin CIPTOWIHARJO dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun, 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah CPU warna hitam merk Samsung, 1 (satu)buah CPU warna hitam merk HP, 1 (satu) buah CPU warnahitam merk COMPAC, 1 (satu) buah LCD monitor 14 MERKCOMPAC warna hitam, 1 (satu) buah LCD monitor 16 merkHP warna hitam, 1 (satu) buah

Ifal Bin Nuryamin danterdakwa 2 Sugeng Widodo Bin Cipto Wiharjo, berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa17adalah sama dengan terdakwa yang dimaksud dalan surat dakwaanJaksa / Penunut Umum, Oleh karena itu maka mengenai unsurbarang siapa tersebut telah terpenuhi;Ad.2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu, yang Sebagian AtauSeluruhnya Milik Orang Lain, Dengan Maksud Untuk DimilikiDengan melawan hukum,.

Kramat,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang terdakwa I bersamasama dengan terdakwa II SUGENG WIDODO mengambil 1 (satu) buahCPU warna Samsung, 1 (satu) buah CPU merk HP, 1 (satu) buahCPU merk COMPAC, 1 (satu) buah LCD monitor 14, 1 (satu) buahLCD monitor 16, 1 (satu) buah UPS merk Flazer, 1 (satu) buahdongkrak, dan 1 (satu) buah cater,dan 1 (satu) buah UPS,bahwa sebelumnya pada hari Sabtu sekira pukul 16.00 Wibterdakwa I dan terdakwa II SUGENG WIDODO datang ke KantorDisnakertransos dengan tujuan

IFAL Bin NURYAMIN danterdakwa 2 SUGENG WIDODO Bin CIPTO WIHARJO, tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahme Lakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa 1FARIFAL Als.

berteriak maling truk... maling trukkemudian terdakwa berusaha melarikan diri dan tancap gas denganmengendarai Kom Truk hasil curian kearah Semarang;Bahwa ketika melarikan diri dengan menggunakan truck hasil curian tersebut dansesampainya di perempatan pasar sapi Salatiga saat itu lampu traffig light dalamkeadaan menyala merah tetapi terdakwa tetap menerobos lampu merah danmengambil jalur kekiri aran ke Jalan Hasanudin Salatiga atau arah Kopengkarena melihat posisi saksi korban BUDI SULISTIYO Bin WIDODO

yangmengejar dibelakang dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa setelah melaju di Jalan Hasanudin Salatiga dan / atau setelah melewatijembatan dan jalannya menikung terdakwa kemudian tidak bisa menguasai setirdan akhirnya Truck hasil curian yang dikendarainya mengalami kecelakaanmenabrak pohon dipinggir jalan raya kemudian terdakwa turun dari Truk danberusaha melarikan diri dan lari kearan pemukiman warga;Bahwa saat itu juga saksi korban BUDI SULISTIYO Bin WIDODO mengejarterdakwa dengan dibantu warga

sekitar sampai akhirnya terdakwaberhasilditangkap dan diserahkan kepada pihak yang berwajid untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 3 dari 8 halaman, putusan nomor 247/Pid/2021/PT SMGBahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban BUDISULISTIYO Bin WIDODO mengalami kerugian sebesar + Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan

Sidorejo 2 Semarang Timur;~ 1 (Satu) buah buku KIR Kom Truk, Merk Toyota Dyna, No.Pol. : H1368QH;Dikembalikan kepada yang berhak atau melalui saksi koroban BUDI SULISTIYOBin WIDODO dengan menunjukkan bukti kepemilikan dan dituangkan dalamsurat pernyataan;Halaman 4 dari 8 halaman, putusan nomor 247/Pid/2021/PT SMG4.Membebani terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Salatiga telah menjatuhkanputusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 15 April

TAN TJING PHINGdengan alamat Jalan Sidorejo 2 Semarang Timur;1 (Satu) buah buku KIR kendaraan bermotor truck merk Toyota Dyna denganNopol.: H1368QH;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Budi Sulistiyo bin Widodo;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 8 halaman, putusan nomor 247/Pid/2021/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Salatigapada

Menetapkan sah ganti/perubahan nama ayah dalam Kutipan AkteKelahiran anak bernama Ichlasafa Isnainino.07411/2011 Tertanggal 20September 2011 dari yang semula bernama SIGIT WIDODO menjadiMUHAMMAD ALI SIGIT WIDADA.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30(tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 219/07/XII/2005 atas nama suami istriSigit Widodo dan Sri Widayati, tertanggal 12 Desember 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Sleman,selanjutnya diberi tanda P3;4.

Ichlasafa Isnaini lahir di Sleman pada tanggal 9 September2011; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena bermaksud untuk merubah / mengganti nama Pemohonpada akte lahir anak Pemohon (Ichlasafa Isnaini) yang semulatertulis SIGIT WIDODO menjadi MUHAMMAD ALI SIGITWIDADA dengan alasan agar nama Pemohon sama dengandata di buku nikah, KK, dan Akta Kelahiran; SRI WIDAYATI,Lahir di Sleman, tanggal 12 Maret 1975, jenis kelaminPerempuan, alamat di Kliwang, Rt.003 Rw.007, KelurahanArgomulyo,

bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P6 sertaketerangan saksisaksi didapat fakta hukum bahwa Pemohon telah menikahdengan Sri Widayati pada tanggal 12 Desember 2005 ebagaimana bukti P3dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Mellyani Widyatika Ramadhanidan Ichlasafa Isnaini;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Ichlasafa Isnaini telahmemiliki kutipan akta kelahiran Nomor 07411/2011 bertanggal 20 September2011, dimana pada akte lahir anaknya tersebut, Pemohon tertulis dengan namaSigit Widodo

yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sleman sebagaimana bukti P6 dan juga dalam Kutipan Akta Nikahjuga tertulis Sigit Widodo, sedangkan dalam KTP, KK dan Akte KelahiranPemohon tertulis Muhammad Ali Sigit Widada sebagaimana bukti P1, bukti P4dan P5;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinhubungkan denganbukti P1 sampai dengan P6 di dapatkan fakta hukum bahwa ternyata namaPemohon yang lahir pada tanggal 16 April 1975 di dalam akta kelahiranpermohon tersebut

Damanhuri PrumBTI RT 22, Kelurahan Mugirejo, kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur.TRI WIDODO WAHYUDI BIN HERYANTO S., tempat tanggal lahir diSamarinda pada tanggal 16 Februari 1976, umur 44 tahun, NIK6472021602760001, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jl.Ciptomangunkusumo RT 11, Kelurahan Sengkotek, kecamatanLoa Janan llir, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur.PANCAINDRIANI BINTI HERYANTO S., tempat tanggal lahir di

Bahwa Catur Agus Pebrianto Bin Heryanto S. memiliki 4 (empat)saudara kandung, 1 (Satu) diantaranya, yaitu Dwi Yanto Mulyobudi BinHeryanto S. meninggal pada usia 7 bulan pada tahun 1974, dan 3 (tiga)saudara kandung yang masih hidup, yaitu:1) Eko Susanto Bin Heryanto S.2) Tri Widodo Wahyudi Bin Heryanto S.3) Panca Indriani Binti Heryanto S.6. Bahwa selain para pemohon di atas tidak ada lagi ahli warisnya darialmarhum Catur Agus Pebrianto Bin Heryanto S.7.

Penetapan No.79/Padt.P/2020/PA.Smd3) Tri Widodo Wahyudi Bin Heryanto S (Saudara Lakilaki)4) Indriani Binti Heryanto S (Saudara Perempuan)4. Membebankan biaya perkdra sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Siti Zakiyah, Tri Widodo Wahyudi, EkoSusanto dan Panca Indriani, yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Kaltim, kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup,lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat bukti tersebut dengantanda. P.6;7. Fotokopi Kartu.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Catur Agus Pebrianto binHeryanto, S, adalah : Siti Zakiyah binti Qonawi ( istri ); Eko Susanto bin Heryanto, S (Saudara); Tri Widodo Wahyudi bin Heryanto, S (Saudara); Panca Indriani binti Heryanto, S (Saudara)3.

.> Seteiah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian didapat keterangandari terdakwa bahwa menjual angka togel sebagai mata pencaharian dan sebelumdilakukan penangkapan terdakwa telah mengirimkan hasil rekapan melami Hp keNANANG WIDODO als GARENG (DPO) dan terdakwa menjual angka togeltanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang sebagai pengecer yang kemudiandisetorkan NANANG WIDODO als GARENG (DPO) yang beralamat di DsnMulyosari Rt 3/H, Ds Sumbermulyo, Kec Pesanggaran, Kab Banyuwangi, danterdakwa

para saksi meiakukan penyelidikan dan ternyata benarterdakwa telah menjual angka togel, Selanjutnya para saksi meiakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditempat tersebut diketemukan barangbukti berupa uang sejumlah Rp. 324.000,, 1 buah HP Nokia warna hitam, 19lembar potongan kertas berisi angka togel, dan 2 lembar kertas rekapan.Bahwasetelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian didapatketerangan dari terdakwa bahwa menjual angka togel sebagai pengecer danpengepulnya adalah NANANG WIDODO

sekira jam 13.30 Wib bertempat di DsnRinginagung Rt 02/111, Ds Pesanggaran, Kec Pesanggaran, Kab Banyuwangikarena telah menjual angka togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa ketika ditangkap ditempat tersebut diketemukan barang buktiberupa uang sejumlah Rp.324.000,, 1 buah HP Nokia warna hitam, 19 lembarpotongan kertas berisi angka togel, dan 2 lembar kertas rekapan.e Bahwaterdakwa menjual angka togel sebagai pengeeer yang difakukansejak buian Desember 2011 dan pengepulnya adalah NANANG WIDODO

para saksi melakukan penyelidikan dan ternyata benarterdakwa telah menjual angka togel, Selanjutnya para saksi meiakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditempat tersebut diketemukan barangbukti berupa uang sejumlah Rp. 324.000,, 1 buah HP Nokia warna hitam, 19lembar potongan kertas berisi angka togel, dan 2 lembar kertas rekapan.e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian didapatketerangan dari terdakwa bahwa menjual angka togel sebagai pengecer danpengepulnya adalah NANANG WIDODO

Banyuwangi menyatakan bahwa terdakwa menjualnomor judi togel tersebut disetorkan kepada NANANG WIDODO als GARENG(DPO).dengan mendapatkan komisi 15 % dari setiap penjualan nomor togel tersebut.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Sri Pujiati binti Widodo) dengan Tergugat (Tarso) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2005 di Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Rantau Rasau Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tarso ) terhadap Penggugat (Sri Pujiati

binti Widodo );