ST BIN HASBULLAH, yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli dalam memberikan keterangan selaku ahli dalam perkara inidilengkapi dengan Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertambangan dan Energi Provinsi Riau; Bahwa keahlian yang ahli miliki adalah Fungsional Inspektorat TambangPertama, Reklamasi Pasca Bekas Tambang yang dikeluarkan olehBadan Pendidikan Pelatihan Sumber Daya Mineral Kementrian SumberDaya Energi dan Mineral;Halaman 9 dari 22

2009 tentang Mineral dan Batu Bara yang dimaksuddengan penambangan adalah kegiatan untuk memproduksi Mineraldan/atau Batubara dan Mineral ikutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 20 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020 Tentang Perubahan Undangundang No. 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara yang dimaksuddengan pengolahan adalah upaya meningkatkan mutu komoditastambang Mineral untuk menghasilkan produk dengan sifat fisik dan kimiayang tidak berubah dari sifat komoditas tambang

asal untuk dilakukanpemurnian atau menjadi bahan baku industri, dan yang dumaksuddengan permurnian dalam Pasal 1 angka 20a adalah upaya untukmeningkatkan mutu komoditas tambang Mineral melaiui proses fisikamaupun kimia serta proses peningkatan kemurnian itebih lanjut untukmenghasilkan produk dengan sifat fisik dan kimia yang berbeda darikomoditas tambang asal sampai dengan produk logam sebagai bahanbaku industry;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mineral berdasarkanPasal 1 angka 2 UndangUndang

Cahaya BaliBangun Persada di Daerah Kaliakah Negara denganmenggunakan alat angkut berupa dump Truckseharga Rp 21.200.000, (dua puluh satu juta duaratus rupiah);e Bahwa kegiatan penambangan' batuan yangdilakukan oleh terdakwa harus/wajib memiliki ijindari Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksiyang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenJembrana yaitu Bupati Jembrana dengan memenuhisyarat adanya peta situasi wilayah pertambangan,Peta rencana tambang, Bukti kepemilikan tanahserta Dokumen Amdal, tetapi

meterpersegi) di Dusun Arca, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembana yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan pertambangan material batu ;e Bahwa tanah saksi tersebut awalnya berbentuk bukit danbanyak bebatuan didalamnya sehingga tidak bisa ditanamimaka dari itu saksi berikan kepada Terdakwa untuk menambang13batunya dan saksi mendapat Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) tiap satu truknya ;Bahwa saksi mau memberikan tanah milik saksi tersebut,karena setelah batubatu dari tanah tersebut di tambang

Pertambangandan Energi di Provinsi Bali ; Bahwa selain itu, ahli juga memiliki tugas dan tanggung jawabdalam hal melakukan pembinaan, monitoring dalampengelolaan bidang pertambangan dan energy di Provinsi Bali ;18Bahwa Pertambangan adalah : sebagian atau seluruh tahapankegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan danpengusahaan mineral atau batu bara yang meliputipenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,pertambangan, pengelolaan dan pemurnian, pengangkutan danpenjualan serta kegiatan pasca tambang

tentangunsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa makamajelis akan menguraikan terlebih dahulu tentang pengertian UsahaPertambangan ;24Menimbang bahwa dalam UU nomor 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral Dan Batu Bara pasal 1 butir 6 yang dimaksudUsaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaanmineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,pengolahan, dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan sertapasca tambang

,Kabupaten Kampar, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun dua, RT/RW 008/004, Desa Parit Baru,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat sertasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

menilaiketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan telahsesuai dengan maksud pasal 308 dan 309 R.Bg sehingga patut diterimauntuk selanjutnya dijadikan bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sertabuktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 24 September 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama : Gita Tiara Lestari binti UsmanTanggal lahir : 21 Januari 2002Umur : 18 tahun 06 bulanAgama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di: Jalan Kampung Tengah, Gang Prancis, RT.04,Kelurahan Bantuas, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda;dengan calon suaminya:Nama : Sigit bin UdinUmur > 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan Tambang Batu BaraTempat kediaman di: Jalan Padat Karya, Gang Tanjung Batu

Usman dan lamaran diterima oleh orangtua anakPara Pemohon dengan baik;Bahwa selanjutnya calon suami anak Para Pemohon yang bernamaSigit bin Udin, di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon yang bernama Sigit binUdin;Bahwa ia kenal dengan Gita Tiara Lestari binti Usman dan sudah salingmencintal;Bahwa benar ia sudah melamar calon istrinya yang bernama Gita TiaraLestari binti Usman;Bahwa ia sudah bekerja sebagai Karyawan Tambang

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterl ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 2 Nopember 2011 diGreja Pantekosta Jemaat Angsau Pelaihari ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Penggugat sering curhat kepadaBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secara agama kristen ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Tirta Jaya, Kecamatan Bajuin, Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat kerja di tambang

adalah suamiiStefi ; 202220 222222 e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 2 Nopember 2011di Greja Pantekosta Jemaat Angsau Pelaihari ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat karena satu Jemaaat/satu Gereja denganBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secara agama kristen ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Tirta Jaya, Kecamatan Bajuin, Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat kerja di tambang

No. 0117/Pdt.P/2018/PA.TDN.Bahwa saya selaku orang tua bersedia mendidik, membimbing dan membanturumah tangga anak saya nantinya;Bahwa antara anak saya ANAK PEMOHON dan anak Pemohon II ANAKPEMOHON Il (Alm) tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yangmengakibatkan terhalangnya pernikahan;Bahwa anak saya tidak pernah dijatuhni hukuman pidana dan tidak pernahmelakukan tindakan criminal;Bahwa anak saya bekerja sebagai buruh tambang;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyan kepada Pemohon II sebagaiberikut

karena cinta dansaat ini mendesak untuk dinikahkan karena calon istri saya ANAK PEMOHON II(Alm) sudah hamil 3 (tiga) bulan;Bahwa saya dan ANAK PEMOHON II (Alm) sudah berpacaran sejak 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saya berjanji akan belajar menjadi kepala rumah tangga yang baik;Bahwa antara saya dan ANAK PEMOHON II (Alm) tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah;Bahwa saya dan ANAK PEMOHON II (Alm) samasama belum pernah menikah;Bahwa saya bekerja sebagai buruh tambang

Saksi:1Nama Ali Mashari bin Sadikan , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Jalan Pendidikan RT 01 RW 01 DesaGunungRaja Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut ; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahbersepupu dengan Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri menikah pada tahun 2013; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak

Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihakpihak yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah mereka jugatetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan untuk membuatkanAkta Kelahiran anaknya;Nama Slamet Amrullah bin Muhammad Abdi (alm), umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Peternak , tempat tinggal di Plasma Pulau SariRT. 07 RW. 03 Kecamatan Tambang

menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaketika Terdakwa dari berangkat dari rumah dengan membawa senjatatajam yang disimpan didalam jaket sebelah kiri menuju ke warungsimpang tiga jalan houling tambang

Rtawarung simpang tiga jalan houling tambang batu bara di desa pantai cabe.Sesampainya di warung simpang tiga Terdakwa duduk, saat sedang dudukdi warung tersebut tidak lama datang anggota kepolisian berpakaianpreman yang sedang melakukan operasi pekat. Kemudian anggotakepolisian tersebut mendatangi Terdakwa lalu menggeledah badanTerdakwa dan didapatkan senjata tajam jenis keris sampana yang disimpandi pinggang sebelah kiri dibalik baju.

SIGIT) mengamankan terdakwa pada hari kamis, 16 Juli 2020sekira pukul 13.00 wib saat terdakwa sedang bekerja sebagai helper (kernet)operator alat berat tambang pasir di Ds. Sumber Agung di Kec.

sebagai anggota POLRI Unit IV Subdit III Jatanras DitreskrimumPolda Jatim, mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya jual bellisepeda motor kosongan/STNK saja yang dilakukan melalui media sosialFacebook maupun WA, dengan informasi tersebut selanjutnya saksi BUDICAHYO melakukan penyelidikan.Bahwa dari hasil Penyidikan tersebut saksi BUDI CAHYO mengamankanterdakwa pada hari Kamis, 16 Juli 2020 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwasedang bekerja sebagai helper (kernet) operator alat berat tambang

terdakwa JAKANI bin SANAN, dan akhirnyasaksi AGUS PRAYOGA alias AGUS COKEH bin (Alm) SANTANA nyebur kesungai kemudian diikuti oleh saksi HAERUDIN bin ILYAS, karena saksiHAERUDIN bin ILYAS tidak bisa berenang kemudian dikejar oleh saksiDANI bin ARI YUDI dengan cara berenang sambil membawanya ke pinggirsungai, sedangkan saksi AGUS PRAYOGA alias AGUS COKEH bin (Alm)SANTANA setelah sampai di seberang sungai, kemudian diikat keduatangannya kebelakang oleh saksi DANI bin ARI YUDI denganmenggunakan tali tambang

Kampung Teluk, kecamatan LabuanPandeglang; Bahwa Saksi melihatnya ketika Saudara Dani melakukan tindak kekerasanterhadap korban Agus prayoga dan pada saat itu Saksi berada dilokasipengeroyokan tersebut dengan posisi awalnya Saksi disamping Saudara Danidengan jarak + 2 Meter kemudian saat Saudara Dani mendorong SaudaraAgus ke tembok GRC / Asbes; Bahwa adapun cara Saudara Dani melakukan tindak kekerasan terhadapkorban Saudara Agus Prayoga adalah dengan cara mengikat Saudara AgusPrayoga menggunakan tali tambang

Saksi kembaliketempat Saudara Sutisna dan Terdakwa dan disana sudah datang SaudaraDani lalu Saudara Dani berangkat ke permukiman warga yang berada dibelakang masjid yang diikuti oleh Saksi, Saudara Sutisna dan Terdakwakemudian salah satu dari kelompok kita tidak mengejar melalui jalur daratatau dengan cara memutar melalui jembatan sesampainya di seberangsungai Saksi melihat masa atau orang yang sudah banyak berkumpul danposisi Saudara Agus sudah dalam keadaan terikat tangannya belakangdengan tali tambang

KetentuanUGK PTAC 3 erectoerectoerece aren anemia eee eeeetntetcI aoe aR ae aeRO RE reaemeoeracenSetiap orang dilarang melakukan kegiatan penyelidikan umum atau ekplorasi ataueksploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan tanpa izin Menteri.Bahkan ada ketentuan pidananya sebagaimana ditentukan dalam Pasal 78 ayatBarang siapa dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 38 ayat 4 atau Pasal 50 ayat (3) huruf g, diancam dengan pidanapenjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan

Permohonan No. 36/P/FP/2016/PTUN.PLKdan/atau mengangkut hasil tambang di dalam kawasan hutan tanpa izinMenteri.Huruf b : melakukan kegiatan penambangan di dalam kawasan hutan tanpa izinMenteri*.Huruf c : mengangkut dan/ atau menerima titipan hasil tambang yang berasal darikegiatan penambangan di dalam kawasan hutan tanpa izin.Huruf d : menjual, menguasai, memiliki, dan / atau menyimpan hasil tambangyang berasal dari kegiatan penambangan di dalam kawasan hutanbhtanpa izin. ... dst.Bahwa berikutnya

Dimana dinyatakan korporasi yang melakukankegiatan penambangan di dalam kawasan hutan tanpa izin Menteri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17 ayat (1) huruf b dapat dikenai sanksi pidana ; Berikutnya Pasal 90 ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan juga menyatakan : Korporasiyang mengangkut dan/atau menerima titipan hasil tambang yang berasal darikegiatan penambangan di dalam kawasan hutan tanpa izin sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17 ayat (1) huruf

/ ataupenggunaan kawasan hutan secara tidak sah.Pemahaman Termohon dengan memberikan rekomendasi pengangkutan danpenjualan mineral dan batubara kepada Pemohon maka hal itu berarti sama danidentik sebagai subyek hukum yang dikualifisir ikut serta, membantu ataumelakukan permufakatan penggunaan kawasan hutan secara tidak sah, padahalhal demikian terlarang, disamping menggunakan kewenangannya secara salah.Dengan perkataan lain, hal tersebut sama saja melegalkan suatu kegiatanpenambangan atau hasil tambang

pukul 18.00 WIB bertempat di tepi jalanumum Silokek Kenagarian Subarang Ombak Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung.e Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut adalah sepeda motor merk SuzukiFU warna merah hitam (profit)/ tanpa plat nomor dengan No Rangka :MH8BG41CABJ643622 dan No.mesin : G420ID704000.e Bahwa sebelum hilangnya sepeda motor saksi tersebut, sekira jam 07.30 WIBsaksi meletakkan sepeda motor saksi tersebut dipinggir jalan umum tersebut,selanjutnya saksi pergi bekerja ke lokasi tambang

Bahwa ditempat terletaknya sepeda motor saksi tersebut juga ada beberapa sepedamotor lainnya kepunyaan para pekerja tambang yang samasama bekerja dengansaksi.e Bahwa sepeda motor tersebut saksi letakkan dipinggir jalan tersebut dalamkeadaan dikunci dan stangnya juga dikunci.e Bahwa sekira jam 18.00 WIB ketika saksi sudah selesai bekerja di tambang danhendak bermaksud pulang kerumah, saat saksi sampai dipinggir jalan tempatsaksi meletakkan sepeda motor saksi sebelumnya, ternyata saat itu sepeda motorsaksi

Armanyang hilang tersebut adalah sepeda motor merk Suzuki FU warna merah hitam(profit)/ tanpa plat nomor dengan No Rangka : MH8BG41CABJ643622 danNo.mesin : G420ID704000.e Bahwaberdasarkan pengakuan Arman Chan kepada saksi sebelum hilangnyasepeda motor kepunyaannya tersebut, sekira jam 07.30 WIB sepeda motortersebut diletakkannya dipinggir jalan umum ditempat para pekerja tambanglainnya biasa meletakkan sepeda motor, yang terletak sekira 60 meter darilokasi tambang.* Bahwa ditempat terletaknya sepeda

motor tersebut juga ada beberapa sepedamotor lainnya kepunyaan para pekerja tambang lainnya.e Bahwa awal saksi mengetahui hilangnya sepeda motor kepunyaan adik saksitersebut adalah setelah saksi diberitahu oleh si Din yang kebetulan bertemudengan saksi dijalan, ianya mengatakan kepada saksi bahwa sepeda motorkepunyaan adik saksi hilang.e Bahwa selanjutnya saksi pergi menemui adik saksi di Silokek, dan ternyatamemang benar bahwa sepeda motor adik saksi tersebut telah hilang, kemudiansaksi bersamasama

Putusan No. 201/Pdt.G/2020/PA.Ktg(dua) hari Pemohon tidak pulang ke rumah Termohon, Termohonpunmencari Pemohon sampai ke lokasi Tambang milik orang tua Pemohon,karena tidak ada Pemohon dilokasi Tambang, Termohon mendapatinformasi dari tante Pemohon di Kobo, bahwa Pemohon dikasih uangoleh orang tua Pemohon dan orang tuanya menyuruh Pemohonmeninggalkan Termohon dan pergi ke Palu, sehingga sejak itulahPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dan sekarangPemohon sudah pulang di Poyowa Besar bersama

Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Petani harian dan saksipernah samasama bekerja harian dengan Pemohon dengan penghasilanRp. 75.000, (perhari), dan penghasilan tersebut tidak menentu, kalau adayang panggil kerja baru Pemohon dapat uang; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon bekerja di tambang;2.

orang tua Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidakpernah kasih nafkah kepada Termohon dan Termohon pernah ke rumahsaksi pinjam uang dan minta beras; Bahwa saksi tahu dan lihat sendiri Pemohon sekarang sudah adaperempuan lain dan sudah tinggal bersama dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx, tetapi Saksitidak tahu berapa penghasilan Pemohon; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon punya tambang

Pol BH 9469 SB ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pol BH 9469 SB ; 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita dengan sah menurut hukum,maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalamBerita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang

Pol BH 9469 SB ;Terhadap barang bukti tersebut karena merupakan milik Terdakwa, maka diserahkankepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Terhadap barang bukti tersebut, oleh karena berkaitan dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, oleh karena hal di atas maka kepada Terdakwa patutlah dijatuhipidana sesuai dengan perbuatannya dan padanya dibebani pula membayar biaya perkarasesuai

Pol BH 9469 SB ;Diserahkan kepada Terdakwa ;1 (satu) buah terpal warna biru ; (satu) buah tali tambang warna biru ;2 (dua) buah selang ;Dimusnahkan ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sarolangun, pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2000 DUA BELAS,oleh kami JULIUS PANJAITAN, SH, MH, selaku Hakim Ketua Majelis, HERLANGGAPATMADJA, SH, dan RAHMAT H. A.

PUTUSANNomor : 480/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : Pe Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaanoperator tambang, Pendidikan terakhir tempatipa (eeBanc dalam hal ini dikuasakan kepadaTATIEK SUDARYANTI, SH, Advokat yangberalamat di Jl.

---- Uang tunai sebesar Rp. 13.000 ,----------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ,- -------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia ,- ------------------------------------------- 5 (lima) buah balpoin ,- ------------------------------------------------------------------ 46 lembar catatan rekapan pembelian ,- -------------------------------------------- 1 (satu) buah buku folio rekapan/ catatan pembelian dari tambang

Pencurian;

, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke-4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) ekor anak lembu betina warna merah 2 (dua) buah tali tambang

dalam penyidikan,penuntutan dan pemeriksaan persidangan ditahan, maka sesuai ketentuan pasal22 ayat (4) KUHAP masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkanMenimbang, bahwa untuk efektifitas para terdakwa dalam menjalankanputusan pidana maka sesuai ketentuan Pasal 193 dan Pasal 197 UndangundangNo. 8 Tahun 1981 (KUHAP) menetapkan supaya para terdakwa tersebut tetapdalam tahanan24Menimbang, bahwa barang bukti berupa ; 2 (dua) ekor anak lembu betinawarna merah dan 2 (dua) buah tali tambang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) utas tali tambang dengan panjang kurang lebih 9 (sembilan) meter dan 1 (satu) batang broti ukuran 2x2 denganpanjangkuranglebih 1 (satu) meter,dimusnahkan6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;