terdakwa mengambil 1 (satu) unitkendaraan mobil merk Mitsubishi T 120 SS Pick Up warna biru Nomor PolisiZ8027DI tersebut korban menduga pelaku mengambil dengan caramerusak pintu mobil lalum merusak kunci kontak mobil; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa; Bahwa benar 1 (satu) unit kendaraan mobil merk Mitsubishi T 120 SS PickUp warna biru Nomor Polisi Z8027Dl korban simpan disamping rumahkorban dan tidak terdapat garasi mobil,tidak ada pagar dan hanya tempatterbuka beratapkan asbes sebagai penghalang

1 (satu) unitkendaraan mobil merk Mitsubishi T 120 SS Pick Up warna biru Nomor PolisiZ8027DI tersebut saksi menduga pelaku mengambil dengan cara merusakpintu mobil lalu merusak kunci kontak mobil; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa; Bahwa benar 1 (satu) unit kendaraan mobil merk Mitsubishi T 120 SS PickUp warna biru) Nomor Polisi Z8027DI saksi korban simpan disampingrumah saksi korban dan tidak terdapat garasi mobil, tidak ada pagar danhanya tempat terobuka beratapkan asbes sebagai penghalang

lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang

telahdilangsungkan pada tahun 1989 di Dusun Teluk Pandak, Kecamatan TanahSepenggal, Kabupaten Bungo, wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhaimi, ijab dan kabul dilakukan secaralangsung antara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon I, dan pernikahan ParaPemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Usman Syam danAbu Bakar dengan mahar berupa uang sejumlah Rp64.000,00 (enam puluhempat ribu rupiah), dibayar tunai, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdapat penghalang

lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang

23 hal.002, Kelurahan Bandar Jaya Timur, Kecamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan, yang menjadi wali nikah pada saatitu adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Imran, yang bertindak menjadisaksi adalah Wahyudin dan Agus Kusuma dengan mahar berupa SeperangkatAlat Sholat, dibayar tunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat penghalang

Aceh Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula ketika Terdakwa ada menjalin hubungan asmara dengan SaksiMARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN hingga akhirnya antara Terdakwa danSaksi MARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN sepakat untuk melangkah

LENI Binti MAS UD dimanaTerdakwa dengan secara jelas mengetahui bahwa dalam perkawinan dengan SaksiMARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN adalah masih menjadi penghalang untukmelaksanakan perkawinan lagi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkannya dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi meskipun hak untuk itu telah diberikan kepada Terdakwa.Menimbang

Nuni yakni di Desa Mongiilo UtaraKecamatan Bulango Ulu Kabupaten Bone Bolango.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut yakni dalam jaraksekitar 3 (tiga) meter dan tidak ada penghalang yang dapatmenghalangi pandangan saksi saat itu sehingga jelas bagi saksi untukmelihat para terdakwa melakukan pemukulan pada saksi korban,namun tempat terjadinya pemukulan tersebut terjadi berada pasdibawah lampu jalan berupa lampu philips yang dialiri dari kisopr.Nuni sehingga situasi di tempat terjadinya pemukulan

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

UnsurPadahal mengetahuibahwaperkawinanatauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukMenimbang, bahwa menurut R. Soesi/o, dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, menjelaskan bahwa suatu syarat Supaya orang dapat dihukummenurut pasal ini (Pasal 279 KUHP) ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia Putusan.

Sehingga terdapat 2 (dua) sisi berbeda halmana menurutpemohon rumah tangga bertengkar karena termohon berhubungan denganlakilaki lain dan menurut termohon bertengkar karena pemohon cemburuberlebihnan, sehingga perbedaan tersebut menjadi wilayah pertimbanganrekonvensi karena ada hubungannya dengan factor penghalang hakhak istridalam perceraian, maka akan lebih menukik dipertimbangkan dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan dalam konvensi inihanyalah substansi rumah tangga pemohon

(lima juta rupiah) demikian duplik tergugat rekonvensibertetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan ini, maka majelishakim akan mempertimbangkan, sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut majelis hakim harusmemperhatikan dan mempertimbangkan syarat formil yaitu apakah terdapatfaktor penghalang bagi diri termohon untuk menerima haknya, yangberpedoman pada alquran surah annisa ayat 34 sebagaii berikut :UBUOUOUOUUE BOUURUEUO OOO OOOO OOUHUOU0 GOOU OOOO

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Padahal mengetahui bahwaperkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk ituMenimbang, bahwa untuk dapat dikenakan dalam unsur Pasal ini, makapelaku mengetahui jika pihak lain ataupun pasangannya masih terikat perkawinan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti jika pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 21.00 Wibbertempat di Dusun Sri Rahayu Kampung Kota Gajah Timur Kecamatan KotaGajah Kabupaten Lampung Tengah, Saksi TRI

Bahwafilosof hukum penjatuhan dan penetapan nilai dari nafkah lampau, biayapemeliharaan anak dan iddah serta mutah, bahwa dalam islam bukan penghukumandan bukan pula penjerahan dari akibat permohonan talak atau menghalangi jatuhnyatalak, tapi merupakan ketaatan dan kepatuhan terhadap syariat untuk kemaslahatanwanita yang ditalak oleh suaminya, agar tidak timbul kemudharatan, penghukumandari gugatan rekonvensi bukan penghalang untuk ikrar bagi rumah tangga yang sudahpecah, sebab perceraian menutup

Mutah sesuatu yangdiberikan oleh bekas suami kepada isteri yang telah ditalak sebagai kenangkenangan jadi bukan sebagai penghalang dalam menjatuhkan talak.pasal 158 KHI.10.

pidana dalamPasal 263 Ayat (1) jo 56 Ayat (1) KUHP.000ATAUKETIGA:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Pdgeoncennee= Bahwa ia terdakwa ABDUL MUIS pada tanggal 11 Februari 2013 atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2013 bertempat di Kantor LurahKampung Jao Kecamatan Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknyapada suatu tempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Padang *mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

menandatanganinya.e Bahwa benar pernikahan Djonli Djohor dan Muzdalifahdilangsungkan pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013bertempat di Balai Nikah KUA Kecamatan Padang Timur danyang menjadi penghulu nikah adalah saksi sendiri.e Bahwa benar saat pernikahan Djonli Djohor dan Muzdalifah,terdakwa ikut hadir menyaksikan.e Bahwa benar wali nikah pernikahan Djonli Djohor denganMuzdalifah adalah ayah kandung Muzdalifah.e Bahwa benar pernikahan yang telah ada antara Djonli Djohordan Dwina Sari merupakan penghalang

dudukduduk di pinggiran sungaisambil bercerita kemudian melakukan hubunganbadan di sebuah gubuk yang ada di sekitarsitu, setelah selesai melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri selanjutnya Terdakwamengajak Saksi Il untuk pulang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur ke 2 Yang turut serta melakukanzina telah terpenuhi.Unsur Ke 3: Padahal diketahuiUnsur ini merupakan kesalahan yang dilakukanoleh si Pelaku, dimana sebelumnya (turut sertamelakukan zina) si Pelaku telah mengetahuioadanya penghalang

hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi tahun 2006 Terdakwamengajak Saksi I ke belakang airport Timikadan berduaan dudukduduk di pinggiran sungaisambil bercerita kemudian melakukan hubunganbadan di sebuah gubuk yang ada di sekitarsitu, setelah selesai melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri selanjutnya Terdakwamengajak Saksi I untuk pulang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 3 Padahal diketahui telahterpenuhi.Unsur Ke 4: Yang turut bersalah telahUnsur ini merupakan penghalang

Kalbahwa perkawinan atau perkawinanperkawinanya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu; (b). barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahul bahwa perkawinan atau perkawianperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu. Dan (2).jika yangmelakukan perbuatan bedasarkan ayat 1 butir 1 menyembunyikankepada pihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah maka diancam dengan pidana penjara selamatujuh tahun.ll. DALAM POKOK PERKARA:1.

minyak JalanCevron RT 024 RW 006 Desa Petapahan Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Bahwa benar jarak Saksi melihat Terdakwa membuang 1 (satu)paket diduga Narkotika jenis Shabu di dekat Sumur minyak JalanCevron RT 024 RW 006 Desa Petapahan Kecamatan TapungKabupaten Kampar tersebut adalah + 15 (lima belas) meter, dansaat itu Saksi sedang mengintai Terdakwa dari pohon kelapasawit tepatnya didepan Masjid Al MuhajirinBahwa benar pada saat Saksi melihat tersebut pandangan Saksisaat itu lepas tidak ada penghalang

Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Bahwa benar jarak Saksi melihat Terdakwa membuang 1 (satu)paket diduga Narkotika jenis Shabu di dekat Ssumur minyak JalanCevron RT 024 RW 006 Desa Petapahan Kecamatan TapungKabupaten Kampar tersebut adalah + 15 (lima belas) meter, dansaat itu Saksi sedang mengintai Terdakwa dari pohon kelapasawit tepatnya didepan Masjid Al MuhajirinHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN BknBahwa benar pada saat Saksi melihat tersebut pandangan Saksisaat itu lepas tidak ada penghalang

Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri tidak adahubungan darah maupun penghalang lain menurutsyari maupun undangundang untuk melakukanpernikahan;Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai hartaGonogini di Tugurejo yang ditempati sekarang duabidang tanah, berikut rumah dan tempat usahapenyembelihan sapi dan gilingan bakso dan dipacitanPutusan, xxxx/Pat.G/2015/PA.Po., hal. 11 dari 31 hal.juga sebidang tanah berikut tepat usaha yang sama,mempunyai sebuah mobil Feroza dan mobil pick upMitsubishi serta

Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri tidak adahubungan darah maupun penghalang lain menurutsyari maupun undangundang untuk melakukanpernikahan;f.

Bahwa pertimbangan tersebut tidaksesuai dengan fakta di persidangan, berdasarkan keterangan abhidalam persidangan menyatakan bahwa pada saat test urineTerdakwa dilakukan ahli mengatakan Terdakwa belum bisamengeluarkan urine, kemudian Terdakwa meminum air mineral aquayang dibawa Terdakwa sendiri, Kemudian Terdakwa masuk kedalamkamar mandi sendiri tanpa ada orang lain dan Terdakwa memberikanurinenya kepada ahli, selanjutnya ahli melakukan urine Terdakwadengan alatnya dihadapan Terdakwa tanpa ada penghalang

, dansuasana pada saat dilakukan test hanya ada Terdakwa dan ahli sajatanpa ada orang lain, dikarenakan pada saat hari sudah sore danpara pegawai BNNK sudah pulang, dan dalam fakta persidanganMajelis Hakim memanggil ahli untuk menggambarkan denah ruanganahli, dan terhadap denah tersebut bahwa tidak ada penghalang yangmenghalang!

Moerdjaja Ana Rukmini binti Iskaq Adipoetroyang meninggal dunia pada tanggal 05 September 1994;Menimbang, bahwa dalam hukum waris Islam (faraid), sebabsebabterjadinya hubungan saling mewarisi antara pewaris (yang meninggal dunia)dengan ahli warisnya adalah: (1) hubungan kekerabatan (2) hubunganperkawinan (3) hubungan wala, dan (4) hubungan sesama Islam;Menimbang, bahwa sedangkan syaratsyarat untuk saling mewarisiadalah: (1) matinyamuwarits, yaitu. pewaris (2) hidupnya ahli waris, dan (3)tidak ada penghalang

Dan apakah tidak ada penghalang untuk mewarisi antara ahli warisdengan pewaris;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Para Pemohontelah menyampaikan buktibukti Surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut berupa fotokopi yang telahdicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga memenuhi syaratformil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P10 terdapat

;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak berpoligami, dan/atau akanmenikahi seorang perempuan bernama ................0 seorang karyawan Bandara diBua Kota Palopo ;e Bahwa pemohon dengan calon isterinya tersebt tidak mempunyai hubungan darahmaupn hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk menikah ;e Bahwa benar rumah tanggan antara pemohon dengan termohon selama ini tetaprukun dan harmois ;e Bahwa pemohon akan menikahi .................. tersebut karena akibat dari perbuatannyaselama

orang saksi yang diajukan oleh pemohon di persidangan,keduanya telah memberi kesaksian bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sahdan telah dikaruniai seorang anak dan selama ini antara pemohon dengan termohon telahhidup rukun dan harmonis.Menimbang, bahwa lebih lanjut keda orang saksi tersebut memberi kesaksian bahwacalon isteri yang akan dikawini oleh pemohon bernama .............. cesses , keduanya tidakmempnyai hubungan darah maupn hubungan sesusuan dan gubungan lain yang dapatmenjadi penghalang

lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan banwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang

dan Pemohon Il telahdilangsungkan secara Islam pada tanggal 29 Desember 2017 di Desa SuryaMataram, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, ProvinsiLampung dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAnwari, ijao dan kabul dilakukan antara wali nikanh Pemohon Il yang bernamaAnwari dengan Pemohon I, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Salbari dan Basri dengan mahar berupa seperangkat alat shalat,dibayar tunai, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat penghalang

2020/PA.GsgKetentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkanbahwa Para Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan didalam Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan bebanpembuktian (burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwapernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang

November 1999 diKampung Terbanggi llir, Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Ngatiman Bin Sakiman, tjab dan kabul dilangsungkan antara wallnikah Pemohon II dengan Pemohon I, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangHalaman 16 dari 23,Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PA.Gsgbernama Marto Utomo dan Mugiyanto, dengan mahar berupa Uang sebesarRp.5000,, dibayar tunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat penghalang

Sengaja dengan kesadaran yang pasti mengenai tujuan atau akibatperbuatannya (opzet bij zekerheidsbewustzijn) , dalam hal ini pembuat(dader) menghendaki sesuatu akan tetapi terhalang oleh keadaan , namunia beritikad untuk memenuhi kehendaknya sambil menembus ataumenyingkirkan penghalang, meyingkirkan penghalang itu. merupakanperistiwa pidana tersendiri namun sipembuat tetap melakukannya demitercapainya tujuan utamanya ;3.