Ditemukan 55417 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • bulanNopember 2016; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat hendak bekerja di Medan, namun Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.
    Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Halaman 5 dari 12 hal.
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTD Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini kKeberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa oleh karena Termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidak diketahui di mana alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Negara Indonesia, maka untuk tidakmenimbulkan fitnah pada diri Pemohon karena lama hidup menyendiritanpa Isteri sehingga jalan terbaik bagi Pemohon yaitu mangajukangugatan cerei Talak atas diri Termohon di Pengadilan Agama Bima.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBimacq
    Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran itu pemohon dan termohontelah beberapa kali di damaikan oleh keluarga, tokoh masarakat, ketua RTdan Kepala Dusun, tetapi selalu gagal, dan justeru ironisnya sejak Tahun2015, Termohon diamdiam telah meninggalkan pemohon, dansampai sekarang pemohon tidak lagi mengetahui dimana alamatTermohon.10.Bahwa oleh karena termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidakdiketahui di mana alamatnya yang pasti di Wilayah Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Indonesia
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat-tergugat
76
  • gagal;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2014 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan karena pernikahnnya dijodohkanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akhirnyarumah tangganya hanya berumur 7 hari kKemudian Tergugat pergi dan tidakpernah kembali dan tidak pernah memberi habar serta tidak diketahuialamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjunya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada
    belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan OKtober 2014; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karenapernikahnnya dijodohkan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai akhirnya rumah tangganya hanya berumur 7 harikemudian Tergugat pergi dan tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi habar serta tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, terbuktiPenggugat mengadukan masalahnya ke Pengadilan Agama Sragen, meskipunkeluarga
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0999/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 20 Maret 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
141
  • seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dua kali dalam seminggu main ke tempat tinggal Penggugatdan mengetahui selama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat
    Putusan No. 0999/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari main ke tempat tinggal Penggugat dan mengetahuiselama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuitempat kediamannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jailani bin Usman
1917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memutusperkara tersebut ;MODEL B :Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terlepasputusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehPengadilan lain selain dari pada Mahkamah Agung, Terdakwa atauPenuntut Umum dapat memajukkan permintaan kasasi kepadaMahkamah Agung, kecuali terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung, berpendapatbahwa selaku Badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugasuntuk membina dan menjaga agar semua hokum dan UndangUndang diseluruh wilayah
    Negara diterapkan secara tepat dan adil,Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila ada pihak yangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilanbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu. gunamenentukan sudah tepat dan adilkah putusan Pengadilanbawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yangsudah ada apabila ternyata putusan Pengadilan yangmembebaskan Terdakwa itu merupakan pembebasan yang murnisifatnya, maka sesuai ketentuan pasal 244 KUHAP, permohonankasasi tersebut
    tidak dapatditerma ;MODEL E:Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terlepasputusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehPengadilan lain selain dari pada Mahkamah Agung, Terdakwa atauPenuntut Umum dapat mengajukan permntaan kasasi kepadaMahkamah Agung, kecuali terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapatbahwa selaku Badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugasuntuk membina dan menjaga agar semua hukum dan UndangUndang di seluruh wilayah
    Negara diterapkan secara tepat dan adil,Hal. 11 dari 4 hal.
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 475/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
SULISTIANA
559
  • Belajar Sekolah Dasar No. 04 Dd 0429980 tanggal 29 Juni2001 atas nama SITI SOLEHA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala SDN Kalibaru Wetan VII No. 361 Kecamatan Kalibaru, KabupatenHalaman 5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 475/Pdt.P/2018/PN BywBanyuwangi dari yang semula tertulis bernama: SITI SOLEHA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 5 Juni 1989 menjadi bernama: SULISTIANA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 9 Mei 1987;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.
    mengenai identitas dan asalusul Seseorang yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimilikioleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan dan PeristiwaPenting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalam dan/ataudi luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiranmerupakan Akta Autentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabatyang berwenang untuk itu yang menurut asas pembuktian dalam perkaraperdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnya harus dianggap benarsepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisa membuktikan sebaliknyamengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang
Register : 15-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2016 —
910
  • 1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan
    tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Tahun 2007 yang disebabkan olehTergugat selingkuh dengan perempuan lain, berkata kata kasar terhadap Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihDesember 2008 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5261/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • UndangUndang No. 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karenaitu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTermohon sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Pemohon
    Nomor 5261/Padt.G/2021/PA.Cbnmenerus sejak 3,5 tahun yang lalu, disebabkan Termohon kurang bersyukurdan keras kepala ingin menang sendiri, Termohon selingkuh dengan lelaki lain,Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit tidak ada kabar beritasampai sekarang, Pemohon sudah tidak nyaman lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kurang lebin selama 3 tahun sampai sekarang dan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0291/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Desa Lemo II RT.13 KecamatanTeweh Tengah, selama beperkara beralamat di Jalan BrigjenKatamso RT.28 Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Lemo II RT.13 Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara, sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    negara kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2019 telah mengajukan gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Teweh dengan Nomor 0291/Pdt.G/2019/PA.Mtw tanggal03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:ahwa pada tanggal O9 Februari
    Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabusabu;ahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebin pada bulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabar juga sudahtidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia;ahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada
Register : 06-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0310/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sering membantah perkataan Pemohon dan selain dari ituTermohon cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah
    negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tanpa pernah rukun kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dapatdirukunkan kembali; Bahwa Saksi tidak akan berupaya merukunkan Pemohon danTermohon lagi Karena Termohon sendiri telah meninggalkan Pemohonyang sudah tidak diketahui lagi;2.
    seringmembantah perkataan Pemohon dan selain dari itu Termohon cemburubuta dan menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah
    negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tidak pernah rukun kemball; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No.0310/Pdt.G/2018/PA.
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 23 Juni 2016 —
78
  • Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan GuruSwasta , tempat kediaman di Kecamatan Parung, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, dahulu. beralamat di Kecamatan Ciseeng,Kabupaten Bogor, namun sekarang telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 04 Januari 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :HalamanI1 daril2, Putusan Nomor 0062/Pdt.G
    keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010 yang disebabkan olehmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan yangberlangsung hingga sekarang sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan costomer service,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1786/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 19 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    No.1786/Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
SUPARMI
155
  • sampaiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN Bywdengan P 5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa isi pokok permohonan Pemohon adalah agar dapatdinyatakan bahwa SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962 dan HERMIN, lahirtanggal 08 November 1969 adalah satu orang yang sama dan untuk selanjutnyaidentitas Pemohon adalah SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai Administrasikependudukan di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.
    mengenai identitasdan asalusul seseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untukkepentingannya dalam kehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baikdi masa kini maupun di masa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P 1sampai dengan P 3 yang masingmasing berupa : foto copy sama denganaslinya Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama HERMIN, No.
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2015disebabkan banyak orang yang menagih utang Tergugat ke rumah, sejaksaat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izindari Penggugat selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;.
    tanggal 10 Agustus tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat memiliki banyak hutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, perselisinan mana berpuncak pada bulan Junitahun 2015 disebabkan banyak yang menagih hutang kepada Tergugat kerumah sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahul alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mendalilkan Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana telah resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Skr
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9329
  • ,tempat tinggal di Kabupaten Sukamara, Provinsi KalimantanTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK XXX, lahir di Mataram, 12 Desember 1977, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPerusahaan Sawit, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sekarangtidak diketahui lagi dengan jelas dan pasti kKeberadaan dantempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    yang dimungkinkan muncul dengan adanya perbedaaan penulisannama tersebut dan dalam putusan ini penulisan nama bapak kandungPenggugat akan merujuk pada penulisan di surat gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernahkembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah untuk Tergugat serta tidak lagidiketahui keberadaan dan tempat tinggalnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum, Tergugat dianggap tidak membantah semuadalil gugatan Penggugat dan oleh karena itu pada dasarnya tidak diperlukanlagi pembuktian, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian danuntuk menghindari adanya penyelundupan hukum, Penggugat tetapdibebankan untuk menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1265/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • No. 1265/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak februari 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat
    sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejakbulan Maret 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku kakak kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.
    isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikarunial 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1959/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugatpamit pergi ke Pulau Kalimantan, namun selama pergi Tergugat tidakpernah pulang yang hingga kini dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidakdiketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.
    Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan
Register : 29-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0967/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Burah harian lepas,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0967/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 29 Juli 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No. 0967/Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia