Ditemukan 17607 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 02-02-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Jnp
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Supardi Bin Sulkarman
4010
  • klip kecil berisi kristal bening narkotika golongan I jenis sabu,
  • 1 (satu) sachet plastik klip kecil berisi 2 (dua) sachet plastik klip kecil berisi kristal bening narkotika golongan I jenis sabu, dan
  • 1 (satu) sachet plastik kecil bekas isi narkotika golongan I jenis sabu;

Dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah handphone android merk Xiaomi warna Gold dengan nomor via WA 087 899 122 482 dan 1 (satu) buah handphone lipat warna putih dengan nomor Simcard 082 349
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2203 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — PT. SINAR ANTJOL lawan PT. BANK BRI., Tbk. Cabang Palopo, dkk.
12387 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2203 K/Pdt/2016Maka terhadap gugatan Penggugat yang kabur dan tidak jelas yang demikiansudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(nietontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan Putusan Nomor 349/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar tanggal 17 Juli 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat yakni Tergugat , Tergugat Il dan TergugatIll seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan
    , yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 25 November 2015 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Desember 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 8 Desember 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 349
Register : 10-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
154
  • kemampuan Tergugat Dalam Rekonvensi sebagai pekerja serabutantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Dalam Rekonvensimempunyai penghasilan akan tetapi tidak disebutkan besarnya dan akandipertimbangkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi sesuai dengankemampuan Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai suami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi Juz IVhalaman 349
    Pasal 116 huruf f, Pasal 118, Pasal 149 huruf b dan Pasal 153ayat (2) huruf b, Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam dandoktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi Juz IV halaman 349,kitad Muhazzab Juz II halaman 176, putusan Mahkamah AgungRl. Nomor 24.K/AG/2003 tanggal 26 Februari 2004, PutusanMahkamah Agung RI. Nomor 360.K/AG/1998 tanggal 12 Maret1999 serta segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:1.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : ASGAR BASIR, SE
Terbanding/Tergugat V : I PUTU MUSRAWAN
Terbanding/Tergugat III : ISHAK BASIR, S.Sos
Terbanding/Tergugat I : HJ. ROSNIA BASIR
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK BNI SYARIAHPUSAT JAKARTA Cq PT BANK BNI SYARIAH CABANG PALU
Terbanding/Tergugat II : IKBAL BASIR KHAN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : JAFAR, S.H.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL KOTA PALU
Terbanding/Turut Tergugat II : Farid, S.H.,M.Kn.,
Turut Terbanding/Penggugat V : RAHMATULLAH BASIR, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : TAUFIK BASIR
Turut Terbanding/Penggugat VIII : FADLI KHAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : RIDHA RAMDHANA BASIR, S.Sos
Turut Terbanding/Penggugat IV : ROSIDA, SE
Turut Terbanding/Penggugat II : ROSLINA
Turut Terbanding/Penggugat VII : FADILA BEGUM
15673
  • Dikarenakan TERBANDING Ill telah wanprestasi, maka TERBANDING IVmengambil langkah hukum terhadap jaminan SHM No. 354/Lere dan 192/Leretelahdilakukanlelang obyek hak tanggungan melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu, yang dibuktikan dengan adanyaRisalah Lelang No. 349/78/2017 tanggal 22 Agustus 2017. Dengan adanyaRisalah lelang tersebut maka membuktikan bahwa lelang telah dilaksanakansesuai dengan Peraturan yang berlaku;10.
    PALSertifikat Hak Tanggungan Nomor 01862/2013 tanggal 24 Juni 2013 (BuktiT4.11), dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00450/2013 tanggal 4 Maret2013 (Bukti T4.9) atas obyek sengketa yang dibebankan Terbanding III /Tergugat III kepada Terbanding IV / Tergugat IV dan begitu pula penjualan atasobyek sengketa yang dilakukan Terbanding IV / Tergugat IV kepada TerbandingV / Tergugat V melalui Turut Terbanding IV / Turut Tergugat IV sesuai RisalahLelang Nomor 349/78/2017 tanggal 22 Agustus 2017 (Bukti T4.12
Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/Ag/2014
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
4814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 46 PK/Ag/20141 Satu unit kendaraan roda empat jenis truk,tahun pembuatan 2003, warna kuning, merkMitsubishi, Nomor Polisi BG 4991 MH,Nomor Rangka FE 349 E 3 R 056673, modelbak terbuka, Nomor Mesin 4034306786, atasnama Yusnedi (bukti kepemilikannya ada padaTergugat);2 Satu unit kendaraan roda dua Honda Supra Fittahun 2007, warna Black Orange atas namaYusnedi, Nomor Polisi BG 3955 BM, NomorMesin HB 32E1050194, Nomor Rangka MHIHB 32126K055397 (bukti kepemilikannya adapada Tergugat);3 Bahwa
    berukuranpanjang 10 m dan lebar 8 m, terletak di Dusun I Desa Lais,Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Bani Ibrahim;Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Nurwat;Sebelah Selatan berbatas dengan Musholla AlIkhlas;Benda BergerakUang hasil jual satu unit kendaraan roda empat jenis Truk, tahunpembuatan 2003, warna kuning, merek Mitsubishi, Nomor PolisiBG 4991 MH, Nomor Rangka FE 349
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
NASERUDDIN Bin Alm. JAMALUDDIN
7022
  • Kaltim No :849/349/VII/2013 Tgl 12 Feb 2013 Ttg Rekomendasi pemberiandana Hibah 2013.5. Foto Copy Yang dilegalisir Surat Keputusan Gubernur KaltimNomor : 460/K.722/2013 tanggal 30 Oktober 2013 tentangpemberian dana hibah tahun 2013 tahap III.6. Foto Copy Yang dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana Nomor :14156/LSHBH/B.Keu/2013, tanggal 16 Desember 2013.7. Foto Copy Yang dilegalisir Surat Perintah Membayar langsungNomor : 0887/APMLS/HIBAHLPKSC/Keu/2013 tanggal 16Desember 2013.8.
    Kaltim No : 849/349/VII/2013Tgl 12 Feb 2013 Ttg Rekomendasi pemberian dana Hibah 2013.2 (dua)Surat Gubernur Kaltim tentang mekanisme dan prosedurbantuan hibah dan sosial ta. 2013 nomor 421.6/682/b.sos/2012tanggal 25 januari 2012.1 (satu) lembar surat Sekretariat Prov.
    Kaltim nomor : 849/349/VII/2013 tanggal 12Februari 2013 tersebut terdapat rekomendasi untuk LPK SempoaCorporations Bontang sehingga saksi menyatakan bahwa LPKSempoa Corporations Bontang sudah di verifikasi dan ValidasiFaktual dan dianggap lengkap dan memenuhi syarat untuk mendapatrekomendasi hibah dari dinas pendidikan Prov.
    Kaltim No : 849/349/VII/2013 TgI12 Feb 2013 Ttg Rekomendasi pemberian dana Hibah 2013.2 (dua)Surat Gubernur Kaltim tentang mekanisme dan prosedur bantuanhibah dan sosial ta. 2013 nomor 421.6/682/b.sos/2012 tanggal 25 januari2012.1 (satu) lembar surat Sekretariat Prov.
Register : 10-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 2042/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
ANITA, SH
Terdakwa:
ANDRI PRANATA GINTING MANIK
5730
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menerapkan barang bukti berupa:
    • 349
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat, Tergugat
84
  • (lima juta seratus dua puluh ribu lima ratus rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai suami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi Juz IVhalaman 349 yang menyatakan wajib memberi nafkah atas isteri yang sedangdalam masa iddah jika diceraikan dengan talak satu raji, karena padahakikatnya wanita itu masih dalam tanggungan suami yang menceraikannya ,maka Hakim Majelis berpendapat
    Pasal 116 huruf f, Pasal 118, Pasal 149 huruf b dan Pasal 153ayat (2) huruf b, Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam dandoktrin hukum Islam dalam kitab Syargawi Juz IV halaman 349,kitab Muhazzab Juz halaman 176, putusan Mahkamah AgungRl. Nomor 24.K/AG/2003 tanggal 26 Februari 2004, PutusanMahkamah Agung RI. Nomor 360.K/AG/1998 tanggal 12 Maret1999 serta segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 26 dari 29 halaman Put.
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 715/Pdt.G/ 2016/ PA.Pbr
Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
207
  • (se,mbilan ju rupiah);Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai suami mempunyai masaiddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalam Rekonvensi sesuaidengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi Juz IV halaman 349 yangcmenyatakan wajib member nafkah atas isteri yang sedang dalam masa iddah jikadiceraikan dengan talak satu raj, karena pada hakikatnya wanita itu masih dalamtanggungan suami yang menceraikannya dan juga doktrin dalam kitab Muhazzab Juz IIhalaman 176, maka Majelis
    Pasal 116 huruf f, Pasal 118, Pasal 149 huruf b dan Pasal 153 ayat (2)huruf b, Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan doktrin hukumIslam dalam kitab Syargawi Juz IV halaman 349, kitab Muhazzab Juz IIhalaman 176, putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 24.K/AG/2003tanggal 26 Februari 2004, Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor360.K/AG/1998 tanggal 12 Maret 1999 serta segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon Konvensi;2.
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
64
  • hartaharta berupa TV, kulkas dari TermohonDalam Rekonvensi kepada Pemohon Dalam Rekonvensi, tidak dapat dikatagorikansebagai pemberian akibat talak sebagaimana tercantum pada Pasal 149 huruf a, b dan dKompilasi Hukum Islam yang wajib diberikan Termohon Dalam Rekonvensi setelahterjadi perceraian;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai suami mempunyai masaiddah, maka terhadap permohonan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sesuaidengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syargawi Juz IV halaman 349
    Stb.265 Pasal 116 huruf f, Pasal 118, Pasal 149 huruf b dan Pasal 153 ayat (2)huruf b, Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan doktrin hukumIslam dalam kitab Syargawi Juz IV halaman 349, putusan MahkamahAgung RI. Nomor 24.K/AG/2003 tanggal 26 Februari 2004, PutusanMahkamah Agung RI. Nomor 360.K/AG/1998 tanggal 12 Maret 1999serta segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Konvensi;2.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/PDT/2014
Tanggal 8 April 2015 — HARMEN Gelar Dt. SINARO, dkk VS WANDIMIS Gelar KATIK MANINJUN;, dk
9163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan yurisprudensii.c Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 951K/Sip/1973 tanggal 9 Oktober 1975 yang menentukan prinsip carapemeriksaan dalam tingkat banding yang seolaholah tingkat kasasihanya memperhatikan keberatankeberatan yang diajukan olehpembanding adalah salah, seharusnya Hakim Banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya, baik mengenaifakta) maupun mengenai penerapan hukumnya (rangkumanyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, cet. kedua,1993 hal. 349
    dengan yurisprudensii.c putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 951K/Sip/1973 tanggal 9 Oktober 1975 yang menentukan prinsip carapemeriksaan dalam tingkat banding yang seolaholah tingkat kasasihanya memperhatikan keberatankeberatan yang diajukan olehpembanding adalah salah, seharusnya Hakim Banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya, baik mengenaifakta) maupun mengenai penerapan hukumnya (rangkumanyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, cet. kedua,1993 hal. 349
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 3/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 9 April 2018 — Ir. ACHMAD FAISAL lawan ASIT CHANDRA, dkk
20798
  • luas 10.SHM No. 889KelurahanTanah mas22 maret 2010Asit chandraSurat ukur Tgl31112009No.349/TanahMas/200978m?luas 11.SHM No. 918KelurahanTanah mas22 maret 2010Asit chandraSurat ukur Tgl31112009No.350/TanahMas/200977m?luas 12. SHM No. 919KelurahanTanah mas 22 maret 2010 Asit chandra Surat ukur Tgl31112009No.351/TanahMas/200978m?luas Halaman 9 dari halaman 33 Putusan No. 3/PDT/2018/PT.PLG. Surat ukur TglKelurahan Stel=200913.
    SHM No. 922 22 maret 2010 Asit chandra No.349/TanahTanah mas Mas/2009 luas73m2 Surat ukur TglKelurahan att200816.) SHM No. 923 22 maret 2010 Asit chandra No.355/TanahTanah Tis Mas/2009 luas82m2 Jumlah luas Keseluruhan yang telah dipecah/dipisah adalah 1.437M?,sedangkan sisanya seluas 1.563 M? masih berada dalam sertifikat indukyaitu SHM No.7016/Sukajadi Tanggal 9 Agustus 2007 adalah tidak sahsecara hukum dan sebagian Tanah tersebut seluas + 3.000 M?merupakan Hak Milik Penggugat ;15.
Register : 10-12-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 51/PDT.G/2010/PN.PMS
Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat:
1.YOU BENG LU ALS YAUM MIN LO
2.JAUW PHONG LIE
3.JEOH CHENNA YAUSE
Tergugat:
1.NY.LINA
2.JEOH SIE GUAN
8511
  • Menyatakan penggugat-penggugat , tergugat II dan turut tergugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sertikat hak guna bangunan No 530 tertanggal 24 april 2003 yang terletak di jalan sutomo no 347 kel pahlawan kec siantar timur kota p.siantar propinsi sumatera utara dengan batas-batas sebagai berikut:

    - Sebelah utara berbatas dengan gang;

    - Sebelah timur berbatas dengan ruko No 349;

    - Sebelah selatan berbatas dengan jalan sutomo;

    - Sebelah barat berbatas dengan

Register : 18-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1317/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • rg11.00 0.00 0.00 11.00 244.00 505.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 254.00 505.00 Tm/F12 1 TE(43) 1(10) 127) 111) 617175) 121) 1(((((((((((((((((((((((((2023) 1(L711) 617(6) 1(((((((((((((((((((((KQ13) 111) 61730) 10.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 583.00 505.00 Tm/F12 1 TE(11) 1(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)(11)KTQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 113.00 478.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(WS) 2(1L75) 1(11) 349
    (30) 1(2) 1(15) 1(6) 1(o) 2(205) 1((((((((PRP PPP ep Pe Pepe eee pep Td15) 11L75) 13) 111) 34921) 1o) 4205) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 241.00 478.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 248.00 478.00 Tm/F12 1 TE(52) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 260.00 478.00 Tm/F12 1 TE(11) 349(71) 1(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 277.00 478.00 Tm/F12 1 TE(51) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00
Register : 29-11-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12775
  • yang sah, dahulu menikah yang akhirnya bercerai sesuai dengan akta ceraiNo.423/AC/2019/PA.TR pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019bertepatan pada tanggal 21 Safar 1441 H berdasarkan Putusan PengadilanAgama Tanjung Redeb No.349/Pdt.G/2019/PA.TR tanggal 1 Oktober 2019M (fotokopi terlampir);2.
    Bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalan pasangan suami isteri yang sah,dahulu menikah yang akhirnya bercerai sesuai dengan akta ceraiNo.423/AC/2019/PA.TR, pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019bertepatan pada tanggal 21 Safar 1441 H berdasarkan Putusan PengadilanAgama Tanjung Redeb No. 349/Pdt.G/2019/PA.TR, tanggal 1 Oktober2019 M (fotokopi terlampir);Bahwa hal tersebut diatas adalah dasar hukum Penggugat mengajukangugatannya (Sesuai dengan point 3 apa yang Penggugat sampaikan diatas dan berarti
    menyatakan: Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah kabur tidak jelas;(baik menyangkut objek sengketa, luas sengketa, maupun batas objeksengketa);Bahwa objek sengketa sangat jelas terutama dalam hal: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, dahulu menikah yang akhirnya berceral sesuaidengan akta cerai No. 423/AC/2019/PA.TR, pada hari senin tanggal 21Oktober 2019 bertepatan pada tanggal 21 Safar 1441 H berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Tanjung Redeb No. 349
    Fotokopi Salinan Putusan Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.TR, yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Tanjung Redeb, tanggal 1 Oktober2019, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan dinasegelen telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian alat bukti tertulistersebut diberi tanda P.1;2.
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 349/06/IX/2012, tanggal 04September 2012, atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Pangandaran,bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda bukti (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan sidang yaitu:1.
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 962/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Ptk149 (b) Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syari dalam Kitab Syargawi Alat Tahrir juzIV halaman 349 yang berbunyi :Atak 9 Lge om ysl perm Yas Apne AIS Ol Skial!
Register : 25-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0313/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • kepadaPenggugat, saat masih samasama, tetapi setelah beberapa harikemudian, uang tersebut diminta kembali oleh Tergugat;Hal4 dari 14 Hal.Put.No.0313/Pdt.G/2017/PA.Gtlo.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan dupliktetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango Nomor 349
Register : 01-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA STABAT Nomor 753/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 2 Desember 2014 — Pemohon VS Termohon
61
  • Bg;Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Pasal 116 huruf f, Pasal 117 , Pasal 118, Pasal 149 huruf b danPasal 153 ayat (2) huruf b, Pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam dan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi Juz IVhalaman 349, kitab Muhazzab Juz Il halaman 176, putusanMahkamah Agung RI. Nomor 24.K/AG/2003 tanggal 26 Februari2004, Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 360.K/AG/1998tanggal 12 Maret 1999 serta segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No 1259/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa Majelis hakim sependapat dengan dalildalil syariyang terdapat dalam Kitab Syargqowi ala Tahrir Juz IV hal 349 dan KitabBughyah halaman 214 di bawah ini yang sekaligus majelis hakim ambil alihsebagai pendapat majelis sebagai berikut :gle col Qur> ly waar, lS Ul drizoll aaaigaii UeliuugArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah jika ada dalam talakRoj'i karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan danmasih tetap di dalam kekuasaan bekas suaminya