Ditemukan 17695 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 647/Pid.Sus/2020/PN Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MARNITA ASNIDA, SH
Terdakwa:
Indra Alexander Pgl Indra Bin Lisaro Zendrato
30 — 8
MARNITA ASNIDA, SH
Terdakwa:
Indra Alexander Pgl Indra Bin Lisaro Zendrato
30 — 8
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor : 492 /Pid.Sus/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Indra Alexander Pgl Indra Bin Lisaro ZendratoTempat lahir : PadangUmur/ tanggallahir : 28 tahun / 20 November 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tamrin No 42 RT.1 RW 02 Kelurahan TanahParak
Putus : 20-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 —
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan pada saat tersebutTermohon tidak diberikan kesempatan untuk membuktikan dalildalilTermohon dalam hal ini dapat dipastikan adanya unsur kesengajaandari Pemohon atau pihak lain yang tidak menghendaki Termohonuntuk membuktikan dalil sangkaannya sehingga Putusan PengadilanAgama Dompu pada perkara Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Dp. tidakmencerminkan keadilan untuk Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon Cerai Talak, adapun dasar Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 492
Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — CAHYO PURWANTO
VS
KUSNI SAPUTRO, DKK
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum;*Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah salah menerapkanHukum Acara Perdata yang berlaku, karena Pengadilan Negeri Batulicin telahmengabulkan petitum gugatan yang tidak jelas, yaitu perbuatan melawanhukum, dengan tidak merinci perbuatan melawan hukum seperti apa yangdimaksud tersebut:Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Batulicin yang mengabulkan gugatanyang tidak jelas seperti tersebut di atas, bertentangan dengan KeputusanMahkamah Agung tanggal 21 September 1970 Nomor 492
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 01-K/PM.I-05/AD/I/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — Oditur:
Sri Widyastuti, S.H, M.H
Terdakwa:
Parjianto
51 — 16
Sri Widyastuti, S.H, M.H
Terdakwa:
Parjianto
51 — 16
KubuRaya, Kota Pontianak, Kota Sintang dan ditempattempat yang biasa dikunjungi TerdakwaHal 4 dari 25 Hal Putusan Nomor 01K/PM.105/AD/I/2019namun tidak diketemukan sehingga pada tanggal7 Desember 2017 satuan melaporkanperkaranya kepada Pangdam XII/Tpr, kemudianpada tanggal 26 Oktober 2018 satuanmelimpahkan perkaranya ke Pomdam XIl/Tpruntuk diproses sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, sesuai surat Kaajendam XIl/TprNomor R/492/X/2018 tanggal 26 Oktober 2018,dan atas perintah Komandan satuan
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 19 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 59
127 — 59
sebagaimana maksud Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama serta syarat lainnya gugatan cerai telah memberikangambaran tentang kejadian materiil yang menjadi dasar tuntutan (vide PutusanNomor 547 K/Sip/1972 tanggal 15 Maret 1970) tuntutan disebut dengan jelas(vide Putusan Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970) dan pihakpihak yang berperkara telah dicantumkan secara lengkap (vide Putusan Nomor151/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975) sehingga gugatan cerai tersebut dapatditerima
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 30 Januari 2017 — SUBAER, dk.
108 — 40
108 — 40
Pengadilan Tinggi telah dalam pertimbangannya bahwa tuduhan yang samar samar dan kabur, harus dinyatakan batal demi hukum, putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 492 K/Kr/1981 tertanggal 08 Januari 1981 ;atas dasar tersebut selanjutnya para Terdakwa memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi atau nota keberatan terdakwa 1 (Subaer) danterdakwa 2 ( Haji Januar) ;2.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017 Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN
yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
58 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 196 K/Pdt/2017Oktober 1986 dan Nomor 492 K/Sip/1970 vide Majalan Hukum VariaPeradilan Nomor 17 halaman 39 dan 40;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi dan tanggapan memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiMedan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Wat Tanggal 16 Maret 2015 — R. Budi Saputro, S.H. dkk
melawan
PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) PUSAT Cq. PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Cabang Yogyakarta,
118 — 136
118 — 136
kurang pihak sehingga patut untuk tidakditerima (Vide Yurisprudensi MARI Nomor 1424K/Sip/1975 tanggal 8Juni 1975);Bahwa Pengggugat dalam menyusun Gugatan sangatlah kaburdikarenakan Penggugat tidak mendasari gugatannya dengan dasar hukumyang jelas, antara Posita dengan Petitum tidak ada saling keterkaitan.Terhadap gugatan yang tidak sempurna seperti ini sudah selayaknyauntuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimasebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung : tgl. 21111970No. 492
Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — MULYADI VS TOGAR PARNINGOTAN NAPITUPULU
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal16 Desember 1970, dengan tegas menyatakan, Putusan PengadilanTinggi haruslah dibatalkan, karena Pengadilan Tinggi hanyamempertimbangkan soal mengesampingkan keberatankeberatanyang diajukan dalam Memori Banding dan selanjutnya dengan tidakmemeriksa baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soalpenerapan hukumnya terus saja menguatkan Putusan PengadilanNegeri begitu saja, hal mana menurut Pendapat Mahkamah kurangtepat juga kurang cukup member
Register : 22-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 206/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH MUADZIM ALIAS KONDOM BIN SYAECHRONI
39 — 16
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH MUADZIM ALIAS KONDOM BIN SYAECHRONI
39 — 16
tersebut di atas maka Penuntut Umum mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat memberikan putusan yang merubah putusanPengadilan Negeri Jepara Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Jpa tanggal 30 Maret2021 tersebut dan memberikan putusan yang sesuai dengan tuntutan dariPenuntut Umum tertanggal 16 Maret 2021 dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebagai lembaga peradilan judexfactie mempunyai tugas dan fungsi memeriksa ulang perkara secarakeseluruhan (vide yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 492
Putus : 25-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
142 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
permintaan Buyer (pembeli) di negara tujuanekspor, atas hal tersebut Pemohon Banding melakukan upaya PermohonanPerpanjangan Realisasi Ekspor Kepada Terbanding dengan Surat tanggal 24Maret 2009 dan telah disetujui oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai sampaitanggal 31 Desember 2009 dengan Surat No.SKE68/WBC07/2009 tanggal 29Mei 2009;Bahwa sampai dengan bulan Desember 2009 Buyer PemohonBanding masih menunda pengiriman barang yang sudah siap ekspor, sehinggapada tanggal 1 Desember 2009 dengan Surat No.492
Putus : 01-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pdt/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — Drs. A. MADDUSILA A. IDJO, dk vs PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESA Cq. PANG- LIMA TNI Cq. PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA, dkk
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penerbit Mandar Maju, 2005, Bandung, Hal.14);e Keputusan Mahkamah Agung RI No.492 K/Sip/1970, tanggal 21Nopember 1970, berfatwa :Gugatan yang tidak sempurna,' karena tidakmenyebutkan dengan jelas apaapa yang dituntut, harusdinyatakan tidak dapat diterima;(Vide, Hukum Acara Perdata dan Yurisprudensi, R.Soeparmono,SH. Penerbit Mandar Maju, 2005, Bandung, Hal.14);B.
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 196-K/PM.I-01/AD/X/2016 Tanggal 28 April 2017 — Amirudin, Pratu, NRP 31081881310588
72 — 14
72 — 14
Surat Kaotmil I01 Banda Aceh Nomor : B/492/III/2017 tanggal 23Maret 2017 tentang panggilan ke4 menghadap PersidanganPengadilan Militer LO1 Banda Aceh.MenimbangMenimbangMenimbang4: Bahwa berdasarkan surat jawaban Nomor : B/257/IV/2017 tanggal 13 April2017 dari Komandan Batalyon Artileri Medan 17/Komposit yangmenerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat hadir dalam persidangan diDilmil 101 Banda Aceh karena sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan.: Bahwa guna penyelesaian perkara dengan cepat dan
Register : 04-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 429/PID.SUS/2024/PT SBY Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terdakwa : Isrowi Bin Husin
Terbanding/Penuntut Umum I : Hari Utomo, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
10 — 7
Terbanding/Penuntut Umum I : Hari Utomo, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
10 — 7
MENGADILI
- Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut;
- Merubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 492/ Pid.Sus / 2023 / PN Byw, tanggal 22 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti Handphone sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
- Menyatakan Terdakwa Isrowi Bin Husin, terbukti secara sah dan
Register : 16-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Btg Tanggal 27 Januari 2020 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET YOSO Alias SLENTENG Bin TARMIDI
32 — 12
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET YOSO Alias SLENTENG Bin TARMIDI
32 — 12
- Obat warna kuning berlogo mf sebanyak 164 (seratus enam puluh empat) paket dalam plastik klip @3 (tiga) butir, jumlah 492 (empat ratus sembilan puluh dua) butir.
- 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Signature.
- 1 (satu) buah bekas bungkus mesin potong rambut merk Happy King.
- Uang tunai sebesar Rp.195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
432217rsid3 481264rsid3481385rsid3488 414 rsid3497556rsid3499038 rsid3505073 rsid3551412 rsid3556817rsid3559708rsid3614361r$id3685500rsid3690312rsid3 694170rsid3696272rsid3700333rsid3701661rs103 739703rsid3741028rsid37 43244rsid3805737rsid3 81288 6rsid3814053rsid3824001rsid38 26743 rsid3877502 rsid3878170 rsid3878 942 rsid38 84423 rsid3888396rsid3952809rsid3954969r$id3958506rsid4010147rsid401558 6rsid4018508rsid4020390rsid4066561rs104082 412rsid4086576rsid4095313rsid4142534rsid4147917rsid4154916rsid4158 492
6rsid7104961rsid7109034rsid7110084rsid7150381rsid7163635rsid7223125rsid7224594rsid7274977rsid7281651r$1d7288829rsid7292586rsid7304088rsid7304972rsid7305438rsid7342014rs107343315rsid73 44545rsid73 45063rsid7354256rsid7358514rsid7364222rsid7416478 rsid7417889 rsid7435286rsid7477 455 rsid7480974rsid74873 41rsid753 6685rsid7538264rsid7548511rsid7549774rsid7551520rsid7551666rsid7554202rsid7561248rsid7/562904rs107563 285rsid7567937rsid7602223rsid7602703rsid7604838rsid7608792rsid7612284rsid7612481rsid7617361rsid7617 492
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Kis Tanggal 7 Nopember 2017 — HALIMAH
Lawan SASMITA, SAODAH, SYAMSINAR, SUNARTI
104 — 11
104 — 11
Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, terbukti bahwa gugatanPenggugat kabur (obscuur libel), untuk itu dimohonkan kepada Yih.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvonkelijkverklaard) bandingkan dengan Keputusan MARI No. 492.IUSip/1970tertanggal 16 Desember 1970;b. Objek Sengketa Sudah Diselesaikan (Premtoire Exceptie);11.
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet ontvonkelijk verklaard) bandingkandengan Keputusan MARI No. 492.K Sip/1970 tertanggal 16 Desember 1970;Objek Sengketa Sudah Diselesaikan (Premtoire Exceptie);Bahwa pada halaman 2 (dua) poin 4 (empat) bagian posita gugatannya,Penggugat menyatakan yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quoadalah:a) Berupa sebidang tanah persila No. 234 Sertifikat No. 138/DA/HML/A/1979dengan luas +
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid
2. Abdul Wahab Rasyid
LAWAN
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai
2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru
3. Marlon
160 — 40
160 — 40
tidak sempuma38 Bahwa: Fakta hukum yang terungkap pada uraian tersebut diatas, jelas menunjukkantidak adanya relevansi dan kesesuaian antara posita yang dibuat oleh ParaPenggugat dengan kualifikasi perbuatan hukum yang dilakukan Tergugat Idalam petitumnya yang tidak jelas sehingga herakibat gugatan ParaPenggugat tidak jelas ( obscuur libels ) untuk ditanggapi oleh pihak laindalam perkara a quo39 Bahwa: Sesuai dengan Asas hukum Acara Perdata dan Yurisprudensi MARTtertanggal 16 Desember 1970 No. 492
Bahwa: Selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 492 KISipo/1970 tanggalMAKA:21 Nopember 1970, jelas menyatakan bahwa terhadap petilum yang tidakjelas apa yang dituntut menyebabkan gugatan tersehut adalah gugatan yangtidak sempurna, sehingga terhadap gugatannya yang demikian sangat layakditolak atau sctidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaBerdasarkan eksepsieksepsi tersebut diatas, Tergugat memohon kepadayang terhonnat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksaperkara a quo
Register : 06-10-2011 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 303/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 30 Januari 2013 — - NOORCHE JABEZ TUMUNDO, SH MELAWAN FENTJE HENDRIK TUMBOL, DKK
99 — 8
99 — 8
meterpersegi);Bahwa Tergugat XXX menempati tanah aquo berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 543/Mapanget Barat, gambar situasi tanggal 19 mei 1992 Nomor901/1992 dengan luas 216 M2 (dua ratus enam belas meter persegi);Bahwa Tergugat LVI menempati tanah aquo berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 490/Mapanget Barat, gambar situasi tanggal 22 Januari 1992 Nomor49/1992 dengan luas 216 M2 (dua ratus enam belas meter persegi);Bahwa Tergugat LVII menempati tanah aquo berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 492
bermateraicukup, diberi tanda bukti TXVI.1;Foto copy tanpa asli kwitansi tertanggal 21 Maret 1992, bermaterai cukup,diberi tanda bukti TXXVII.1;Foto copy tanpa asli kwitansi tertanggal 25 Maret 1992, bermaterai cukup,diberi tanda bukti TXXIX.1;Foto copy tanpa asli Sertifikat Hak Milik No. 543/Mapanget Barat, bermateraicukup, diberi tanda bukti TXXV.1;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 490/Mapanget Barat, sesuai asli, bermateraicukup, diberi tanda bukti TLVI.1;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 492
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
No. 154/Pdt.G/2014 /PA.TPIBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, menikah padatanggal 17 Desember 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/24/XII/2005, tertanggal 22 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), telah
Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 492/24/XIT/2005, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, yang dikeluarkan pada tanggal 22Oktober 2013, lalu Ketua Majelis memeriksa bukti surat tersebut danmencocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen KantorPos dan Giro, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.