Ditemukan 35591 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1784/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.2. Menyatakan bahwa perkara Nomor ....... /Pdt.G/2019/PA.Rgt, dicabut.3.
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Wsb Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Wonosobo
Tergugat:
4.Edy Cahyo
5.Sunaryo
6.Sriwati
39 — 14
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Wonosobo
Tergugat:
4.Edy Cahyo
5.Sunaryo
6.Sriwati
39 — 14
Penetapan Nomor18/Pdt.G/2018/PN Wsb25/Pdt.G.S/2020/PNWsb dari buku Register Kepaniteraan perdata PengadilanNegeri Wonosobo ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut telah dicabut olehPihak Penggugat, maka Penggugat dihukum untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Mengingat Pasal 271 RV danSurat Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032 / SK / IV / 2006 tentang pemberlakuan Buku II pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan serta peraturan lain yang berkaitan denganperkaraini;MENE
Register : 26-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 160/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 6 Mei 2015 — Pidana
Terdakwah I (SUHER BIN RANO)
Terdakwah II (SALPA AZAH BIN ADAM)
19 — 4
19 — 4
Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejaktanggal: 25 April 2015 s/d 23 Juni 2015, di Rutan Lubuklinggau;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun haknya telahdiberikan untuk hal tersebut ;nn nn mene nc nnn ccc cencePENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan keterangan Para terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
BIaVa FEGAKSI ~nnn =n mene nn nnn Rp. 10.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp 326.000.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2147/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 Juli 2014 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
tangganya sering bertengkar akhirnya padaawal tahun 2008 Penggugat pergi merantau keluar negeri (Taiwan)dan kembali pada awal tahun 2011 5e Bahwa puncaknya sejak awal tahun 2011 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya 5e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namuntidak berhasil ; +20 nono nnn nn nnn nn mene
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1429/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 27-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0824/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 84 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rta Tanggal 12 Mei 2015 — -YANTO Bin AMBI
35 — 5
35 — 5
Zenith jenis Charnophen ; 2(dua) unit handphone Blackberry dan Nokia ; Dirampas untuk dimusnahkan ; =>Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu Rupiah ) ; Telah mendengar permohonan Terdakwa, yang secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman danTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya; Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan S@MUIa ; nnn nnn nnn nnn none nen en nnn nnn nn mene
Register : 16-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 257/Pdt.G/2011/PA. Pdg Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon VS Termohon
34 — 0
34 — 0
Pemohon dan Termohonberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Pandeglang,maka sesuai ketentuan pasal 4 ayat 1 jo pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undang Undang Nomor 03 Tahun2006 dan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini secarakompetensi relatif termasuk kewenangan' PengadilanAgama PandeglangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.02),antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinanyangSEI gy ee rem mem a meme mene
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Pdg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan No.258/Pdt.P/2021/PA.PdgTahun 1989 tetang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXXX/Pdt.P/2021/PA.Pdg oleh para Pemohon;2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 286/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 8 bulan, kemudian terakhirkontrak didekat rumah orangtua Tergugat di Mojolaban Sukoharjo selama 1 tahun dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , dansudah dikaruniai anak sebanyak 1 orang, yang bernama ADE FEBRAR HANDARA umur9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ;2nn nnn nnnnnnno mene
Register : 19-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 281 / Pdt.P / 2013 / PN.Kb.Mn Tanggal 27 Maret 2013 — IKE ROSALI
16 — 2
16 — 2
berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondibebani untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 51 ayat (1) dan Pasal 65 ayat (1) PeraturanPresiden No.25 tahun 2008 tentnag M persyaratan dan Tata cara pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENE
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pencabutanperkara tersebut sekaligus memerintahkan Panitera Pengadilan Agama LubukPakam mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dan dinyatakantelah selesai, menurut Majelis Hakim perlu dituangkan dalam bentukpenetapan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 327/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 13
71 — 13
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara dapat dikabulkan danoleh karena itu pula majelis tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan telah dilakukanpemeriksaan di persidangan, maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0029/Pdt.G/2014/PA.Pwk Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
128 — 22
128 — 22
Bahwa, PENGGUGAT merasa sudah tidak sanggup lagi menanggungbeban penderitaan dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan TERGUGAT ; 7 22222 nnn nn nnn nnn mene nnn nee.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
, maka dengan ini Majelis Hakim perlu menyatakanbahwa perkara ini selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE