Pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja dengan alasansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Dalam peringatan kedua tanpa didahului dengan surat peringatan pertama,penggugat menyatakan tergugat melawan hukum sebagaimana diatur dalam UUKetenagakerjaan, oleh karena itu surat peringatan

Sehingga penggugat menuntut tergugatmembayar ganti rugi akibat terjadinya PHK dengan rincian sebagai berikut; Uang pesangon, 9 x 2 x Rp. 2.432.000 ,= Rp. 43.776.000, Uang Penghargaan masa Kerja 3 x 1 x Rp. 2.432.000, =Rp. 7.296.000, Uang penggantian perobatan/perumahan 15%x 51.072.000,=Rp. 7.660.800,Uang cuti tahunan, tahun 2014; (Rp.2.432: 25)x12 =Rp. 1.167.360,Jumlah = Rp. 59.900.160 ,3.

Bahwa sejak penggugat di berhentikan pada tanggal 25 Februari 2015,penggugat belum mengambil masa cuti tahunan tahun 2014 yang seharusnyadiberikan oleh tergugat sehingga penggugat masih menuntut biaya penggantian cutitahunan selama 12 (dua belas) hari kerja dengan rincian; (2.432.000: 25) x 12 = Rp.1.167.360, sesuai dengan ketentuan dalam UU No. 13 tahun 2003 pasal 79 ayat 2point (c) berbunyi; cuti tahunan sekurangkurangnya 12 (dua belas) hari kerja setelahpekerja/buruh yang bersangkutan bekerja

Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan sekaliguskompensasi PHK berupa uang pesangon, uang penggantian hak,beserta hakhak lainnya dan Upah selama Proses PHK sebesar Rp.84.220.160, (delapan puluh empat juta dua ratus dua puluh ribuseratus enam puluh rupiah ) dengan perincian sebagai berikut: Uang pesangon, 9 x 2 x Rp. 2.432.000 ,= Rp. 43.776.000, Uang Penghargaan masa Kerja 3 x 1 x Rp. 2.432.000,=Rp. 7.296.000, Uang penggantian perobatan/perumahan 15%x 51.072.000,=Rp. 7.660.800,Uang cuti tahunan

hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).Menimbang, bahwa adanya permohonan Penggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus kompensasi PHK berupauang pesangon, uang penggantian hak, beserta hakhak lainnya dan upah selamaproses PHK sebesar Rp.84.220.160, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 93 ayat (1) undang Undang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menegaskan : Upah tidak dibayar apabilapekerja/buruh tidak

*Penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tidak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikanatau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya.Pasal 1267 KUHPerdata:Pihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih apakah ia,Jika hal itu masih dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lain untukmemenuhi peranjian

, ataukah ia akan menuntut pembatalan peranjian,disertal penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa akibat cidera janji (wanprestasi) yang dilakukan dan yang timbuloleh TERGUGAT, maka jelas PENGGUGAT telah mengalami kerugianyang nyata (damnum emergens) sejumlah USD 55,808.82 (limapuluh limaribu delapanratus delapan delapanpuluh dua sen Dolar Amerika Serikat).Sesuai dengan ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata, PENGGUGAT berhakmenuntut pemenuhan pelaksanaan perjanjian/ perikatan jual beli a quodari TERGUGAT

rugi dan bunga, yakni sebagai berikut:(i) Penggantian kerugian materi:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka TERGUGAT wajiob membayar gantirugi berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan.

dalam USD)Okt 2014 10% x 55,808.82= 5,580.88 55,808.82+ 5,580.88 = 61,389.70Okt 2015Okt 2015 10% x 61,389.70 = 6,138.97 61,389.70 + 6,138.97 = 67,528.67Okt 2016Okt 2016 10% x 67,528.67 = 6,752.87 67,528.67 + 6,752.87= 74,281.54Okt 2017Okt 2017 10% x 74,281.54 = 7,428.15 74,281.54 + 7,428.15 = 81,709.69Okt 2018Okt 2018 10% x 81,709.69 = 8,170.97Okt 2019Total 34,071.84 Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT dengan ini mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar menghukumTERGUGAT untuk membayar penggantian

ganti rugi atashilangnya keuntungan yang diharapkan kepada PENGGUGATsejumlah USD 34,071.84 (tigapuluh empat ribu tujuhpuluh satudelapanpuluh empat sen Dolar Amerika Serikat) dengan kurssesuai pada saat putusan perkara perdata ini dilaksanakan;Penggantian bunga:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka oleh karena di dalamperjanjian/perikatan jual

Waruna Nusa Sentana) atas pemutusanhubungan kerjanya dengan pekerja membayarkan hakhak pekerja (Sdr.Musnita) sebesar: Uang DPLK : Rp100.000,00 x 27 = Rp2.700.000,00; Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil7/24 x Rp6.940.000,00 = Rp2.024.167,00;= Rp4.724.167,00( empat juta tujuh ratus dua puluh empat ribu seratus emap puluh tujuhrupiah);2. Agar pekerja dapat menerima uang konpensasi pemutusan hubungankerja sebagaimana poin 1 (satu) diatas;3.

Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15%(lima belas persen) sebagaimana menurut UndangUndang RI Nomor13/2003 Pasal 156 ayat 4 butir c, yaitu: 15% x (Rp277,600,000,00 +Rp13,880,000,00 + Rp5,552,000,00 = Rp44,554,800,00 (empat puluhempat juta lima ratus lima puluh empat ribu delapan ratus ribu rupiah);19.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah selama prosesPHK, uang penggantian hak cuti dan uang THR 2013 yangseluruhnya sebesar Rp114.452.166.67,00 (seratus empat belas jutaempat ratus lima puluh dua ribu seratus enam puluh enam rupiahenam puluh tujuh sen);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

Olehkarenanya mohon yang mulia Majelis Hakim tingkat PK kiranyamenghukum Termohon PK/Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayaruang pesangon sebesar Rp277,600,000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta enam ratus ribu rupiah);Mengenai uang penggantian hak cuti dan THR. Bahwa seyogyanyapenghitungan uang penggantian hak cuti adalah 12/30, sebab 1 (satu)bulan kerja harus diasumsikan 30 (tiga puluh) hari dan satu tahun kerjaharus diasumsikan 12 (dua belas) bulan.

Bahwaberdasarkan pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti yangdikuatkan oleh dalam putusan pertimbangan hukum Judex Juris tersebutmaka tuntutan Pemohon PK/Pemohon Kasasi Il/Penggugat mengenaiuang penggantian hak cuti tahun 2013 dan THR tahun 2013 demi hukumHal. 19 dari 22 hal. Put.

Indolakto dapat merealisasikanUang Penggantian Hak = 15 % x Nilai Asumsi (Rp. 79.810.000,00) =Rp. 11.971.500,00 kepada Sdri.

6 (enam)bulan;= Uang Pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) masa kerja 8(delapan) tahun atau lebin mendapat 9 (sembilan) bulan upah;2 x 9 bulan x Rp. 3.470.000,00 = Rp. 62.460.000,00 (enam puluhdua juta empat ratus enam puluh ribu rupiah); Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)masa kerja 15 tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 tahun mendapat6 bulan upah:1 x 6 bulan x Rp. 3.470.000,00 = Rp. 20.820.000,00 (dua puluh jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah); Uang penggantian

hak: penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan ditetapbkan 15% dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja: Rp. 62.460.000 +Rp. 20.820.000 = Rp. 83.280.000;Halaman 11 dari 20 halaman.

Memerintahkan Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugat yaitusesuail dengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan bahwa pekerja/buruh (Penggugat)berhak mendapat Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), Uang Penghargaan Kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), denganperincian sebagai berikut:Upah/Gaji perbulan : Rp. 3.470.000,00 (tiga juta empat ratus tujuh puluhribu

Putusan Nomor 72 PK/Pdt.SusPHI/20162 x 9 (Sembilan) bulan x Rp. 3.470.000,00 = Rp. 62.460.000,00 (enampuluh dua juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) masa kerja 15 tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 tahun mendapat 6bulan upah;1 x 6 (enam) bulan x Rp. 3.470.000,00 = Rp. 20.820.000,00 (dua puluhjuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Uang Penggantian Hak : Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan ditetapkan

DALAM POKOK PERKARA :1.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak 01 Juni 2011 ;3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat hak-hak berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan penggantian hak, dengan jumlah keseluruhan Rp. 35.880.000,- (tiga puluh lima juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah selama

Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat tanopa membayar Pesangon, Penghargaan MasaKerja dan Penggantian Hak telah bertentangan dengan pasal 156 ayat (1)UU No. 13 Tahun 2003 ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang secara tunai dansekaligus terhadap Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp. 57.960.000, denganperincian :Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 2.400.000, = Rp. 48. 200.000, ;Uang Penghargaan masa kerja 1 x 9 Rp. 2.400.000,=Rp. 7. 200.000. += Rp. 50.400.000,Uang Penggantian Hak 15 % x 50.400.000,= Rp. 7.560.000.

hak sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa karena Penggugat berhak atas :Uang Pesangon (9 X 1 X 2.400.000,) Rp. 21.600.000,Uang Penghargaan Masa Kerja(3 X 2.400.000,) Rp. 9.600.000,Uang Penggantian Hak(15% X 31.200.000) Rp. 4.680.000, +Jumlah Rp. 35.880.000,Menimbang .............. 2222Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,ternyata selama Penggugat menunaikan ibadah haji tahun 2010 sejak tanggal

Hak sesuai Pasal 156ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003, karena tidak berdasarkan alasan hukum yangkuat, maka petitum keempat Penggugat sudah seharusnya ditolak ;Menimbang, bahwa karena pemutusan hubungan kerja tetap dilakukantetapi berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka Penggugat tetap berhak atas pesangon 1 (satu) Xberdasarkan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja berdasarkanpasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU No

.13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa karenanya Penggugat berhak atas :Uang Pesangon (9 X 1 X 2.400.000,) Rp. 21.600.000,Uang Penghargaan Masa Kerja(3 X 2.400.000,) Rp. 9.600.000.Uang Penggantian Hak(15% X 31.200.000) Rp. 4.680.000, +Jumlah Rp. 35.880.000,Menimbang, bahwa untuk petitum yang kelima yang menuntutdibayarkannya upah Penggugat oleh Tergugat, selama Penggugat menunaikanibadah haji, dengan alasan hal tersebut sudah dikabulkan dalam petitumsebelumnya, maka petitum kelima Penggugat tidak dapatlah

x 6 bulan = Rp. 8.778.000,> Upah lembur vang harus dibayarkan= Rp. 1.463.000, x 36 bulan = Rp. 52.668.000,Total Yang seharusnya diterima Tergugat 6Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Keija + uang penggantian hak + UpahTerakhir Juni 2016 s/d Desember 2016 + Upah Lembur = Rp. 76.365.400, Terbilang(tujuh puluh enam juta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus rupiah).B.

Yang seharusnya diterima Tergugat 8Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uang penggantian hak + UpahTerakhir Juni 2016 s/d Desember 2016 + Upah Lembur = Rp. 73.541.700, Terbilang(tujuh puluh enam juta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus rupiah).Cc.

2.180.000x6 bulan =Rp. 13.080.000,> Upah lembur yang harus dibayarkan= Rp. 2.180.000,x 108 bulan =Rp. 235.440.000,Total Yang seharusnya diterima Tergugat 46Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uang penggantian hak + UpahTerakhir Juni 2016 s/d Desember 2016 + Upah Lembur = Rp. 313.702.000, Terbilang(tiga ratus tiga belas juta tujuh ratus dua ribu rupiah).D.

,x6 bulan =Rp. 11.219.730,> Upah lembur yang harus dibayarkan= Rp. 1.869.955, x 84 bulan = Rp. 157.076.220,Total Yang seharusnya diterima Tergugat 69Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uang penggantian hak + UpahTerakhir Juni 2016 s/d Desember 2016 + Upah Lembur = Rp. 215.605.711,5 Terbilang29(dua ratus lima belas juta enam ratus lima ribu tujuh ratus sebelas rupiah lima sen).I.

= Rp. 1.668.000, x 6 bulan = Rp. 10.008.000,> Upah lembur vang harus dibayarkan= Rp. 1.668.000,x 144 bulan = Rp. 240.192.000,Total Yang seharusnya diterima Tergugat (02Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uang penggantian hak + UpahTerakhir Juni 2016 s/d Desember 2016 + Upah Lembur = Rp. 303.909.600, Terbilang(tiga ratus tiga juta sembilan ratus sembilan ribu enam ratus rupiah).L.

Memberikan ijin penggantian nama Pemohon yang semula ASTAJI ADI SULISTIYO menjadi ASTAJI ADI SULISTYO;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan, maka Pengadilanberpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggaptelah selesai dan telah dapat ditetapkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penggantian

Memberikan ijin penggantian nama Pemohon yang semula ASTAuJI ADISULISTIYO menjadi ASTAJI ADI SULISTYO;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahunyang sedang berjalan;Hal 5 dari 6 halaman, No. 114/Pdt.P/2016/PN Tmg4.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta, untuk mencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Jakarta padatanggal 7 Januari 1960, anak pasangan suami isteri Raden SoedijonoSoewandono dan Raden Roro Soejanti;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk mengganti/merubah nama Pemohon dari Raden Soedijantodiganti/dirubah menjadi Didi Sudiyanto;Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebut adalahkarena akte Kelahiran tidak sesuai dengan Kartu Keluarga dan KTP, sehinggaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat;Bahwa untuk penggantian

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta,untuk mencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada registeryang sedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta, untukmencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada register yangsedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017, oleh FerryAgustina Budi Utami SH., MH.

Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan DuplikatBuku Nikah pemohon tercantum nama pemohon IRDAWATI ;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum didalam AktaKelahiran pemohon dengan nama pemohon yang tercantum dalam KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Duplikat Buku Nikah pemohonmaka pemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon yang tercantumdidalam Akta Kelahiran pemohon Nomor 1371CLT 1606201023686 dari namaIRDAWATI L diganti menjadi IRDAWATI;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian

Lmenjadi IRDAWATI ;Bahwa untuk melakukan penggantian nama tersebut haruslah mendapat izindan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Saksi 2.Eledon, lahir di Padang , pada tanggal 2 Februari 1958, jenis kelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia, alamat Pasar Mudik No.50 RT.003 RW.001 PasarGadang Padang Selatan Kota Padang , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut +Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tahu nama pemohon dalam Akta Kelahiran

L digantimenjadi IRDAWATI ;Bahwa penggantian nama tersebut haruslah terlebin dahulu mendapat izin danpenetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas dan juga keteranganPemohon sendiri membenarkan permohonanya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2015.PN.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang,

Memerintahkan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Pekalongan untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan, guna4. mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut kedalam register yang telah disediakan untuk itu;-----------------------------------------------------------------------------5.

anak Pemohon semula bernama AMIN NUGROHO kemudianakan diganti menjadi AMINDC Iree Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama anak Pemohonyang ada dalam Akte kelahiran karena adanya suatu keganjilan pada anaktersebut, maka saran dari seorang kyai agar nama tersebut supaya digantidari AMIN NUGROHO menjadi AMINMAULANA, 222222 no nnn nnn nnn nnn cn cnn ccneeee Bahwa oleh karena nama anak Pemohon telah terdaftar pada PegawaiDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan, maka denganadanya penggantian

dari AMINNUGROHO menjadi AMIN MAULANA yang ada dalam Akte Kelahiran anakpemoho, Nomor : 2203/2011 tertanggal 8 Juli 2011 adalah anak laki laki darisuami istri : WARLIONO dan WIJAYANTI;Memerintahkan kepada Panitera Pengadeilan Negeri Pekalongan atau Petugaslainnya yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan, setelah kepadanyadiperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, untuk mencatat penggantian

dengan Permohonan ini; MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon; 2 Menyatakan nama anak Pemohon yang ada didalam Akta kelahiran Nomor :2203 / 2011 tanggal 8 Juli 2011 yang semula bernama AMIN NUGROHOdiganti menjadi AMINMAULANA po2nnn anne nnn nec ennee3 Memerintahkan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Pekalongan untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan, guna4 mencatat penggantian

pemohon kemukakan diatas, bersama iniPara pemohon memohon kepada bapak Ketua/ Hakim Pengadilan Negeri Balikpapankiranya berkenan memberikan Penetapan kepada para Pemohon sebagai berikut :1Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para3Pemohon yaitu dari nama ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANAdiganti menjadi APM .BINTANG PERDANA ;Memerintahkan Kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk melakukan catatan Pinggir tentang penggantian

HASANe Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau merubahnama anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernahdatang Ke kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukanKe Pengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwa benar nama anak Para pemohon yang mau diganti namanyabernama : ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANAdiganti menjadi APM .BINTANG PERDANA ;e Bahwa benar penggantian nama anak Para Pemohon tersebut sudah adarapat

tersebut Para Pemohon membenarkanketerangannya ;2 TRIFENA ;e Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau merubahnama anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernahdatang Ke kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukanKe Pengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwa benar nama anak Para pemohon yang mau diganti namanyabernama : ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANA digantimenjadi APM .BINTANG PERDANA ;e Bahwa benar penggantian

RUMIATI, Kemudianatas kelahiran tersebut diberi nama MUAMANAH oleh kedua orang tua,akan tetapi nama Pemohon tersebut tidak/ belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus ;2.Bahwa nama MUAMANAH oleh Pemohon juga telah dipakai dalam IjazahSekolah Dasar (SD) Negeri Pasuruhan Kidul, Kecamatan Jati, KabupatenKudus ;3.Bahwa setelah Pemohon Dewasa dan menikahdengan seoranglakilakibernama SUWARDI, oleh seorang Ulama nama Pemohon yang semulaMUAMANAH dirubah menjadi RUMIATI, Penggantian

(vide P.1 danketerangan para saksi dan pemohon) ;66e Bahwa Pemohon didalam penulisan nama pada KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga tertulis RUMIATI,Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis RUMIYATI,Di Dalam Kartu) Tanda Anggota tertulisMUAFANAH ;e Bahwa oleh karena didalam penulisan identitasPemohon yang berbedabeda dan belum adakesamaan tersebut, maka Pemohon berkehendakuntuk merubah nama Pemohon dari namaMUAMANAH menjadi RUMIATI ;e Bahwa secara Administrasi untuk melakukanpembetulan, perubahan / Penggantian

AdministrasiKependudukan Pengadilan beralasan untuk mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk memerintahkan kepada Kantor Dinas dan Kependudukan Catatan Sipil Kudussebagai Instansi Pelaksana untuk melakukan Perubahan nama Pemohon dariMUAMANAH dirubah menjadi RUMIATI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon(vide Pasal 181 HIR) ;Mengingat akan ketentuan dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan Penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaTangerang untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebutpada Akta Kelahiran Nomor : 4916/1958, tanggal 22 April 1986 dari semulatercatat atas nama LIE WIE menjadi WILLY DINATA ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah

bertentangan dengan hukum,kesusilaan dan untuk maksud dan tujuan yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 yaitu photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama WILLIE LESMANA K, bukti surat5bertanda P2 yaitu Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama WILLIELASMANA KURNIAWAN dan TJONG SUSAN dan bukti surat bertanda P5yaitu photo copy Kartu Keluarga atas nama EILLIE LESMANA K. sertaketerangan saksi yaitu saksi Abdulrachim Rifai dan saksi Sunito yang padapokoknya menerangkan bahwa penggantian

Memerintahkan, kepada Panitera Pengadlan Negeri Tangerang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tangerang tentang pergantian nama Pemohondari nama LIE WIE menjadi WILLY DINATA pada akta kelahiran Nomor :4916/1958, tanggal 22 April 1986 tentang penggantian nama tersebut dalamregister yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Tergugat membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), dengan perincian sebagai berikut: Pekerja Sdr. M.

Iqbal (67 tahun), masa kerja 12 tahun 7 bulan 1 Uang Pesangon 2 (dua) kali Rp.8.000.000, x 9 x 2 = Rp.144.000.000, Pasal 156 ayat (2)2 Uang Penghargaan Masa Rp.8.000.000, x 5 = Rp. 40.000.000,Kerja 1 (satu) kali Pasal 156ayat (3)3 Uang Penggantian Hak Rp.184.000.000,x15% =Rp. 27.600.000,Pasal 156 ayat (4) Jumlah = Rp.211.600.000, (dua ratus sebelas juta enam ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPenggantian Hak sejumlah: Uang Penggantian Hak = 15% x (1 x 3 xX Rp8.000.000,00) =Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugatsejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibacakan dengan hadirnyakuasa

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon dariSALMA SAKIRA FADHILAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH sehingga lengkapnya nama anak pemohon menjadiSYAKIRA SALMA FADHILLAH4 Bahwa untuk penggantian nama tersebut haruslah melalui PenetapanPengadilan Negeri terlebih dahulu ;Berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Bandung agar sudilahkiranya berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Memberikan izin kepada pemhon untuk mengganti nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH ;3 Memberi kuasa kepada Pegawai Dinas Kependudukan kota Bandung untukmencatatn dalam catatan pinggir mengenasi pengganti nama anak Pemohonpada kutipan akta kelahiran No 18736/IST/2009 Catatan Sipil KotaBandung untuk mengubah penulisan penggantian nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH4 Biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari

Memberikan izin kepada pemhon untuk mengganti nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH ;3 Memberi kuasa kepada Pegawai Dinas Kependudukan kota Bandung untukmencatatn dalam catatan pinggir mengenasi pengganti nama anak Pemohonpada kutipan akta kelahiran No 18736/IST/2009 Catatan Sipil KotaBandung untuk mengubah penulisan penggantian nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi istri dari PemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 132/Pat.P/2018/PN Mpw Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak saksi awalnyabernama Naya Nuzulsa Luthfillah Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan lIjazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga denganPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Pemohonawalnya bernama Naya Nuzulsa Luthfillan Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan lIjazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas penggantiannama ini;Saksi: APRIZAL.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga denganPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Pemohonawalnya bernama Naya Nuzulsa Luthfillah Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan ljazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 132/Pat.P/2018/PN Mpw Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut di Buku Register yang berkaitan untuk itu dengan jalan mencatarkannya pada pinggiran Akta Kelahiran yang bersangkutan; 4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

memeriksa dan menyidangkan permohonan Pemohon dengan terlebih dahulumemanggil Pemohon menghadap Persidangan dimaksud dan selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan member izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariGUNADHARMA SEBAYANG menjadi SAPTA GUNADHARMA SEBAYANG,lakilaki, lahir di Perbesi pada tanggal 07 April 1973; 3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo untuk mencatat penggantian

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi MULIADISEBAYANG dan saksi FIRDAUS BRAHMANA yang menerangkan bahwa dalamkehidupan seharihari sejak lahir dan sampai sekarang, baik di lingkungan keluarga maupundi lingkungan masyarakat, Pemohon mempunyai nama panggilan SAPTA sehingga Pemohonbermaksud untuk untuk mengganti namanya dari GUNADHARMA SEBAYANG menjadiSAPTA GUNADHARMA SEBAYANG;non Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Pengadilanberpendapat bahwa alasanalasan penggantian

dinyatakandikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biaya permohonandibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariGUNADHARMA SEBAYANG menjadi SAPTA GUNADHARMA SEBAYANG,lakilaki, lahir di Perbesi pada tanggal 07 April 1973;3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo untuk mencatat penggantian

Penetapan No: 57/PDT.P/2015/PN.Btmtanggal 19 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Batam;e Bahwa pemohon bernama : NETTI EMRA Jenis kelamin Perempuanlahir di Padang, pada tanggal 10 Mei 1976 berdasarkan AkteKelahiran No.1757/76/Dis2002 tanggal 19 Juni 2002,dikeluarkan oleh: Kepala Dinas Kependudukan Kota Padang ;e Bahwa dalam Akte Kelahiran pemohon tertulis nama NETTIEMRA, adalah anak dari Pasangan Suami Isteri antara: SUTANe Bahwa pemohon inggin mengganti nama pemohon dari nama:e Bahwa Penggantian

, nama pemohon tersebut lakukan karena tidak cocok dengan diri pemohon; e Bahwa untuk Penggantian, nama pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapat izin dengan suatu surat Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa berdasarkan uraianuraian Pemohon tersebut, maka denganini Pemohon memohon kehadapan Bapak untuk memanggil Pemohonkemuka persidangan serta mengeluarkan suatu surat Penetapantentang penggantian nama Pemohon tersebut yang amarnya berbunyiSMI Le1.

- Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kodya Pekanbaru untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon dimaksud setelah memperlihatkan salinan otentik dari penetapan ini kedalam buku Register yang tersedia untuk itu, serta mencatatkan pula sedemikian rupa pada pinggir akte kelahiran Pemohon dimaksud.- Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000.- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

LEANDRA LESLIEBerdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas Pemohon memohonkankehadapan Bapak untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan dan memanggil Pemohonterlebih dahulu serta memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama :SIAU LING menjadi ALINE LEANDRA LESLIE yang lahir pada tanggal 5Oktober 1971 di Medan;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kodya Pekanbaru untukmencatatkan penggantian

berpendapat bahwapemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggap telah selesai dan telah dapat diputus;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah dikemukakan diatas, yang pada pokoknya memohon agarPengadilan Negeri Pekanbaru memberikan penetapan atas penggantian

telahdipertimbangkan diatas, apakah cukup beralasan hukum untuk memberi izin kepadaPemohon untuk mengganti namanya ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti P.1, bukti P.2, P.3,P.4 dan buktiP.5 serta dari keterangan saksisaksi yang telah dipertimbangkan diatas, dimana memangbahwa Pemohon benar terlahir bernama SIAU LING dan kemudian belakangan ini seringsakitsakitan, untuk itu berdasarkan pendapat paranormal atau orang pintar nama Pemohonsebaiknya diganti, dan dari keterangan saksisaksi bahwa penggantian

merubah nama anak pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3373-LU-11112014-0006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga yang semula tertulis nama anak CYRILLA FATHIA GHASSANI dirubah atau diganti menjadi CHERYLLA FATHIA GHASSANI;

nama anak Pemohon yang semula tertulis CYRILLA FATHIA GHASSANI menjadi CHERYLLA FATHIA GHASSANI dan terhadap perubahan atau penggantian nama tersebut maka Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga agar memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3373-LU-11112014-0006 tersebut;