M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 6.1 mengenai uang muka sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) guna pembelian tanah kaplingan seluas lebih kurang 116 m2 yang terletak di Dukuh Simangu, Desa Gribig, Kecazmatan Gebog, Kabupaten Kudus, berdasarkan SHM Nomor 05530 atas nama Rubiatun harus dinyatakan tidak dapat diterima;
2. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa, perkawinan Tamrin bin La Cenning dengan Mase binti La Wero telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bemama Muh Syarifuddin S.Pd sebagaipenggugat.Bahwa La Cenning bin La Bengnga disamping meninggalkan ahli waris sepertitersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan antara lain (poin 6.1 sampaipoin 6.4) dan ILette binti Pajjulu meninggalkan ahli waris antara lain sepertitersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan antara lain (poin 6.5 sampai6.6) yakni:6.1.

LandaTanah tersebut di atas adalah pemberian (warisan) orang tua ILettekepada ILette.Bahwa hartaharta tersebut di atas ( 6.1 sampai 6.6) yang dikuasai tergugat,secara hukum dinyatakan sebagai harta warisan dari almarhum La Cenning danalmarhumah ILette, merupakan budel warisan kepada satusatunya ahliwarisnya yang bemama Tamrin bin La Cenning, yang juga telah meninggaldunia pada tahun 1988 yang meninggakkan hanya seorang ahli waris yaituMuh.

Menvatakan semua obvek sengketa poin (6.1 sampai dengan 6.6) yang dikuasaioleh tergugat adalah warisan para pewaris yang tersebut dalam diktum angka 3tersebut di atas jatuh kepada penggugat.8. Menyatakan penggugat sebagai ahli waris dari para pewaris yang tersebutdalam diktum angka 3 tersebut di atas.9.

surat yaitu :

1. 1 (satu) lembar foto satu pucuk pistol rakitan dan lima kotak Munisi Kal. 9 mm;
2. 1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomor B/185A//2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang permohonan pinjam pakai barang bukti;
3. 1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomor B/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;
4. 1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomor B/2893A/I/RES.6.1

/2020/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal 24 April 2020;

Putusan Nomor 132K/PM.III12/AD/X / 2020B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapanpenyitaan;I) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88Anti Teror Polri nomorB/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 ~ tentangpermintaan persetujuan / penetapanpenyitaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Nihil.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).2.

Anti TerorPolri nomor B/2420A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 18 Mei 2020 tentang permohonanpemeriksaan saksi ahli dan barang bukti secaralaboratoris;2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Barang Buktitertanggal 23 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan BarangBukti nomor SP.

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/ penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/ penetapan penyitaan.Adalah fotofoto yang menunjukkan gambar barang buktiberupa senjata api dan munisi dan surat

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUSHal. 81 dari 84 hal.

Acara Penyitaan tertanggal 24 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti nomor SP.Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal 24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomorB/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomorB/2442A//RES.6.1/2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan

Bahwa setelah meninggalnya ibu Penggugat danTergugat pada tanggal 28 Desember 1997 diSurabaya, baru Penggugat mengetahui bahwa hartaobyek sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 telah terdaftar atas namaTergugat, yang mana pendaftaran tersebut tanpapersetujuan dan setahu Penggugat, melihat keadaanyang demikian Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk melakukan pembagian, akan tetapi Tergugattidak menanggapi bahkan Tergugat menunjukankepada Penggugat Surat Penolakan

Menetapkan Pendaftaran Obyek Sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 ke atas nama Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;10.Menetapkan Surat Penolakan Warisan Nomor 05/MW/PN.SBY/1995tanggal 24 April 1995 yang dikeluarkan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya Tidak Sah Menurut Hukum;11.Menetapkan Surat Pembagian Harta tanggal 24 Mei 2002 Tidak SahMenurut Hukum;12.Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dari Penggugat;13.

Demikian pula selanjutnya obyek sengketa yang disebutkan Penggugatpada halaman 3 pada poin 6.1 dan seterusnya terdapat suatu kekaburanbaik luas dan batasbatasnya dan untuk lebih jelasnya Tergugat akanmengutarakan sebagai berikut :a.b.Bahwa obyek sengketa yang digugatan Penggugat padaposita angka 4 poin 6.1 didalilkan berupa tanah pekaranganseluas + 4 are beserta bangunan yang ada diatasnya padahalyang sebenarnya yang dikuasai oleh Tergugat seluas 189 m?

Menetapkan Obyek Sengketa 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, dan 6.10 merupakan hasil pengembangan usaha dariObyek Sengketa 3.1;8. Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dariPenggugat;9.

Menetapkan Obyek Sengketa 3.1 dan 6.2 adalah bagian dariTergugat;10.Menetapkan Penggugat mendapatkan bagian Obyek Sengketapoin 6.1, 6.4, 6.5 dan 6.9 dan untuk Tergugat mendapatkanbagian Obyek Sengketa poin 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, dan 6.10;11.Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak ketiga untukmengosongkan dan menyerahkan bagian masingmasingsesual dengan ketentuan hukum yang berlaku;12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;II.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1.

Bahwa harta hasil pencaharian sebagaimana terurai dalam posita angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8 diatas sampai hari ini belum dilakukan pembagian olehPenggugat dan Tergugat yaitu pembagian dua sama rata, dan atau sesuai dengannorma hukum yang berlaku;8. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perjanjian pembagian harta bersama/gonogini;9.

bersama/gonogini tersebut diatas dalam statusdimohonkan pembagian dua sama rata, Maka melalui Ketua Pengadilan AgamaBima mohon kiranya dapat diletakkan Sita Marital dan atau Sita Jaminan(Conservatoir beslaag) terhadap harta bersama tersebut dengan maksud agarkiranya dalam proses gugatan di Pengadilan Agama Bima tidak dipindah tangankandahulu kepada pihak lain dengan jalan menjual lepas selama perkara pembagianharta bersama/gonogini ini terhadap harta bersama sebagaimana terurai dalamposita angka 6.1

Menyatakan hukum sah harta bersama/gonogini selama perkawinan Penggugatdan Tergugat dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8;4. Menghukum Tergugat secara sukarela dan ikhlas menyerahkan hartabersama/bagian Penggugat sebagai jaminan masa tua dan masa depan anakdengan pembagian dua sama rata dan atau sesuai dengan norma hukum yangberlaku.5. Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Marital dan atau Sita Jaminan atasbenda bergerak dan benda tidak bergerak dalam perkara ini.6.

Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442 Hijriyah, sehingga berbunyi sebagai berikut:

dengan tanah milik IBU MUN;Selatan berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;1 Sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di Desa Talumelito, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah milik BABA KULU;Selatan berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Bahwa hartaharta tersebut pada poin 6.1

SULEMAN SUNA dan ISMAIL S.HALAKA dapat ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dari SUDIRMAN S.HALAKA;Bahwa oleh karena UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE telah meninggal lebihdahulu dari pewaris (AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO) maka anakanak UDIN PASUNE yaitu MERLIN PASUNE binti UDIN PASUNE, NININGPASUNE binti UDIN PASUNE dan REINOL PASUNE bin UDIN PASUNEsebagai ahli waris pengganti dari UDIN PASUNE;Bahwa terhadap para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari objeksengketa tersebut (poin 6.1

UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE;Menetapkan menurut hukum bahwa harta tersebut pada poin 6.1, 6.2 dan poin 6.3 diatas adalah harta warisan dari almarhumah AISA MASILI binti MASILI aliasSELEKO yang sampai saat ini belum dibagi kepada ahli waris;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris atas harta warisan dariAlmarhumah AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO menurut Faraid (hukumIslam), sekaligus melaksanakan pembagiannya secara natura dan atau dijual/dilelangdihadapan umum dan hasil pembagiannya

AISA MASILI alias SULEKO menikah dengan suamiselain dari PUTI PATAMANIT, objek 6.1, 6.2 dan 6.3 berada dalam penguasaanAlmh. AISA MASILI alias SULEKO;e Bahwa sepeninggal Almh.

AISAMASILI binti MASILI alias SELEKO telah meninggalkan harta warisan berupa 6.1 yaitusebidang tanah dengan luas 177 x 78 meter (13.806 M7) terletak di Desa Talumelito,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, 6.2 yaitu sebidang tanah yang dibeli dariRADJAK bin BABUU yang terletak di Desa Pentadio Timur, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, 6.3 sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di DesaTalumelito, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo.

Thoyyib juga meninggalkanharta warisan (tirkah) sebagai berikut :6.1. Satu bidang tanah sawah seluas + 1.400 M2, yang terletakdi Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Syarif Sebelah Timur Tanah H. Roh Sebelah Selatan Tanah Andi Sebalah Barat Tanah Amag Acim6.2.

Beras Pelayat Sejumlah + 25 TonObyek harta pada point 6.1. sampai dengan point 6.11selanjutnya disebut sebagai: Obyek Sengketa7.

Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.1 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatan paraPenggugat adalah salah dan keliru;Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Hardan; Sebelah Timur : Irigasi; Sebelah Barat : Tanah sawah Inak Rohan;3.

Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa 6.1 dan 6.4 serta 6.5 adalah harta warisan peninggalan darialmarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidak berdasar, senyatanya obyek sengketa 6.1 dan 6.4 iniadalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2013 satu tahunsetelah almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib meninggal dunia,sedangkan Obyek sengketa 6.5 adalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2014, dan dua tahun setelah almarhum Lalu IbrahimMuhamad

Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.1 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatan paraPenggugat adalah salah dan keliru;Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Hardan; Sebelah Timur : Irigasi; Sebelah Barat : Tanah sawah Inak Rohan;Him. 26 dari 31 Put. No. 1037 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.2.

Bahwa Tanah dan Bangunan yang dijelaskan dalam gugatan TergugatRekonvensi dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2 adalah HartaBersama dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Hal. 15 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA. Tlb 2. Bahwa selain dari pada Harta Bersama sebagaimana TergugatRekonvensi sampaikan dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2, dimanaselama pernikahan antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekovensimemiliki Harta Bersama lainya.3.

Tanah inilah yang kemudiandijual seharga Rp40.000.000,00, uangnya digunakanuntuk pemenuhan pembelian obyek posita 6.1 gugatan(khususnya sesuai dalil posita 6.1.2.2 gugatan). KetikaHal. 20 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.

sebagaimana posita 6.1 danHal. 24 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.

Menanggapi dalil nomor 4 jawaban, Tergugat telah mengakuiposita nomor 6.1 dan 6.2 gugatan5. Bahwa Tergugat tidak menanggapi/nembantahposita nomor 3dan 4 gugatan, berarti secara diamdiamTergugat telahmengakuinya;6.

Menanggapi dalil nomor 1 gugatan rekonvensi, Penggugatrekonvensi telah mengakui lagi gugatan konvensi posita 6.1 dan 6.2;5. Menanggapi dalil nomor 2 gugatan rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dengan tegas dalil tersebut, sebab harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi hanya sebagaimanadalil gugatan konvensi poista 6.1, 6.2, dan dan hutang bersamasebagaimana posita 6.3 gugatan konvensi;6.

Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan PenangkapanTersangka Sigit Pramono Alias Jon Tukijo NomorB/3689/V/RES.6.1./2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda buktiP3;4. Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Perintah Penangkapan NomorSP.KAP/241/V/2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda bukti P4;5.

Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Kadensus 88 Anti Teror Polrikepada IKA RAHMAWATI Nomor: B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUStanggal 07 Juni 2021 perihal Pemberitahuan penahanan Tersangka SIGITPRAMONO ALS JON TUKIJO, diberi tanda bukti T11.c;33.

Menimbang bahwa surat perintah penahanan terhadap pemohontelah diberikan kepada Pemohon/Tersangka dan pemberitahuan kepadakeluarganya dengan surat Nomor: B/3866/VI/RES.6.1./2021/Densustanggala 7 Juni 2021 yang diterima dan ditandatangani oleh Tersangka(vide pasal 21 ayat (2) dan (3) KUHAP).4.

Bahwa terhadap penggeledahan tersebut telah dilakukanPermohonan Penetapan Persetujuan Penggeledahan kepada KetuaPengaadilan Negeri Balikpapan dengan Surat Nomor:B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUS tanggal 02 Juni 2021 dan telahmendapatkan Penetapan Penggeledahan dari Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor: 412/PEN.PID/2021/PN BPP tanggal 03 Juni 2021.5.

PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH

Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.01/SPTF/GH5/IX/2012 tanggal 21112012kepada Tergugat Il, Tergugat Ill menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/RHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.tanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit

SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2012.099 tanggal29112012 dengan maksimum kredit Rp5.500.000.000.

(lima miliarlima ratus juta rupiah) yang terakhir kali diubah melalui PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit (selanjutnya disebut PPPK) No.(2)2012.099 tanggal 03012014, serta saling mengikatkan diri padaPK No. 2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kreditsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.04/SPPK/VIV2013 tanggal 10072013kepada Tergugat Il, Tergugat Il menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013

SLC/6.1/727/Rtanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2013.087 tanggal18092013 dengan maksimum kredit Rp4.000.000.000, (empatmiliar rupiah

tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw4.

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kKemudian saksi bersama dengan saksi MartinFilber, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEka Setiajilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaran informasitersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksiTaufiqurrahman, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEkaSetiaji langsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Kruing Jaya Lestari akantetapi mengenai berapa harga kayu tersebut terdakwa tidak tahukarena yang membayar adalah saudara Agung ;Bahwa terdakwa tidak tahu rencananya kayu tersebut akandigunakan saudara Agung untuk apa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCK warnaputin dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci, 205 (dua ratuslima) potong kayu olahan bentuk balok dengan berbagai ukuran, 1(satu) lembar Surat Tanda Coba

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw6.

Bahwa Ambo Tang dengan Kamariah selain telah dikeruniai anaksebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh harta pusakabersama berupa :6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 8 are yang terletak diBatumemmanae, Desa Belo, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Emmang, AnwarSebelah timur berbatasan dengan tanah SyarifuddinSebelah selatan berbatasan Tanah Hj.

Ambo Tang dengan Kamariah, objeksengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.6 belum pernah dibagi sesuai denganhukum islam.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untukmencari jalan kekeluargaan dengan cara mendatangi pihak paraTergugat dan turut Tergugat agar objek sengketa diselesaikan dandibagi secara kekeluargaan, namun tidak diperoleh hasil oleh karenaPara Tergugat tetap tidak berkeinginan untuk membagi.Bahwa demi menjaga keutuhan obyek sengketa yang berada dalampenguasaan Tergugat agar tidak

Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.6adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Ambo Tang denganAlmarhumah dengan Kamariah yang belum terbagi waris10.Menetapkan % objek sengketa adala bagian Alm.

Ambo Tang dansisanya 2 adalah bagian Almarhumah Kamariah.11.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Ambo Tang.12.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Almarhumah Kamariah.13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Pengganti.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d poin 6.6 dalamperkara tersebut.Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0286/Pdt.G/2017/PA Wsp.15.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai bagianyang

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perakara:

1. Mengabukan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat yang merampas kendaraan roda enammilik Penggugatyaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck;

Tahun/Warna : 2018/Putih;

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa kurang dari satu apapun atas objek Jaminan Fidusia yaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck

Tahun/Warna : 2018/Putih

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

Nomor Mesin : B087637

Nomor Polisi : DM 8187 CB

STNK Atas Nama : Dwi Yulinda Pou

Dengan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain Penggugatc. 6.3.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain PenggugatHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.3.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar .................. sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

sampai sekarang yang disebabkan oleh 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat.;6.2.

Woltermonginsidi Timbau Kabupaten KutaiKartanegara Tenggarong 75511, selanjut disebut sebagaiTERMOHON ;Adapun rincian dan atau spesifikasi informasi yang diminta dan atau diajukan olehPEMOHON kepada TERMOHON terlampir, dan Kutipan Amar Putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur adalah sebagai berikut :(6.1)(6.2)(6.3)(6.4)(6.5)(6.6)Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk sebagianMenyatakan bahwa Informasi (2.2) Merupakan Informasi yang terbuka ;Menyatakan bahwa Informasi yang dimintakan oleh Pemohon adalah

Termohon untuk memberikan informasi dimaksud selainpada paragraph (6.5) Kepada Pemohon dalam jangka waktu selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap ;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Perkara No. 23/G/2014/PTUN.SMD.(6.7) Membebankan seluruh biaya penggandaan yang timbul atas diperolehnyainformasi aquo kepada Pemohon.Bahwa mencermati Putusan Komisi Informasi Nomor : 004/REGPSI/X/2013tersebut diatas Pemohon berpendapat hukum sebagai berikut :1.Bahwa dalam amar putusan (6.1

angka dua titik dua dalam kurung (2.2) yang dapatmenimbulkan multi tafsir dan sama sekali tidak menyebut daftar informasiyang dimintakan oleh Pemohon yang terdiri dari 12 (dua belas) itemsebagaimana terlampir ;Bahwa nampaknya Majelis Komisioner tidak mencermati PermohonanInformasi yang diajukan oleh pemohon sebab T.8 sebagaimana yang dimaksudpada amar putusan (6.5) tidak termasuk dalam daftar permohonan informasiyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana terlampir ;Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1

Bahwa dalam amar putusan (6.1) menyatakan bahwa mengabulkanpermohonan pemohon untuk sebagaian, hal ini menjadi kabur dan tidakjelas serta tidak tertentu dikarenakan dari 12 (dua belas) item permohonaninformasi yang dimintakan oleh pemohon Majelis Komisioner tidakmenyebutkan secara spesifik prihal daftar informasi yang dikabulkan daninformasi yang tidak dikabulkan .2.

Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1, (6.2), (6.5) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada poin I (satu) 2 (dua) dan 3 (tiga)tersebut diatas pemohon menyatakan keberatan atas putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur..

Bahwa dari Pernikahan antara Almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR dengan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN telah lahir 2 (dua) orang anak yang namanamanyasebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T.Lahir =: Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama: IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok A1 No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2.Nama :EKO PUTRAAFRIZON Bin ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 17 September 1984 (32 tahun)Agama : IslamPekerjaan : AnggotaPOLRIAlamat

Menetapkan sebagai AHLI WARIS almarhum ISMULYADIBIN ISMAIL BASYIR yang telah meninggal dunia di Pekanbaru padatanggal 30 Juli 2005 dan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN yang telah meninggal pada tanggal 8 November 2016anakanak yang nama namanya pada point 6 (enam) pada Positasebagai berikut:6.1 Nama: EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok Al No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2

Bahwa dari Pernikahan antara Almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR dengan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABD RAHMANtelah lahir 2 (dua) orang anak yang namanamanya sebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T.Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok Ai No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2.Nama :EKO PUTRAAFRIZON Bin ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru,17 September 1984 (32 tahun)Agama : IslamPekerjaan : AnggotaPOLRIAlamat

Menetapkan sebagai AHLI WARIS almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR yang telah meninggal dunia di Pekanbaru padatanggal 30 Juli 2005 dan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN yang telah meninggal pada tanggal 8 November 2016anakanak yang nama namanya pada point 6 (enam) pada Positasebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok A1 No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2

Olehkarena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) bagian (kelompok) 6.1 PositaGugatan Para Penggugat a quo adalah diperoleh H. P. Hasan binPangori dan Hj. P. Hindong binti Rola dengan cara membelinya dari P.Suheni. Dengan demikian, telah jelas dan nyata bahwa tanah obyeksengketa xxx x (Satu) bagian (kelompok) 6.1 Posita Gugatan ParaPenggugat tersebut adalah bukan barang asal atau bukan harta bawaandari Almarhumah Hj. P.

Tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan, 24 poin 2. 2.2 dan 2.3 Bahwa Tergugat, para turut Tergugatmenyatakan bahwa gugatan posita poin 6 6.1 objek sengketa No. 2 bukanharta bawaan atau barang asal Hj.P. Hindong binti Rola adalah tidak benar,yang benar adalah objek sengketa posita poin 6 6.1 objek sengketa No. 2adalah harta bawaan/asal Hj.P. Hindong binti Rola;3.

Olehkarena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) kelompok 6.1 adalah bukan harta asal(bawaan asal) dari Almarhumah Hj. P. Hindong binti Rola, melainkan bahwa tanahsawah obyek sengketa xxx x (Satu) kelompok 6.1 Gugatan Penggugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 dan 19 tersebut adalah harta bersama(gonogini) antara Alm. H. P. Hasan bin Pangori dengan Almarhumah Hj. P.Hindong binti Rola.

Oleh karena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) bagian(kelompok) 6.1 Gugatan Para Penggugat a quo adalah diperoleh H. P. Hasan binPangori dan Hj. P. Hindong binti Rola dengan cara membelinya dari P. Suheni.Dengan demikian, telah jelas dan nyata bahwa tanah obyek sengketa xxx x (Satu)bagian (kelompok) 6.1 Gugatan Para Penggugat tersebut adalah bukan barangasal atau bukan harta bawaan dari Almarhumah Hj. P.

Hindong binti Rola adalah tidak pernahmenguasai dan tidak pernah mengmbil hasil atau manfaat dari tanahkebun obyek sengketa point 2 (dua) bagian (kelompok) 6.1 tersebut.Demikian pula Tergugat dari dulu sampai sekarang adalah tidak pernahmenguasai atau pun menggarap tanah kebun obyek sengketa No. 2(dua) kelompok 6.1 Gugatan Para Penggugat tersebut.

2Mozilla/5.0 (W b9b96e1774da7IZEW,6.1) AppleWebKit/537.17(KEUQEU:dfiu,QXGQ400690118.96.231.204UPDATE sessionj~UPDATEsession SET nlastactivity = 1360545624, suserdata ='a:8:8:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s:10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;s:4:guid;s:32:329650b9b96e1774da75 % ATE sessionyyUPDATE 1sessionSET nlastactivity = 1360545905, suserdata = 'a:9:s:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s: 10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;

ZD;s:10:suserlevel;s:2:pa;sEZA@60:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s: 12:/admin/main/;s:4:1ZEGhod";s:0:"";s:12:"contentsort";a:1:s:14:"t1.dLastUpdate";s:4:"DESC";s:18:"contentpagination";a:2:s:7:"nOffset";s:1:"0";s:6:"nLimit";s:2:"50";2Mozilla/5.0(Windows NT 6.1) Apple1Zusndows NT 6.1) AppleWebKit/537.17 (KEUQEUQ/admuZOoAatusUpayaHukumFilter" ;s:0:"";s:20:"sTingkatProsesFilter";s:0:"";s:16:"sKataKunciFilter";s:0:"";s:23:"sNoSuratPenganta)Z0614e17e40047f 1bf0237f8d2ab5cc1"3s:23:"sStat!