Ditemukan 26354 data
83 — 8
96 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
dkk telah menjadi pihak dalamperkara perdata Nomor 120/Pdt.G/2015/PN.Arm dan yang menjadi obyekperkara perdata tersebut adalah tanah perkara a quo dengan mendasarkanpada, sehingga Majelis Hakim menilai jika perbuatan Terdakwa yangmenggunakan suratsurat kepemilikan yaitu suratsurat kepemilikan tanahatas nama Terdakwa tertanggal 21 Januari 2013 yang dibuat ataudikeluarkan oleh Pemerintah Desa Tontalete yaitu Hukum Tua DesaTontalete sebagai dasar menjual kepada pihak lain yang menjadi obyekperkara pemalsuan
Bahwa menurut Ahli,dalam peradilan perdata, yang dicari adalah kebenaran formal tentangkepemilikan (hak/sertifikat) dan kebenaran formal tersebut tetapdipertahankan sebagai kebenaran materil dalam perkara pidana,sehingga suratsurat yang ada dalam pembuktian formal yangterindikasi ada pemalsuan, maka harus diuji dalam pembuktian materilperkara pidana.
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Grendeng keKarawang di Desa Karang Jaya tercatat sebagai warga diberikan kartukeluarga yang dikeluarkan tanggal 30 Agustus 1985 dan meninggal duniapada tahun 1988 di Karawang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat(2) KUHPMahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 4 Oktober 2010 sebagai berikut :iMenyatakan terdakwa EMAD BIN AHANA, secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "PEMALSUAN
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 6
UNSUR JIKA PEMAKAIAN ITU DAPAT MENIMBULKAN KERUGIAN.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat formil artinya kerugian itu secara materil tidak harus nyatanyata sudah terjadi dan secara materil telahmenimbulkan kerugian yang nyata namun cukup dengan melihat potensipotensikerugian itu maka terpenuhilah unsur ini dan juga kerugian itu merupakan bagianyang obyektif dari kejahatan pemalsuan ini artinya apakah pelaku mengetahuiatau tidak akibat dan kerugian dari perobuatannya bukanlah menjadi masalah, tapicukup
151 — 31
39 — 7
196 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Almarhum Mangasi Sihombing dari Para Ahli Waris keatas nama Parulian Sihombing tertanggal 06 April 2010, tetapterlampir dalam berkas perkara;4 Membebankan terhadap Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1481 / PID.B /2011 / PN.LP. tanggal 27 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Parulian Sihombing telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan
Tinggi Medan Nomor: 10 / PID / 2012 / PTMdn. tanggal 21 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Merubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27Oktober 2011, Nomor : 1481/Pid.B/2011/PNLP., yangdimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pemidanaanyang dijatuhkan kepada Terdakwa yang amarnya sebagaiberikut;e Menyatakan Terdakwa Parulian Sihombing, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pemalsuan
91 — 39
DEDY INDRA LESMANA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT" ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. AHMAD, Terdakwa II. SUHADI, Terdakwa III. WENNY JOHANSYAH, dan Terdakwa IV. DEDY INDRA LESMANA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun;3.
., SHBahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar serta tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan adanya pemalsuan tiket penonton pertandingansepakbola Gojek Traveloka Liga antara Persib Bandung melawan BaliUnited FC di Stadion Dipta Gianyar;Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya pemalsuan pada hari Rabu,tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 22.00 wita saat saksi berada di ruangpanpel areal stadion
Blahbatuh, Kab.Gianyar, korban pemalsuan adalah Manajemen Bali United, dan yangdipalsukan adalah tiket masuk pertandingan antara Bali United vs PersibBandung tanggal 31 Mei 2017;Bahwa di stadion Dipta ada 13 pintu (gate) ;Bahwa saksi adalah pengawas loket penjualan tiket dan gate masuk;Bahwa Bahwa saksi mengetahui terjadi pemalsuan karena mendapat infodari Made Adi Karya Parwata petugas Gate 13 atau pintu masukkesebelasan Persib Bandung melalui HIT bahwa ada tiket palsu,selanjutnya saksi ke Gate
MUHAMAD FAIZOLBahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar serta tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan adanya pemalsuan tiket penonton pertandingansepakbola Gojek Traveloka Liga antara Persib Bandung melawan BaliUnited FC di Stadion Dipta Gianyar ;Bahwa saksi mengetahui pemalsuan pada hari rabu tanggal 31 Mei 2017sekitar pukul 22.00 wita bertempat di areal stadion Wayan Dipta DesaBuruan,
ADE RIZKI PRATAMABahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar serta tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan adanya pemalsuan tiket penonton pertandingansepakbola Gojek Traveloka Liga antara Persib Bandung melawan BaliUnited FC di Stadion Dipta Gianyar ;Bahwa saksi mengetahui pemalsuan pada hari rabu tanggal 31 Mei 2017sekitar pukul 22.00 wita bertempat di areal stadion Wayan Dipta DesaBuruan
MADE ADI KARYA PURWATABahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar serta tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan adanya pemalsuan tiket penonton pertandingansepakbola Gojek Traveloka Liga antara Persib Bandung melawan BaliUnited FC di Stadion Dipta Gianyar ;Bahwa Bahwa saksi bekerja di PT.
96 — 51
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 84
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 5
642 — 762 — Berkekuatan Hukum Tetap
259 — 152
Hukum dengan menjatuhnkan Hukuman yang setimpaldengan perbuatan Pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal inimerupakan Shoc Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut ada sanksipidana yang setimpal.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami selaku Jaksa Penuntut Umummemohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda menerimapermohonan banding ini dan menyatakan Terdakwa tetap bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN
MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Hal. 20 dari 23 hal. putusan No. 93/PID/2017/PT.SMRMengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 6 Oktober 2016 Nomor233/Pid.B/2016/PN.Smr, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenaipidana percobaan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa KHAIRU SUBHAN, SH bin H.NUKHTAH ARFAWIEKURDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN
72 — 8
CUCU DEWI SETIAWATI, MM Als CUCU bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Saksi RADITYA PERKASA DWI PUTRA, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar saksi selaku karyawan BCA bagian analisis Biro halo BCAbahwa di BCA kantor cabang pembantu Vila melati Mas telah banyak terbitrekening dengan identitas palsu di duga banyak di pergunakan untukmelakukan penipuan dan yang di duga melakukan pemalsuan dan yangtelah di palsukan adalah Kartu Tanda Penduduk untuk membuka rekeningbaru.Bahwa benar awalnya ada laporan penipuan dari nasabah mengenai jualbeli secara online yang salah
dan harusmelakukan setoran awalBahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan atau menimbulkankerugian materil,Finansial maupun kerugian lainya bagi pihak lain selain diriterdakwa.2. .Saksi EKI MAHMUDI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi selaku karyawan BCA bagian analisis Biro halo BCAbahwa di BCA kantor cabang pembantu Vila melati Mas telah banyak terbitrekening dengan identitas palsu di duga banyak di pergunakan untukmelakukan penipuan dan yang di duga melakukan pemalsuan
Saksi RISKA NENENG WAHIDAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi bekerja sebagai Costumer Servis dan yang saksiketahui dalam perkara Pemalsuan Surat yang terjadi di Bank BCA KantorCabang Pembantu Vila Melati Mas Serpong Kota Tangerang Selatanadalah bahwa saksi selaku Costumer Servis pada tanggal 18 Maret 2013menerima fomulir pembukaan rekening dan fotocopy KTP dari saksi SILVIAyang saat itu mengatakan kepada saksi ini ada nasabah ibu cucu maubuka rekening kemudian stelah
Saksi SILVIA DWI CAHYATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi bekerja sebagai Costumer Servis dan yang saksiketahui dalam perkara Pemalsuan Surat yang terjadi di Bank BCA KantorCabang Pembantu Vila Melati Mas Serpong Kota Tangerang Selatan 20 adalah bahwa saksi selaku Costumer Servis pada tanggal 18 Maret 2013menerima fomulir pembukaan rekening dan fotocopy KTP dari saksi SILVIAyang saat itu mengatakan kepada saksi ini ada nasabah ibu cucu maubuka rekening kemudian stelah
234 — 94
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap