Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anakmasingmasingDEMNAMA hacscecceeuuceeueceeeeeeaeeeeneeees ' umur 11 tahun(0 fol re , umur 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringbertengkar;Bahwa pada bulan April 2015, Tergugat pergi mencari pekerjaandi Selayarnamun beberapa bulan kemudian Tergugat menikahdengan perempuan lain tanpa seijin Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernan

....... , Kelurahan ............0 , Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anakmasingmasingDEMNAMA hacscecceeuuceeueceeeeeeaeeeeneeees ' umur 11 tahun(0 fol re , umur 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringbertengkar;Bahwa pada bulan April 2015, Tergugat pergi mencari pekerjaandi Selayarnamun beberapa bulan kemudian Tergugat menikahdengan perempuan lain tanpa seijin Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernan memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, menghabiskan uang kiriman dariPenggugat bahakan Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dan hutang tersebut Penggugat tidak tahudipergunakan untuk keperluan rumah tangga;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernan memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Halaman 9 dari

Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernan memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,menghabiskan uang kiriman dari Penggugat bahakan Tergugat banyak hutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan hutang

masalah.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun saksi sering mendengar ceritaPenggugat bahkan Tergugat sering menampar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 4(empat) tahun yang lalu, Penggugat memilin kembali ke rumah saksi,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Jalan SedauPasar, Kelurahan Sedau, Singkawang.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi, Tergugat juga tidak pernan

Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 56/Padt.G/2022/PA.SkwTergugat tidak pernan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 56/Padt.G/2022/PA.Skw Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sikap cemburu Tergugat yang berlebihankepada Penggugat, Tergugat egois dan sering membesarbesarkanmasalah serta Tergugat sudah tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat.

KepenghuiuanBaiai Jaya Kota sudah pernan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun Penggugat sudah tidak mau untuk meianjutkan hubunganperkawinan dengan jergugat;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijeiaskan di aias PenggugaiSudan tidak memiiiki Narapan akan dapai hidup rukun kembaii bersamaTergugat uniuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Ut; NBahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah adaiahperawan dan jejaka;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat beium dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuiarukun dan baik tetapi sejak 2 tahun yang laiu karena sering terjadiperseiisinan dan periengkaran;:Banwa Saksi tidak pernan meiihat dan mendengar

Putusan Nomor 0283/P Pdt.G/2016/PA.Utj Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang tidak pernan meiinatSecara iangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapimengetahui pertengkaran tersebut berdasarkan cerita dari Penggugat kepadaSaksi dan saksi iersebut meiinat langsung bahwa Penggugat dan TergugatSudah berpisah 2 tahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat kesaksianSaksi Penggugat kedua tersebut sepanjang mengenai pertengkarandigoiongkan festimonium de auditu, oieh karena itu akan

diputar pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 494/Pid.B/2021/PN BimMinggu. penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (Seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

judi kupon putih tersebut yaitu permainantersebut diputar pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu. penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

permainan judi kupon putih tersebut yaitu permainantersebut diputar pada setiap hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtu = danMinggu.penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

permainan judi kupon putih tersebut yaitupermainan tersebut diputar pada setiap hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtudan Minggu.penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan4 angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

kerabatsaksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 19 September 2009 ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 2 oranganak; Sejak bulan Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 5 tahun lebih ; Selama Tergugat meninggalkan Penggugat sudah 5 tahun lebih lamanyatidak pernan

tetanggasaya, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 19 September 2009 ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 2 bulan dan telah dikarunial 2 orang anak Sejak bulan Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 5 tahun lebih ; Selama Tergugat meninggalkan Penggugat sudah 5 tahun lebih lamanyatidak pernan

bulan;e ahwa,Seiama membina rumah tangga, Fenggugat dan jergugat belumdikaruniai anak ;e banwa,rada awainya keadaan mimah tangga Penggugat dan lergugatrukun dan harmonis , namun sejak sekitar bulan Oktober tahun 2016Truman tanggalergugat Menggugat dan lergugat muiai tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar hingga pada puncaknya bulanNopember tahun 2U16 lergugat pergi meninggaikan renggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang telah berjalanselama 6 bulan tidak pernan

meninggalkan Penggugat aanpulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang telahberjalan selama 6 bulan tidak pernan kembail lagi;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Fenggugat dengan lergugat tenadpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput tergugat untuk mengajak nidup rukun bersamalagi dengan Penggugat, namun Tergugat

orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, meskipun tiap 2 tahun Penggugat pulang dan kumpuldengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelah Penggugatberangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkandan tidak pernan

orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, meskipun tiap 2 tahun Penggugat pulang dan kumpuldengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelah Penggugatberangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat ; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kemball lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkandan tidak pernan

meskipun tiap 2 tahun sekali Penggugat pulang dankumpul dengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelahPenggugat berangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kemball lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPutusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Kjn hal. 8 dari 15 haldan tidak pernan

Pasal 115 KompilasiHukum isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusanasemaksimai mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii, oienkarena itu perkara ini harus segera diputuskan,iienimpang, banwa oien Karena iermonon tdak pernan hadir alpersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi Karena saian satu syarat agar meaiasidapat diiaksanakan kedua

2 Pemohnon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;ivienimbang, bahwa keierangan saksi 2 Pemonon mengenai nubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemonon danTermonon, adaian jakta yang pernan diiinat dan didengar iangsung sebanyak 3kaii dan relevan dengan daiii yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oieh karenaitu Keterangan saksi tersebut ielan memenuni syarat maierili seoagaimana teiankekuatan

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukumislam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya:Bahwa FPemohon dengan Termohon adaiah suami isteri yang sah danpeium pernan terjadi perceraian menurut nukum dan perundangundangan yang beriaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor 1janun 1974 teniang rerkawinan, maka masingmasing pinak mempunyalhak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan daiam sengketaperkawinan daiam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi

Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.BLmembawa kabur uang milik Penggugat hasil dari Penggugat selamabekerja di Negara Hongkong; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebin 2 tahun sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum

Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.BLmembawa kabur uang milik Penggugat hasil dari Penggugat selamabekerja di Negara Hongkong; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sertatidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Pengg on ees aha untuk mencari TergugatBahwa

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bwi bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

kontrakandan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;eRumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 2 (dua)tahun yang lalu rumah tangga keduanya mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain bahkan sudah menikah lagi serta saat ini dalam keadaanhamil besar;eDan sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga sekarang dan tidak ada upaya untuk rukun kembali;eSaksi pernan

., (lima juta rupiah) adat muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikarunial

menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kelurahan bernama H.Halidin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Sania dan La Limuna;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa Rp. 5000.000., (lima juta rupiah) adat muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernan

Kurangiebih sejak September 2014, sudan tidak rukun iagi sering terjadipemenakaran;Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan dilinat dan didengar jangsung sebanyak Z kail:Banhwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masaiah ekonomi, lergugat kurang memberi nafkan kepadaPenggugat. sehingga Fenggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa, saksi mengetahui aniara Penggugat dan Tergugai sudanpisan

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusahasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasii,olen Karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oieh karena Tergugat tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

L114/Pdt.G/4U16/KA, rik,hIBanwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernan terjadi perceralan menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pinak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadiian Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah

RumahTangga, bertempat tingg@AMi Bijsuphskardan@y RT.003 RW. 008 DesaNergugat hiduprukun dan tiadgal @e BngtuasPenggugat dan Bahwa saksi %@ an Tergugat rukundan harmonis, harmonis, karenadan akan mengembalikan kepada Penggugat dengan membayar uang Rp10.000.000 pada Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan

Bahwa sa ergugat hiduprukun dan genggugat dan10.000.000 pada Terguga Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil

Bahwa pada awalnya Tergugat pamit pada Penggugat untuk mencarinafkah, namun selama Tergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ); 222222 22 n nnn nnnb.

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 7 tahun yang lalu) sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya Tergugatpamit pada Penggugat untuk mencari nafkah ke Malaysia, namun selamaTergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugat tidak pernan

Bahwa 4 tahun 4 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat sampai di malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekaranQ; .

Bahwa 4 tahun 4 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat sampai di malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai Sekarang;2 on enn n en en nnn nn enen nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 4 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula

Bahwa,Seiama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telandikaruniai 3 orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaanPenggugat;e Bahwa,Pada awainya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sejak sekitar buian Januari tahun 2U15rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering berseiisin dan bertengkar yang pada puncaknya buian Juni Tahun2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua lergugat dan sampai sekarang tidak pernan

lebih; Bahwa,Seiama membina ruman tangga, Penggugat dan Tergugat tetandikaruniai 3 orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaanPenggugat,e Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sejak sekitar buian Januar tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar yang pada puncaknya bulan Juni 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua lergugat dan sampai sekarang tidak pernan

adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dikediaman bersama,dan masih melakukan hubungan suami istri;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

2019antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BLsegala hal, Tergugat terlalu egois dan selalu merasa benar sendiri, danTergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga besar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan