Krs Bahwa benar antara Penggugat dan Ter gugat adalahsuami is tri yang nenikah18 April 2000 Bahwa semula antara Penggugat dengan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 tahun Bahwa Tergugat pamt mau bekerja di kalimantanselama 2 tahun, akan tet api Tergugat 3 tahun barupulang dan langsung pulang ke rumah orang tuanya diJ ember dengan tidak me mbawa hasil Bahwa Penggugat datang nenjemput Ter gugat

Krsmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 karena

, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangtel ah dibangun ( sekitar 10 tahun lebih ) = dantelah mempunyai 2 orang anak apabila tidak adahalhal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah memi kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan

Vex ow Lei dleArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganHal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Pasal 116huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ahte r bukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulk an ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara ++ Mengingat dan nemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan

No. 47/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ah men gajukanpermoho nannya te rtanggal 21 Januari 2009 yangterdaft ar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 21 Januari 2009 dengan Regis terPerkara Nomor :147/ Pdt.G/2009 /PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.

ahhadir secara inperson, namun dalam sidang sidangberikut nya sampai perkara ini putus' meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di persidanganTermohon tidak pernah hadir tanpa alas an yang sahmenurut hukum sehing ga Termohon terhadap per mohonanPemohon tersebut tidak dapat memberikan ja wabanatau tanggapan apapun.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P ), danpengakuan Pemohon serta keterangan para saksi,Pemohon dan Termohon telah terbukti sebagai suam is trisah, tel ah mempunyai seorang anak; Menimbang, bahwa dari dalildalilPe mohon yang dikuat kan olehketerangan para saksi tersebut diatas tel ahterdapat fakta bahwa penyebab terjadi nyapert engkaran tersebut karena ketika Pemohon kedatangantamu teman Pemohon di rumah kontrakan Pemohon pernahmarahmarah kepada Termohon karena tamunya tidakdiberi makan sehingga

Krsakhir nya Pemohon pulang ke rumah orangMenimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebutantara Pemohon dan Termohon tel ah berpi sah sampaisekarang 4 (empat) bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakwo eee e eee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Termohontersebut dapat dinilai sebagaipengakuan dan pembenaran secara implisit atas dili 1dalil Pemohon;

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam kitab Ahkam alQuran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orang9dhalimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebutdiat as, maka dalildalil Pemohon tent ang terjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kembali tel ahte rbukti.

No. 0241 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah tera khirUndang Undang No. 50 Tahun 2009,denganmaka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini telah didengar keterangansaksi dari

Yui tis blial Slal>hl urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanHal. dari 10 hal Put.

No. 0241 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Penggugat di bebani untukmembayar biaya perkara ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhk an tal ak satu bain TergugatPenggugat 3; 4. Menghukum Penggugatyang dihitung hingga kinisembilan puluh empat3. te rhadapuntuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 394.000, (tiga ratus ribu. rupiah ).

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 10 bulan karena Tergugat pulang keHal. dari 10 hal Put.

No. 0400 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkaf jo 2+ sess enews emmeesdiBahwa pert engkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat memberi uang belanja yang layakkepada PenggugatBahwa selain itu, Ter gugat tel ahmenj alin hubung an cinta dengan perempuan lainBahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang

, bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sulit untuk di ruku nkan lagiapalagi antaraPenggugat dan Tergugat tel ah berpis ah selama sekitar10 bulan dan sudah tidak saling memperduli kan dantidak saling mencintai sebagai suami istri, upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tel ahdilakukan, namun tidakberhasil;Menimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir3; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang

sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi perselisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon tidaktidak keran tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orangTermohon karena mempunyai sapi perah yang harusdirawat ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam

KrsPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilwee eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribuHal. dari 10 hal Put. No. 0340 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsrupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan

SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang

y BL Ie2.D 27j loilol aiiys lo a bls otsliog 9 W 79 % uw o ly (> (>. vii tii blial MalLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutmee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIHal

KrsMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).

Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami is tri di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 11 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10tahun ; 3.

Kalau diingatkan oleh Penggugat,Ter gugat malah mar ahmarah ; ++ Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anHal. dari 10 hal Put.

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel

Y tel Ju SL2D 27) loillol siitjys lo DLs l ilsliog 9 W 79 % uw o ly O O. yu dis bhal sabL urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap di depanpersidang an, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek33 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tigaHal. dari 10 hal Put.

Sejak sekitar bulan Juli 2009,Termohon suka cemburu apabila ada SMS masuk ke HPPemohon, padahal yang SMS itu hanya teman perempuanbisa Pemohon, dan Pemohon tel ah berus aha unt ukmenjelask an kepada Termohon, namun Termohontet ap tidak percaya.

No. 0138 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsme ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin

dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk an duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

Dem kianl ah diputuskandalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabutanggal 24 Pebruari2010 Miladiyah bertepatan tanggal 10 Rabiul Awal1431 Hijriyah, yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk unum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, M#., ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan . (Drs.

Sejak kejadi an itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pisah rumah Zbulan ; Hal. dari 10 hal Put. No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsDi; Bahwa selama terjadi pisah' tersebut, baikpihak Pemohon maupun pihak Termohon tidak adaupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ; cre rr eee6.

tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah benarHal. dari 10 hal Put.

Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.

No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribu rupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Apabila diingatkan oleh Pemohon, Termohonmara h mar ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka sews ames eee eee om2. SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon ; reHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.

maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi, makaHal. dari 10 hal Put. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.

Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 269.000, (duaratus enam puluh sembil an ribu rupiah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

ah memberikan kesempatankepada saksi Penggugat untuk melakukan upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantet api upaya tersebut tidak berhasilSr rn re re ee eee Bahwa, Ter gugattidak mau menghadirk an saksi di depan persid anganwalaupun Ketua Mbjelis tel ah memberik an kesempatanHal. dari 11 hal Put.

ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.

, bahwa dari faktafakta hukumte rsebut di muka, majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ahpecah (brokem merriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali palagi kedua belah pihak tel ahberpis ah sela ma 4 bulan dan tidak salingmemperdulik an sebagai suami istri dan pihakkeluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat danTergugat, namun tidak berhasileee eee Menimbangkan, bahwa menur ut Pasal1 UndangUndang No. 1Tahun 1974,

ah didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dekat dengan kedua belah pihak dantel ah memberik an kesempatan untuk melakukan upayadamai (ishlah) tapi tidak berhasil, sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang tel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama tel ah terpenuhiwer re ee eee eee ee ee ee eee eee Menimbang,bahwa sejalan dengan ketentuan hukumte rsebut,majelis hakim

No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krspertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal39 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjelasannya dan Pasal 19 huruf fPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.

Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.

No. 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid

ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyiUjs> 951i I sot pol ybli par lila ui remyuii LLjg ai Lyles Jou Jl19275 Vila, ap Uel> wigel blial bls ulina5le Meus 6 Ww CoilArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,Hal. dari 16 Hof But!

No PObsed jo pge ba yk 310 / PA.KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanUndang Undangketentu an Pasal 89tent ang Peradilan Agama yang tel ahdengan Undang Undang No. 50Peng gugat dibeb ani untukNo.7 Tahun 1989dirubah terakhirTahun 2009, makamembayar biaya perkara eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter

blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (isteri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk ana Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cree eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdalil/alas analasan Penggugat ters ebut oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah mempunyai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpis ahsel ama 5 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert

9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukum tersebut,majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman 290 yangberbu nyi=9SL ij9> aiyl9 joni wii Wola, Wj 2d Y tol = =Y Ju LiHaldari 10 hal Put.

No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsed 275 lolol sitys lo a bw I otsoLiag 9 W 79 2% Uo Oo AY ra i. vuii tir blial Slal>La urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc ree ee eee eee ee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lim puluh tiga riburupi ah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Saki seringmelihat Ter mohon menangis dan saksi pernahmengant arkan Termohon pulang rumah orang tuanyapada jam 3malam ; reer rr eee Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; err rer rrr re ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2009 ; Bahwa setelah meni kah, Pe

sel am 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi

di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpis ah selam 3 bulanHal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.

Krs, tel ah mengajukan dalil dalil cerai talak pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling gopada tanggal 19 Juni1992, sebagaimna Kutipan Akta Nikah Nomor85/50/ VI/1992, yang dikelu arkan oleh Kantor UrusanAgana Kabupaten Probolin ggo pada tanggal19 Juni 1992 ;2.

Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di orang tua Termohon selama 8tahun, setel ah itu pindah ke rumah dinas SDN ISatrean selam sekitar 8 tahun, dan tel ah dik aruni ai2 orang anak, bernam ; 2.1. ANAK I PEMOHON DAN TERMCHON, umur 17 tahun ;2.2.

Padahaltidak jel as berapa hutangnya, dan kepada siapaPe mohon ber huta ng ;Hal. dari 12 hal Putusan Nono : 0192 / Pd t.G/ 2010 / PA krs Bahwa posita angka 6 tent ang tel ah terjadi pisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, memang benar ; oe eee eee Menimbang, bahwa terhadap ja wabanTermohon' tersebut, Pe mohonmelalui Kuasa Hukumnya tel ah mengajukantanggapan/replik tertulis pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa pert amatama Pemohon tetap pada dalilpermohonannya ; Bahwa pada intinya Termohon telah membenarkanadanya

Reg.534/ Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan, atau salah satu pihak tel ahmeninggalkan pihak lain. Namun yang perlu dilihatadalah sejauh mana perkawianan dapat dipertahankanatau. tidak.

Dengandemkian, maka dalildalil pernmohonan Pemohontersebut tel ah terbukti, karena tel ah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, beserta penjel asannya pada huruf f,jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum slam ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimb angante rsebut di atas, maka Majelis Hakimberkesi mpulan bahwa permohonan Pemohon dapatdikabulk an, dengan nengijinkan Pemohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Pemohon sebagaikuli bangunan setelah pulang kerja dalam keadaanmasih lel ah oleh Termohon masih sering disuruhmembua ng kotoran Sa piBahwa pertengkaran mereka sampai pada puncaknyaterjadi karena Termohon tidak diaj ak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan pada waktu ituorang tua Pemohon dalam keadaan sakit, Termohontidak mau menjenguk dan merawat, akibat nya terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tel ah

persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan danpenjel asannya dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.