392/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.

Provinsi Kalimantan Utara sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Pelayaran Kaila Pasiffic, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Agustus 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tarakan, dengan Nomor 392

Bahwa, pada tanggal 20 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten Parepare, ProvinsiSulawesi Selatan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 367/63/X1I/2006) tanggal 11Juni 2019;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 392/Pat.G/2019/PA. Tar2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 392/Padt.G/2019/PA. Tar1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Basarudin, S.H.I., M.Pd.Panitera Pengganti,Sapruddin, S.Kom., S.H.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 392/Pat.G/2019/PA. TarOak WOnmPPerincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 392/Padt.G/2019/PA. Tar

392/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 23 Oktober 1991,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Bangkala,Kecamatan Manggala

1998, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar denganNomor 392

Tawang dan yang menjadi wali adalah Ayah kandungPemohon II (wali nazab) yang bernama Syair Dg Tiro dan di saksikan olehHal 1 dari 9 halaman putusan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Mksdua orang saksi yang masingmasing bernama Haikal Syair dan Hasanserta mahar berupa Cincin emas 2 gram dan Seperangkat alat Shalat.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.4.

Tawang dan yang menjadi wallHal 6 dari 9 halaman putusan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Mksnikah adalah Ayah kandung Pemohon II (Wali Nasab) benama Syair Dg Tiro ; Bahwa, antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dan pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islamsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 6 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Mulyati AhmadPanitera Pengganti,Hal 8 dari 9 halaman putusan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.MksDra. Hasna Mohammad TangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal 9 dari 9 halaman putusan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Mks

392/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Tidak benar,Termohon menghormati orangtua Pemohon, justru Pemohon yang tidakmenghormati orangtua Pemohon sendiri, karena Pemohon mengajukanHalaman 4 dari 27Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Bjbpermohonan cerai dan bersidang sekarang ini orangtua Pemohon tidakmengetahui;Bahwa terkait dalil Pemohon pada posita angka 7 (tujuh) Tidak benar terjadidi bulan september.

Ukuran Tanah kavling 5 = 22 x 12Halaman 6 dari 27Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Bjb6. Ukuran Tanah kavling 6 = 22 x 12. Tanah Kebun yang berada diBumbu, dengan ukuran tanah 100 m x 75 m.Batas Utara : Tanah Negarapene nee ee cence ee Kab TanahUkuran = 100 mBatas timur st. + Ukuran = 75mBatas Selatan : Ukuran = 100 mBatas Barat =. Ukuran = 75m.

Fotokopi Screenshoot fhoto antara Pemohon dan pihak ketiga, yang telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganHalaman 13 dari 27Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.BjbNomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan Termohon tidak dapatmenunjukkah sumber aslinya kemudian diberi tanda T.2;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);Halaman 22 dari 27Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.BjbBahwa dari rumusan pasal tersebut, maka suatu rumah tangga yang pecah(breakdown marriage, onheelbare tweespalt) harus memenuhi tiga unsur,yaitu:1. Suami dan Istri terlibat perselisinan dan pertengkaran;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus3.

.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 525.000,00> Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00 Jumlah: Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 27 dari 27Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Bjb

merupakan sebagian dari tanah Negara bekasHak Guna Bangunan Nomor 392/Kedoya Selatan, seluas 2.155m?

merupakan sebagian dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 392/Kedoya Selatan, seluas 2.155 m?

merupakan sebagian daritanah Negara bekas Hak Guna Bangunan Nomor 392/KedoyaSelatan, seluas 2.155 m?

392/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2015/PA. TTD2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 392/Pat.G/2015/PA. TTDTebing Tinggi, 28 Oktober 2015Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, SH

392/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan olehPEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 06 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 392/Pdt.G/2011/PA.Clg., telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPutusan No. 392/Pdt.G/201 1/PA.Clg Halaman 1 dari 9antara Pemohon dan Termohon Pisah Ranjang;5. Bahwa selama perpisahan tersebut, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah demikian adanya, sedangkan upayaperdamaian telah dilakukan namun tidak berhasil, maka atasdasar itu. Pemohon memilih bercerai dengan Termohon.6.

Hal inibukan saja karena adanya perkawinan tunduk pada pembuktiantertulis berupa kutipan akta nikah, juga karena menurut hukumPutusan No. 392/Pdt.G/201 1/PA.Clg Halaman 5 dari 9permohonan talak didasarkan pada alasan perselisihan danpertengkaran Hakim wajib mendengar keterangan saksi keluargaatau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 392/Pdt.G/201 1/PA.Clg Halaman 9 dari 9

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.G/2021/PA Spt dicabut;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

392/Pdt.G/2021/PA.Spt

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Dampit Kabupaten MalangBahwa selanjutnya saksi Endang Poncowati melakukan pengecekankeseluruhanHalaman 31 dari 56 Putusan Nomor 392/Pid.B/2014/PN.

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Dampit Kabupaten MalangHalaman 37 dari 56 Putusan Nomor 392/Pid.B/2014/PN.

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) DampitKabupaten MalangKeterangan para saksi ada yang dibenarkan oleh terdakwa namun ada yangditolakHalaman 40 dari 56 Putusan Nomor 392/Pid.B/2014/PN.

Bank PerkreditanRakyat (BPR) Dampit Kabupaten Malang sebagai Lembga KepercayaanMasyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasilnya ;HalHal Yang Meringankan : Halaman 53 dari 56 Putusan Nomor 392/Pid.B/2014/PN.

ERDWARD HARRIS SINAGA, SH.MHHANDRY ARGATAMA, SH.S.Fil.MH.Panitera Pengganii,LUTFI ANWAR, SHHalaman 56 dari 56 Putusan Nomor 392/Pid.B/2014/PN. Kpn.

392/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 392/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Hadi Ramadi Bin Suryadi: Miji: 23 Tahun / 11 Agustus 1995: Lakilaki: Indonesia: Desa Miji Kec. Kandis Kab.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 25Agustus 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi olehPenasihat Hukum meskipun haknya telah diberitahukan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN KagSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 26 Juli 2018 Nomor392/Pid.B/2018/PN Kag. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 26

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan, yang selengkapnya sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa bersamasama Joni Iskandar Bin Sarifudin (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 12 Mei2018 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2018, bertempat di jalan letnan muchtar saleh kelurahanmangunjaya kecamatan kayu agung kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidakHalaman 2 Putusan Nomor 392

Bahwa menurut keterangan terdakwa, sdr Joni Iskandar berperan sebagaiorang yang mengambil 1 (satu) unit handphone merk Oppo tipe F5 warnaHalaman 4 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Kagrose gold dengan pelindung cassing warna hitam milik saksi di box depansebelah kiri sepeda motor saksi sedangkan terdakwa berperan menunggu diatas sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah hitam Nopol BG3669 KI sambil mengawasi keadaan sekitarBahwa terdakwa bersama dengan temannya sdr Joni Iskandar tidak ada jjindari

,MH,didampingi Hakim Hakim Anggota LINA SAFITRI TAZILI,S.H dan FIRMANHalaman 16 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN KagJAYA,S.H dengan dibantu oleh IRMA YULAINI, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kayuagung dan dihadiri oleh DESI YUMENTI,S.H. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ilir dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,LINA SAFITRI TAZILI,S.H UMMI KUSUMA PUTRI,SH.,MHFIRMAN JAYA,S.HPanitera PenggantiIRMA YULAINI,SHHalaman 17 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Kag

392/Pid.Sus/2019/PN Mjk

PUTUSANNomor 392/Pid.Sus/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rinda Martha Binti Rudi2. Tempat lahir : Jombang3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/15 Juni 19954. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Gedongan Gg. I/7 RT.01 RW. 01 Kel. GedonganKec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 6 September 2019 sampai dengan tanggal 4 November 2019Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 392/Pid.Sus/2019/PNMjk tanggal 7 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Mjk tanggal 7Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Rinda Martha Binti Rudi, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) buah HP Merk Oppo warna Rose GoldDikembalikan kepada pemilik barang yakni saksi Ita Susanti,SEHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Mjk4.

Unsur Setiap OrangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Mjk2. Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggarkesusilaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Agus Walujo Tjahjono, S.H.., M.H.umBambang Supriyono, S.H.Panitera Pengganti,Nurhajati, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Mjk

392/Pid.B/2021/PN Amb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 392/Pid.B/2021/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oOo oo BR W NY FRNNama lengkap : Barly Hasim Bin Asri Hasim;. Tempat lahir : Banda;. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/15 Januari 1990;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2021 sampai dengantanggal 18 Oktober 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor392/Pid.B/2021/PN Amb tanggal 12 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2021/PN Amb tanggal 12Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN AmbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan barang bukti berupa;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN Amb 9 (Sembilan) potong kayu besi berukuran 6 cmx12 cm danpanjang 4 (empat) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Nurdin La HasaniAlias La Kamba;6.

Lutfi Alzagladi, S.H.Nova Salmon, S.H.Panitera Pengganti,Milton Hitijahubessy, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN Amb

392/Pid.Sus/2013/PN. Mlg

MajelisHakim sejak tanggal 14 Agustus 2013sampai dengan tanggal 12 September 2013;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN. Mig5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri 13September 2013 sampai dengan tanggal 11Nopember 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN.Mlg tanggal 14 Agustus 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN.Mlsgtanggal 16 Agustus 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN. Migwenenenn Bahwa ia Terdakwa HARI SUTRISNO pada waktu dantempat tersebut pada dakwaan kesatu telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban TU'AH.

Bahwa sepengetahuan terdakwa luka yang dialami oleh saksiTUAH karena terjatuh dan mengenai sesuatu benda yang adadi tanah.e Bahwa terdakwa tidak pernah memukul saksi TUAH danhanya mendorong saksi TUAH hingga terjatuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN.

Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2013/PN. Mig

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 392/Pid.B/2019/PN Clp tanggal 27 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp 5.000 ,-( lima ribu rupiah);

Putusan.Nomor 114/PID/2020/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Cilacap dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Cilacaptanggal 27 Januari 2020 Nomor 392/Pid.B/2019/PN Clp dalam perkaratersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Desember 2019 No.Reg Perk.

Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan tanggal27 Januari 2020, Nomor 392/Pid.B/2019/PN Clp yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa KASIKIN alias PESEK bin SANWARDISALIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 3 .

Relaas Pemberitahuan permintaan banding, Nomor392/Pid.B/2019/PN Clp, oleh Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriCilacap ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan Akta untukmempelajari berkas perkara Nomor 392/Pid.B/2019/PN Clp masingmasing pada tanggal 30 Januari 2020, oleh Juru sita PenggantiPengadilan Negeri Cilacap;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggalCilacap,

05 Pebruari 2020 telah mengajukan Memori banding dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal5 Pebruari 2020 dan telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Pebruari 2020 sebagaimana tertera didalamRelaas penyerahan memori banding Nomor 392/Pid.B/2019/PN Clp,oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Cilacap ;Halaman 4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri CilacapNomor 392/Pid.B/2019/PN Clp tanggal 27 Januari 2020yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.

392 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 392 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Depok danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama lengkap : TRI HADI SAPUTRA alias HADI binTAUFIK FARID;Tempat lahir > Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 26 September 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Malela, RT. 003/018, KelurahanDepok, Kecamatan

No. 392 K/PID.SUS/2018Dakwaan Kedua, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (2) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 28 Agustus 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TRI HADI SAPUTRA alias HADI bin TAUFIKFARID terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum melakukan permufakatan jahat menjual, membelliNarkotika

No. 392 K/PID.SUS/2018permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017 danTerdakwa tersebut melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permohonankasasi pada tanggal 21 Desember 2017 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 4 Januari2018.

No. 392 K/PID.SUS/2018plastik besar yang di dalamnya berisi 2 (dua) plastik kecil. Setelah menerimasabusabu dari Indra Saputra, kemudian sabusabu tersebut disimpanTerdakwa dalam kamarnya. Tidak lama kemudian Terdakwa didatangjiBenyamin yang mengatakan Saya sudah di depan rumah, kemudianTerdakwa keluar menemui Benyamin, dan selanjutnya Terdakwa langsungditangkap polisi.

No. 392 K/PID.SUS/2018

keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat maupun pihak Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pihak Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 19 Oktober 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit padatanggal 19 Oktober 2012 dibawah Nomor : 38/Pdt.G/2012/PN.Spt telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :~~~~~~~FAKTAFAKTA HUKUMe Bahwa TERGUGAT I adalah Pemilik sebidang lahan yangsah seluas 5051.00 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo : 392

Foto copy Sertifikat HM. 392 atas nama JUNAIDI,diberi tanda Pl ;~~~2. Foto Copy kwitansi tanda terima uang Wirajaya kepadaSunariyadi, diberi tanda P 2 ;~~~~3.

pihak TergugatI dan tergugat II pada hari persidangan yang telahditentukan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka berlakulah acara istimewa sehingga gugatan dapatdikabulkan dengan putusan tak hadir (verstek) ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatanPenggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkansejauhmana petitum gugatan yang dapat dikabulkan atas dasarbahwa gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa bedasarkan bukti P1 berupa fotocopysertifikat HM no. 392

propinsi Kalimantan tengah,Kabupaten Kotawaringin timur, Kecamatan Parenggean, DesaDamar Makmur ;~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupakwitansi penerimaa uang ternyata bahwa tergugat II telahmenerima sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dari penggugat guna pembelian tanah ;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa AktaJual Beli tertanggal 18 Oktober 2011 antara PENGGUGAT7dengan TERGUGAT II telah melakukan jual beli sebidang tanahyang tercatat dalam sertifikat HM 392

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1l sampai denganbukti P3 tersebut telah ternyata bahwa antara penggugatdengan tergugat II telah melakukan jual beli sebidang tanahyang tercatat dalam sertifikat HM 392, jual beli tanahtersebut dilakukan dihadapan PPAT ;~~~Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahannyasekarang adalah tanah yang menjadi obyek jual beli tanahantara penggugat dengan tergugat II diperoleh oleh tergugatII dari membeli dengan tergugat I yang peristiwa hukum jualbelinya hanya dilakukan

392/Pid.B/2020/PN Sgl

PUTUS ANNomor : 392/Pid.B/2020/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana1. Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

Saksi WINDRA Als PAHMI Bin UMAR, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diberitahu oleh Supiyandi Als Yan telah kehilangansepeda motor di dareah kolong kosong;Hal. 4 dari 11 hal Putusan No.392/Pid.B/2020/PN SglBahwa kejadian tersebut terjadi pada Selasa tanggal 16 Juni 2020sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di daerah tambang kolongkosong Kec. Toboali Kab.

Soesilo yang dimaksud dengansesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganHal. 8 dari 11 hal Putusan No.392/Pid.B/2020/PN Sglketerangan para terdakwa bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasatanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di daerahtambang kolong kosong Kec. Toboali Kab.

Tedi Julyansah Als Bujang Bin Roh Hairul, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencunan dengan pemberatan,Hal. 10 dari 11 hal Putusan No.392/Pid.B/2020/PN Sgl2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Adria Dwi Afanti., SH., MH.Firman Jaya, SH.Panitera Pengganti,Nofriandi, SH.Hal. 11 dari 11 hal Putusan No.392/Pid.B/2020/PN Sgl

392/Pdt.P/2020/MS.Lsk

Penetapan No.392/Padt.P/2020/MS.LskTgk. Syarifuddin, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.500.000, dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il,status Pemohon adalah lajang, dan status Pemohon II adalah gadis;3.

Penetapan No.392/Padt.P/2020/MS.LskBerdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang telah dilaksanakan pada tahun2003 di Gampong Sido Muliyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara;3.

Penetapan No.392/Padt.P/2020/MS.LskSAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXX, Aalamat di KABUPATEN ACEH UTARA.

Penetapan No.392/Padt.P/2020/MS.Lsk2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang telah dilaksanakan pada tahun2003 di Gampong Sido Muliyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Penetapan No.392/Padt.P/2020/MS.LskOok wWNProses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 500.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,enam ratus enam belas ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.392/Pdt.P/2020/MS.Lsk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah);

392/Pdt.P/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 21 September2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 392/Pdt.P/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilpermohonan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Pemohondan Kuasanya hadir menghadap di persidangan;Bahwa para Pemohon dipersidangan secara lisan telah mencabut kemballpermohonan Penetapan Ahli Waris Ini;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang

Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan para Pemohon dipersidangan secara lisanakan mencabut kembali permohonan Penetapan Ahli Waris Ini;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan

Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.DpkDra. Yumidah, M.H. Drs. H. Habib Rasyidi Daulay, M. H.Dra. Hj. ST Hasmah, M.H.Panitera Pengganti,Widya Fausiah, S.E., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,004. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.100.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.Dpk

392/Pid.B/2016/PN Bkn

Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.190.000,00 (seratus Sembilan puluh ribu rupiah),2 (dua) set kartu emi merek goldfish.

Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.fish.

Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.Ad.2.

Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.(dilakukan penuntutan secara terpisah) di Desa Tanah Merah.

Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.Hal. 25 dari 25 Hal. Putusan No.392/Pid.B/2016/PN.Bkn.

392/Pdt.P/2020/PN Spt

PENETAPANNomor 392/Pat.P/2020/PN.SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh:Nama : M. FADLIANSYAH;Tempat/tg!

Bahwa Pemohon memperbaiki Nama Pemohon di Akta Kelahiran dari Nama M.FADLIANSYAH menjadi yang sebenarnya MUHAMAD FADLIANSYAHhalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PN.

FADLIANSYAH yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kapuas, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 2156/17/XI/2000, tanggal 28 Oktober 2000atas nama SYARIFUDIN dan NOOR FAJRIAH, selanjutnya diberi tanda P.3;halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PN.

KTP, Akta Kelahiran, dan KK Pemohon (bukti P.1, P.2, dan P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohonbersesuaian dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dikabulkan ataupun ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentanghalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 392

DONI PRIANTO, S.H.halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PN. SptPerincian Biaya: 1. Pendaftaran permohonan Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)2. Meterai Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah)3. Redaksi Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)4. PNBP Panggilan Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)5. Biaya proses Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) +Jumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PN. Spt