235/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bukur, RT.018RW.004, Desa Bukur, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam,

Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kalipancur, RT.008RW.003, Desa Kalipancur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kjn

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahHalaman 3 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANdipanggil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Kajen yang terdiri dari Drs. H. Anwar Rosidi, M.E. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Farid Tri A, S.H., M.Kn.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANHalaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Kjn

235/Pdt.P/2016/PN Bla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SUPI, lahir di Blora, 8 Januari 1970, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanwiraswasta, Agama Kristen, beralamat di Dukuh Gayam, Rt/Rw.012/003, Desa Kedungwungu, Kecamatan Todanan, KabupatenBlora, Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal10 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blorapada tanggal 10 November 2016 di bawah register Nomor 235/Pdt.P/2016/PNBla, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama SUPI telah menikah sah dengan NATANAELSURYANI pada tanggal

Tanda Penduduk (KTP) Nomor3316144801 700003, diberi tanda bukti............00 0. c eee ee eee (P.1);Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2016/PN Bla2. 1 (satu) buah fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3316142501085792,diberi tanda DUKti... 2.0.0... c cece cece ee eeeeeeceeeeeeeeuuueeesteeeeseeeeeees (P.2);3. 1 (satu) buah fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 63782/TP/2009, atasnama TEGUH PRASETYO, diberi tanda bukti................0.......c eee eee (P.3);4. 1 (satu) buah fotocopy Kutipan

UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, Pasalpasal dalam RBg dan Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2016/PN Bla1..

Rp. 221.000,00(Dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2016/PN Bla

235 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 235 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHNNY LEONG YEE KONGTempat lahir : Selangor (Malaysia)Umur/tanggal lahir: 02 Desember 1949Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : MalaysiaTempat tinggal : Jl.

No. 235 K/Pid/2012rim (@ Rp.947.052/rim) kertas merk Duplek Coated 300 gr ukuran 89 x120 sebanyak 20 rim (@ Rp.767.139/rim) kertas merk Duplek Coated400 gr ukuran 120 x 90 sebanyak 3,2 rim (@ Rp.947.052/rim).8. Pada tanggal 23 Maret 2007 saksi korban mengirim barang ke Terdakwaberupa kertas merk Duplek Coated 250 gr ukuran 79 x 109 sebanyak13,2 rim (@ Rp.545.100/rim).9.

No. 235 K/Pid/20127. Pada tanggal 22 Maret 2007 saksi korban mengirim barang ke Terdakwaberupa kertas merk Duplek Coated 400 gr ukuran 120 x 90 sebanyak 28rim (@ Rp.947.052/rim) kertas merk Duplek Coated 300 gr ukuran 89 x120 sebanyak 20 rim (@ Rp.767.139/rim) kertas merk duplek coated 400gr ukuran 120 x 90 sebanyak 3,2 rim (@ Rp.947.052/rim).8.

No. 235 K/Pid/20124. Menetapkan agar ia Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1774/Put.Pid.B/2010/PN.JAK.BAR. tanggal 10 Nopember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa JOHNNY LEONG YEE KONG telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanmerupakan suatu tindak pidana ;2.

No. 235 K/Pid/2012Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 235 K/Pid/2012

235/PDT/2018/PT DKI

Ilir) Blok Hal 2 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKINo. 2, Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat(selanjutnya disebut sebagai Obyek Gugatan), dengan batasbatas sesuaidengan Gambar Situasi tertanggal 20 Desember 1990 Nomor 6134/1990,sebagaimana diuraikan lebih lanjut pada Sertifikat (Tanda Bukti Hak) HakPakai No. 373/Kel.

Ilseluas 7.084 m2 yang ada pada Walikota Jakarta Barat yang terjadiHal 18 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKIpada tahun 1973,1974 dan 1979 penuh dengan rekayasa, denganfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Girik No. C 816 persil 49 D.

Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan ( SHGB ) No. 06728 / Kel.Muraya Utara atas Nama Kwee Suo Chie, Surat Ukur No. 00036/2014Hal 22 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKItanggal 25 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaJakarta Barat adalah cacat hukum, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat dan tidak berlaku;7.

P, SH, MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI JakartaHal 28 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKIselaku Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH,MH dan SRIANGGARWATI, SH,M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor. 235/Pen/Pdt/2018/PT.DKI. tanggal 20April 2018, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkanoleh Hakim

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 29 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKIHal 30 Putusan No.235/PDT/2018/PT.DKI

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

235/Pdt.P/2021/PA.Plh

Salinan: PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kardiansyah bin Sanal, tempat dan tanggal lahir Handil Babirik, 01Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT. 005 RW. 003,Desa Handil Babirik, Bumi Makmur, Kab.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak:Nama : Nor Anisa binti KardiansyahTanggal lahir : 20 Maret 2003 (umur 18 tahun 3 bulan)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaTempat tinggal di : RT. 005 RW. 003, Desa Handil Babirik, Bumi Makmur,Kab.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga, Begitupun dengan calonsuami anak para Pemohon berstatus jejaka, telah akil balig, dan sudah siapHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pihpula untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga, serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kerja setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah);6.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihPanitera PenggantittdWahyu Aulia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah: Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Salinan sesui dengan aslinyaPelaihari, 10 Juni 2021Panitera Pengadilan Agama PelaihariHj.

Rahmatul Janah, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pih

235/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 235/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1481/PJ/2018 tanggal16 Maret 2018;Pemohon

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Plaza Il Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1011 KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 56.668.833.473e. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ((b.6c.3) atau (d.4)) Rp 56.668.833.473f. jumlah perhitungan PPN lebih bayar/seharusnya tidak terutang (ea) Rp 2.697.598.7953. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 04.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan Adi Irawan, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H.,M.H.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019

235/Pdt.G/2013/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , Desa, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANbin , umur 31 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan sakstsaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 235

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 4September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 542/24/IX/2005, tertanggal 13 September 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hil ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan

YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.PANITERA PENGGANTIAMIR JAYA, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 855.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Materai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 946.000, (Sembilan ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

235/Pid.Sus/2018/PT.DKI

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI8. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakartaterhitung sejak tanggal 22 April 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei2018;9. Permohonan Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia ke , sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal13 September 2018 ;10.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKIdan terdakwa memberitahukannya kepada WIJAYA.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.50/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim., tanggal 15 Mei 2018., yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa WIL YENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI3.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI

235/Pdt.P/2019/PA.Jbg

Penetapan No.235 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.Bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalam persidangan ini jugamengajukan dua orang saksi:Saksi : CHARIS ROHMAT bin M.

Penetapan No.235 /Padt.P/2019 /PA.Jbg.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.2. Memberikan dispensasi nikah kepada (ANAK NYA) untuk menikah dibawahumur dengan calon isterinya bernama ( CALON) ;3.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.Hlm.12 dari 12 him. Penetapan No.235 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.

235/Pdt.G/2019/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerdi DPRKPLH Kabupaten Tanah Laut, tempat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 6 (enam) hari, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dan semenjak ituTergugat masih berupaya mengajak rukun kembali dengan Penggugat, akantetap Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjur sakit hati, karenasetelah berpisah pun Tergugat masih saja mengancamancam Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal Pts No 235/Padt.G/2019/PA.PlIh7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 731/39/XI/2007 Tanggal 21 Nopember2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATENTANAH LAUT (bukti P.1);Hal. 3 dari 10 hal Pts No 235/Padt.G/2019/PA.PlIh2.

Haryitno, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpihak Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd, ttd,Hal. 9 dari 10 hal Pts No 235/Padt.G/2019/PA.PlIhYudi Hardeos, S.H.I.,M.SI. Drs. Juaini, S.H.Hakim Anggota,ttd,Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,ttd,H. Haryitno, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah : Rp 301.000,00Hal. 10 dari 10 hal Pts No 235/Padt.G/2019/PA.Plh

235/Pdt.P/2019/PN Sbs

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:PHANG LI PIN, Tempat lahir Tebas, Tanggal lahir 29 Juni 1977, Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Tempattinggal Dusun Gerinang, RT.001/RW.001, Desa Tebas Kuala,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, untuk selanjutnyadisebut

Bahwa Pemohon memiliki ljazah SMK, dan pada ljazah pemohontersebut tercantum bahwa data Pemohon adalah Nama PHANG LI PIN lahirpada tanggal 28 Juni 1977 di Tebas.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Sbs3. Bahwa pada tahun 2010, Pemohon pernah membuat Paspor di KantorImigrasi Jakarta dan ketika itu Pemohon mempercayakan segala pengurusanadministrasinya kepada Biro Jasa, Pemohon hanya tahu jadi saja, tanpamemikirkan akibatnya di kemudian hari.4.

Bahwa untuk pembaharuan data tersebut, pihak imigrasi memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Negeri Sambas.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkehadapan Yang Terhomat Ketua Pengadilan Negeri Sambas atau Hakim yangmemeriksa permohonan Pemohon agar berkenan menerima permohonanPemohon untuk memeriksa dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 SambasNo. 14 Mk 260 057142 atas nama PHANG LI PIN lahir di Tebas tanggal 29Juni 1977 yang dikeluarkan pada tanggal 27 Mei 1998, selanjutnya diberitanda bukti P2;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Sbs3. Fotocopy Paspor Nomor : U 836795 atas nama DARWIN LAUW tempat lahir Jakartatanggal lahir 19 Juni 1975 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Jakarta Pusattanggal 11 Maret 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

;Jumlah Rp. 196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Sbs

Cisepat Rt.03 Rw.04Desa Cisalak ,Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Penangkapan Terdakwal oleh Penyidik tanggal 28 Januari 2017 Penyidik tanggal 29 Januari 2017 s.d tanggal 17 Maret 2017 ; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 18 Februari 2017 d.dtanggal 29 Maret 2017 ; Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 s.d tanggal17 April 2017 ; Hakim tanggal 11 April 2017 s.d. tanggal 10 Mei 2017;Halaman 1dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbPerpanjangan oleh

RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bin TURI awalnya meminjam sepeda motor milik ASEP tanpamengatakan alasannya, kemudian berboncengan pergi kearah Soreang untukmencari sasaran daerah yang akan dicuri, dan sampai di Kampung Cibolangsekira pada hari Sabtu tanggal 28 Januari pukul 03.00 WIB dan kemudianmenemukan 1 (satu) unit kKendaraan roda dua Merek/Type Yamaha/2 TP VixionTahun 2015, Isis Silinder 150 cc, warna hitam, nomor rangkaHalaman 3dari 14Putusan No.235

Bandung telah terjaditindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa INDRA RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bm TUR;Bahwa barang yang diambil oleh kedua Terdakwa adalah 1 (satu) unit kendaraanroda dua Merek/Type Yamaha/2 TP Vbdon Tahun 2015, Isis Silinder 150 cc,warna hitam, nomor' rangka MH3RG1810FK184731, nomor mesinHalaman 4dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbG3E7E0185657, nomor polisi Z5028VT, STNK An.

ONAH, alamat Kp.Kadupandak RT 08/08 Kadupandak Tambaksari milik saksi Rudiana bin AyiSahroni ; Bahwapencurian tersebut dilakukan dengan cara para Terdakwa masuk kedalamrumah dengan merusak kunci gembok pagar teralis dan kemudian merusak kunciHalaman 5dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dimana untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Halaman 9dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.

235 K/Pdt.Sus-PHI/2013

Tunjangan Flexi : Rp 4.000.000,00;Hal. 1 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHV/2013c. Tunjangan Jabatan :Rp 450.000,00;d. Tunjangan Transportasi : Rp 1.200.000,00;e.

Tunjangan Kendaraan : Ro1.850.000,00;Jumlah : Rp17.050.000,00;Hal. 2 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHV/2013Penggugat masih mendapatkan tunjangan lain yang bersifat tidak tetapdan dibayarkan setiap bulan pada tanggal 15 dan tanggal 20 terdiri dari :a. Uang Makan : Rp 15.000 perhari;b.

UndangUndangan Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan :Pasal 157 Ayat (1) yang menyatakan bahwa Komponen upah yangdigunakan sebagai dasar perhitungan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang pengganti hak yang seharusnyaditerima yang tertunda, terdiri atas :Hal. 13 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2013b.a. Upah pokok;b.

Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor: Per04/MEN/1994 Pasal 9yang menyatakan bahvea Pengawasan untuk ditaatinya peraturan inidilakukan oleh Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan ;Hal. 19 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/201345.46.47.3.

,MH)Nip. 19591207 1985 122002Hal. 39 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2013

235/Pdt.G/2018/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.

No. 235/Pdt.G/2018/PA..

235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi2. Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut,dengan wali nikah adalah ayah Termohon nama M. Taleb, saksinikah T.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi5.1. Asril Muntazar Bin Ridwan, lahir 11052003;5.2. Zikrillah Bin Ridwan, lahir 29112007;5.3. Zakiratul Binti Ridwan, lahir 20022016;6. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama 4 (empat) tahun kemudian terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan antara lain:6.1.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgidengan wali nikah ayah kandung Termohon nama M.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgikemudharatan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon daripadakemaslahatan yang akan diterima, hal mana sejalan dengan maksud kaidahfiqhiyah yang berbunyi:Whacod!

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.SgiHakim Anggota,Drs. Ramli, M.H.Hakim Anggota,Drs. A. Aziz, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. Adam MuisPanitera Pengganti,Hj. Kamariah, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Lainlain : Rp. 20.000,3. Biaya Panggilan : Rp.170.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.286.000,Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPESAWARAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

,tempat kediaman di KOTA BANDAR LAMPUNG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pergugat dengan Tenggugat adalah suami istr tyang sah yangnikahnya di laksanakan pada tanggal 14 Juli 2008 di rumah Penggugatdengan wali nikah ayah kandung penggugat mas kawin berupa Emas 3Gram di banyar tunai yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gedong Tataan KabupatenHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtPesawaran sebagai bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 660/94/VII/2008 tertanggal 14072008 yang di keluarkan olehKUA Kecamatan

berkerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari ekonomi Penggugat dan Tergugat ,hal ini lah yg membuat sering terjadi pertengkaran ; Tergugat temeramental suka marahmarah tanpa sebab kepadaPenggugat walaupun hanya masalah kecil saja , Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235

Dadi Aryandi, S.Ag.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtMuhamad Ainun Najib, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 440.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

235/Pdt.G/2021/PA.Srog

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Srog2 Z 27, = >) Cy) able olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggalberdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Nomor 105/KMA/HK.05/09/2018tentang Izin Sidang dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 16 Desember 1985,agama Islam, pekerjaan Penjual

tanggal lahir Sulawesi, 05 Desember 1978, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Kapal, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O6September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SorongNomor 235

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 28 Oktober 2003, di hadapan Petugas PencatatHalaman 1 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogNikah Kantor Urusan Agama Distrik Babo Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/10/X/2003tanggal 05 Januari 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaHalaman 2 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha untukrukun kembali;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Pemberitahuan Putusan :Rp 150.000,00 +Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh riburupiah)Halaman 15 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.Srog

235/Pid.B/2014/PN Pms

Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.

Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.

NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.