BERLIAN SARANA UTAMA,Cs

BERLIAN SARANA UTAMA, beralamat di Wisma BSG, Lantai 10, Jalan AbdulMuis No.40, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. PT.

Berlian Sarana Utama, saksitahu karena pada saat penandatanganan surat ijin PT. Berlian Sarana Utama Pak Arifyang tanda tangan ;Bahwa dalam pelaksanaan pembebasan lahan dan pengurukan lahan pantai, PakKarlita selaku pemegang SPK dari PT. Berlian Sarana Utama ;Bahwa PT. Maratama tidak ada perjanjian dengan masyarakat, kalau Pak Karlita danPT. Berlian Sarana Utama ada Perjanjian Pengurukan ;Bahwa yang pasang Plang dilokasi adalah PT.

Berlian sarana Utama (SBU);Bahwa saksi adalah koordinator pembebasan lahan dan pengurukan pantai yangditugaskan oleh Penggugat; Bahwa PT. Berlian yang mempunyai proyek pembebasan dan pengurukan,pekerjaan tersebut diserahnkan kepada Penggugat; Bahwalahan yang diuruk oleh Penggugat sekitar 8 hektar; Bahwa Penggugat belum melunasi biaya pembebasandan pengurukan kepadasaksi dan Tim Pembebasan Lahan, karena Penggugat belum dibayar oleh pihakPT.

Berlian Sarana Utama ; Bahwa saksi sudah pernah menyurati pihak Penggugat dan PT.

Berlian Sarana Utama ; Bahwa saksi selaku anggota Tim Pembebasan Lahan dan reklamasi pantai yangdilakukan oleh Pak Karlita untuk kepentingan PT. Berlian Sarana Utama ; Bahwa tanah yang dibebaskan oleh Pak Karlita seluas 80 hektar dan reklamasipantai seluas 8 hektar; Bahwa tanah yang dibebaskan sepengetahuan saksi saat ini dikuasai oleh orangPT. Berlian Sarana Utama yang lama, tetapi PT.

MELATI HERIWATY SITUMORANGLawanDrs BERLIAN SIPAHUTAR

BERLIAN SIPAHUTAR, Lahir di Stabat, 21 Januari 1962, AgamaKristen, Beralamat dahulu bertempat tinggal di di Jalan KH.Z. ArifinLingkungan Musyawarah, Desa Kwala Bingai, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, Agama Kristen,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan S1, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ..............cceeeeeeeet LERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriStabat Nomor : 10/Pdt.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa GILANG GHEFARI BERLIAN Als.

GILANG Bin RIKO BERLIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

MONISA KURNIA VS PT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR

., dankawankawan, Para Advokat/Penasihat Hukum dan AsistenAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum Banda Aceh PosMeulaboh, berkantor di Jalan Malem Dewa Nomor 36,Gampong Kuta Padang, Kecamatan Johann Pahlawan,Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta, Kelurahan Lam Ara, Kecamatan Banda RayaKota Banda Aceh, diwakili oleh Willy Setyawan Sofyan, selakuBusiness Manager, dalam hal ini memberi

BERLIAN SIPAHUTAR LAWAN MELATI HERIWATY SITUMORANG

CAHAYA BERLIAN tersebut;

CAHAYA BERLIAN vs MOHAMAD AIDIL, dkk.

CAHAYA BERLIAN, berkedudukan di Jalan Sei WalangKijang, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau, dalam hal memberi kuasa kepada: Hendie Devitra,SH.,MH. dan kawan, Advokat pada kantor hukum HENDIEDEVITRA & REKAN, beralamat di Jl. Basuki Rahmat No. 11,Tanjungpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. MOHAMAD AIDIL, bertempat tinggal di JI. Nusantara Km. 23RT/RW. 003/004, Kijang Kota, Kec. Bintan Timur;2.

Cahaya Berlian sebagai TERGUGAT dengan jabatan masingmasingPenggugat sebagaimana yang tertera di atas dan yang terdaftar pada AdministrasiPerusahaan;2 Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan Penanam Modal Dalam Negeri (PMDN)yang bergerak di bidang Industrial Meubel (Furniture);4 Bahwa TERGUGAT pada tanggal 24 Juni 2010 dengan Surat Nomor: 28/ CVBSK/VI/2010 memberitahukan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan PenghentianKegiatan Perusahaan dengan alasan kesulitan bahan baku kayu, terhitung mulai tanggalO1

Cahaya Berlian ada Serikat Pekerja SP. KAHUTINDOFSPSLREFORMASI Unit Kerja CV. Cahaya Berlian yang menandatangani PerjanjianKerja Bersama (PKB). Namun TERGUGAT tidak ada memberitahukan secara tertuliskepada serikat pekerja sesuai amanah Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pasal 148, 149ayat (1), (2), (3), (4), (5);6 Bahwa TERGUGAT telah melanggar UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal155 ayat (2).

Cahaya Berlian, setelah mendapat selebaran fotocopi Surat Nomor:28/CVBSK/VI/2010 tertanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada Dinas TenagaKerja Kabupaten Bintan tentang Rencana Penutupan Perusahaan terhitung mulai 01Juli 2010, berinisiatif mempertanyakan ketegasan status perusahaan secara Bipartitdengan Surat Nomor: 05/PUK/SP/KAHUTINDO/ CB/VI/2010 tertanggal 28 Juni2010, tidak direspon selanjutnya dengan Surat Nomor: 08/PUK/SP/KAHUTINDO/CBj06/VIII/2010 tanggal 07 Juli 2010 dengan perihal yang samaHal

Cahaya Berlian melakukan suatu pembayaran kepada pekerja (data terlampir)namun sampai saat ini TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyabaikmengeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan Penutupan, maupunmembayar hakhak PENGGUGAT yang telah diatur oleh undangundang;Bahwa TERGUGAT sangat tidak patuh pada UndangUndang Republik Indonesiatentang Ketenagakerjaan, dan sangat tidak menghargai PENGGUGAT sebagaikaryawan/karyawati, yang telah memberi kontribusi selama belasan tahun ikutmembangun

BERLIAN SILALAHI, DK X ERIKSON TAMBUNAN, DK

BERLIAN RUMAPEA, SH VS FRANSISCA FORTUNATA KE-

PUTUSANNomor 223/PDT/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :BERLIAN RUMAPEA, SH, MH : selaku Owner/Pemilik BERLIAN RESIDENCE,beralamat di jalan Harapan Pasti, Komplek Berlian Residence Nomor :30, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai Kota Medan, SumateraUtara, Indonesia, semula sebagai TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT

REKONVENSI sekarang PEMBANDING ;FADLY NASUTION, ST.: selaku Project Manager BERLIAN RESIDENCE,beralamat di jalan Harapan Pasti, Komplek Berlian Residence Nomor :30, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai Kota Medan, SumateraUtara, Indonesia, semula sebagai TERGUGAT I KONVENSI sekarangPEMBANDING II ;.MelawanFRANSISCA FORTUNATAKE : Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat/Tgl.

Berlian Residence Tahap II, 2 Unit Rumah Tinggal Tipe 54 M?

Bahwa dalam Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan No.005/SPKPBR.II/IX/2014 tanggal 1 September 2014,dalam komparisi pembuatakta,diredaksikan "Dalam hal ini bertindak atas nama Pimpinan sekaligussebagai Pemilik Berlian Residence tahapll..."

Rumapea/PemberiKuasa sebagai owner/pemilik Berlian Residence Tahap Il (Tergugat ).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUMBER BERLIAN MOTOR, tersebut;

PT SUMBER BERLIAN MOTOR VS KEISYA DJASMAN

PUTUSANNomor 180 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SUMBER BERLIAN MOTOR, yang diwakili oleh Dr.Hardja Wandhira, $.H., M.Hum., = selaku Direktur,berkedudukan di Jalan A Yani KM. 10,3, Nomor 1, RT 5,Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, dalam hal ini memberikuasa kepada Achmad Rufii, S.H., dan kawan, Para Advokatberkantor

SusPHI/2021 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi secara keseluruhan; Menyatakan sah dan mengikat KKWT Nomor 249/SBM/HRD/III/2019tertanggal 1 Mei 2019; Menyatakan hubungan pekerjaan antara Penggugat Rekonpensi /semulaTergugat Konpensi (PT Sumber Berlian Motor) dengan TergugatRekonpensi/semula Penggugat Konpensi (Keisya Djasman) putuskarena Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu telah berakhir; Membatalkan Surat Anjuran Mediator Hubungan Industrial Nomor567/585/HI

dasarnya gugatan yang diajukan olehPenggugat tertanggal 14 Juli 2020 adalah tidak jelas (obscuur libels);Dalam Konpensi: Menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 14 Juli 2020secara keseluruhan;Dalam Rekonpensi: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi secara keseluruhan; Menyatakan sah dan mengikat KKWT Nomor 249/SBM/HRDIIII/2019tertanggal 1 Mei 2019; Menyatakan hubungan pekerjaan antara Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi (PT Sumber Berlian

melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat maka tindakan Tergugat tersebut dapat dikategorikansebagai bentuk efisiensi dan Penggugat berhak mendapatkankompensasi sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banjarmasin dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT Sumber Berlian

TIGA BERLIAN ABADI VS BUPATI MOROWALI

SUMATERA BERLIAN MOTOR

Sumatera Berlian MotorsJalan Sisingamangaraja No.7 Rantauprapat, dengan posisi masingmasingadalah sebagai berikut : Tergugat sebagai Asistent Business Manager PT.Sumatera Berlian Motors Cabang Rantauprapat, sedangkan Tergugat Ilsebagai Asistent Accounting PT. Sumatera Berlian Motors CabangRantauprapat;3.

Sumatera Berlian Motors diMedan Nomor : 027.01.05214.002 Bank CIMB Niaga, dan Nomor :4038.2830 Bank Danamon Cabang Pemuda Medan);d. Bahwa akan tetapi, oleh Tergugat mengatakan kepada para konsumenagar setiap pembayaran pembelian mobil maupun karoseri di setor kerekening Tergugat dengan Nomor : 1050007629888 Bank Mandiri atasnama Pardy Tansil (Tergugat 1);e.

Sumatera Berlian Motors JalanHalaman 9 dari 24 halaman PUTUSAN NOMOR 87/PDT/2016/PT.MDNSisingamangaraja No.7 Rantauparapat dengan posisi sebagai AsistentBusiness Manager PT.

Sumatera Berlian Motors Cabang Rantauparapat;Bahwa tidak benar Tergugat dalam menjalankan tugasnya selaku AsistentBusiness Manager PT.Sumatera Berlian Motors Cabang Rantauparapatdengan itikad tidak baik, justru yang sebenarnya Tergugat bekerja denganbaik dan membawakan keuntungan bagi Perusahaan mengingatbanyaknya kendaraan yang berhasil dijualnya kepada konsumen,sebagaimana yang Penggugat akui sendiri dalam Gugatannya padahalaman 2 poin 4 huruf a yang menyatakan bahwa pada tahun 2010sampai dengan

PTSumatera Berlian Motors) karena uang tersebut merupakan bonus untukPembanding/Tergugat yang berhasil menjual unit mobil dan karoseri diatastarget penjualan yang ditentukan perusahaan. Sehingga sangat wajarPembanding/Tergugat memperoleh uang tersebut sebagai prestasi kerja.

Berlian AlS Ian Als Yan Bin Badaroni

Nama lengkap : Berlian Als lan Als Yan Bin Badaroni;2. Tempat lahir : Pulau Kayu Aro (Muaro Jambi);3. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/23 Januari 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rt. 01 Desa Pulau Kayu Aro Kec. Sekernan Kab.Muaro Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Berlian Als lan Als Yan Bin Badaroni ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 13 Maret 2020 dan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Menyatakan Terdakwa Berlian Als lan Als Yan Bin Badaroni terbuktibersalah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 127 UU R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Berlian Als lan Als Yan Bin Badaroni pada hariJumat, tanggal 13 Maret 2020 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan

14 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Snt Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti di kantorpegadaian yang menerangkan barang bukti milik Terdakwa sebesar seberat0.04 (nol koma nol) gram; Bahwa Terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan tanpa memilki izin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang undang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Berlian

Menyatakan terdakwa Berlian Als lan Als Yan Bin Badaroni terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendir sebagaimanadakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

VERI NANDO BERLIAN Bin RAMLI BERLIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;

VERI NANDO BERLIAN Bin RAMLI BERLIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

BERLIAN SISTEM INFORMASI;

BERLIAN SISTEM INFORMASI, tempat kedudukan KTB AnnexBuilding lantai 4, Jl. Jenderal A. Yani Pulomas, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Sugiato, Ak.2. Imam Subekti, SE.Keduanya konsultan pada Kantor Konsultan Pajak PT. Multi UtamaConsultindo, beralamat di PP Plaza Lantai 3, Jl, Letjend.

Berlian Sistem Informasi, NPWP: 01.071.424.4058.000, Alamat:KTB Annex Building Lantai 4, Jl. Jend. A.

Berlian Sistem Informasi, NPWP: 01.071.424.4058.000, Alamat : KTB Annex Building Lantai 4,JI. Jend. A.

BERLIAN BUDISAKTImelawan VERAWATY MARTINI Dkk

BERLIAN BUDISAKTI, berkedudukan di Jl. Ogan nomor 8, Surabaya, dalam halint memberikan kuasa kepada : 1.ENING SUWANDARI,S.H., M.H. 2. SITI FATIMAH, S.H. 3. ANTONDARMAWAN, S.H. AdvokatAdvokat, berkantor di PanjiMakmur Kavling C32, Jl. Raya Panjang Jiwo nomor 4648, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Maret 2014,Selanjutnya disebut sebagai .............0. PENGGUGAT ;Lawan:1.

Berlian Budisakti nomor 418 tanggal 23 Mei 2008 yang telah memperolehpersetujuan dari Mentert Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesianomor AHU39845.AH.01.02.Tahun 2008 tentang Persetujuan Akta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan tertanggal 10 Juli 2008 ; Bahwa kegiatan usaha Penggugat sebagaimana yang termaktub pada Akta nomor158, tertanggal 17 Juli 1991, dibuat di hadapan Nyonya Maimunah Zubaidah, S.H.

Berlian Budisakti (incasu Penggugat), sehingga sejak peralihan tersebut makasegala hak dan kewajiban PT. Anggrek Mas Abadi termasuk hak dan kewajibanTergugat khusus yang berkaitan dengan tanah berikut rumah yang terletak diKomplek Perumahan Pondok Citra Eksekutif Kavling B19, yang terletak diKelurahan Penjaringan Sari, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya juga beralih kepadaPT.

Berlian Budisakti (incasu Penggugat) ;Bahwa berdasarkan klausulklausul yang termuat pada Surat Persetujuan Pemesanannomor 0205/IHSTD/PCE/B19/V/2009, tertanggal sama yaitu 08 Juni 2009, obyekpemesanan berupa tanah berikut rumah yang dipesan oleh Tergugat II spesifikasinya@OdIAW aeqseeecsesneenenes semen Eee Rea REE eeea. Luas tanah : 140 ny (seratus empat puluh meter persegi) ;b. Luas bangunan : 54 nf (lima puluh empat meter persegi) ;c. Letak kavling : Pondok Citra Eksekutif B19 ;d.

BERLIAN MELIALA ; Alm. HERMAS MALIM G. SEMBIRING

PUTUS ANNo. 609 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikutdalam perkara :BERLIAN MELIALA, bertempat tinggal di Jalan Lertjend JaminGinting No. 577, Medan, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya 1.Langsir Ginting, S.H., 2. Minar, S.H. dan 3. Lyonst Sitepu, S.H.,para Advokat, beralamt di Jalan Kumango No. 11 Medan,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:Alm. HERMAS MALIM G.

Pattimura No. 865) Medan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sarintan Br Ginting60 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Berlian S Meliala 60 M;Hal3 dari 24hal. Put. No. 609 K/Pdt//2007 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah N.

Menetapkan secara hukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalamrekonpensi Berlian Meliala telah melawan hukum mencemarkan nama baikTergugat dalam konpensi/Penggugat! dalam rekonpensi;3. Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar ganti rugi karena pencemaran nama baik kepada Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) kontan;4.

Penggugat, di mana tanah itu telah termuat didalam putusan Pengadilan Negeri Medan No. 92/Pdt.G/1991/PN.Mdn Joputusan Pengadilan Tinggi No. 107/Pdt/1991/PT.Mdn Jo putusan MahkamahAgung No. 308 K/Pdt/1992 yang telah berkekuatan hukum tetap dengan amarputusan di halaman 3 (tiga) butir 2 (dua) Bahwa setelah beberapa lama tinggalbersama Penggugat, Tergugat lalu mencaplok tanah orang lain, yangukurannya 6 x 50 m dengan batasbatasArah mata angin berbatasan dengan Utara : tanah Penggugat Selatan : tanah Berlian

BERLIAN TRANS X PT. ISUINDOMAS PUTRA

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;5.

- Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo

Nama lengkap : RIDO BERLIAN BAGASKARA ALIAS EDOBIN KATIMO2. Tempat lahir : Pringsewu3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/12 Oktober 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Gang. Puti Minang Kelurahan Pringsewu selatanKecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu7. Agama : Islam8.

Menyatakan Terdakwa RIDO BERLIAN BAGASKARA Alias EDO BinKATIMO tidak terobukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Gol dalam bentuk tanaman. Melanggar pasalPasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(sebagaimana dalam dakwaan Primair jaksa Penuntut Umum) danmembebaskan terdakwa dari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa RIDO BERLIAN BAGASKARA Alias EDO BinKATIMO telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri.. Melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair jaksa Penuntut Umum);3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tidakterobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaanPrimair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR tersebut;

PT LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR VS DIDIK PRIYADI

PUTUSANNomor 993 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR, yang diwakili olehDirektur Utama Handri Guusye Rumokoy, berkedudukanKantor Pusat di Jalan Matraman Raya Nomor 7173, JakartaTimur, Kantor Wilayah Lampung di Jalan K.H. Moch.

Nomor 993 K/Padt.SusPHI/201896/Pid.B/2017/PN Kbu., oleh Penggugat belum pernah menerima SuratPeringatan I, Il dan Ill dari Tergugat akan tetapi langsung melakukanpemutusan hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Karang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR tersebut

Sungai Berlian Jaya, Dkk