Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
94 — 59
  • Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN Site ID:26KTGOO5 antara Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN SiteID: 26KTGOO5 antara Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020tidak sah atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 02-05-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 43/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 15 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : Pt. Dayamitra Telekomunikasi (DMT) Regional Sulawesi, Maluku dan Papua Diwakili Oleh : SAUT SIMBOLON, SH
Terbanding/Penggugat : La Ntamo Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : La Umpa Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : La Kabolosi Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : La Mondo Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
Turut Terbanding/Tergugat : Wa Tandi Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Wa Ria Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Wa Hada Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : La Hia Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Wa A'i Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Wa Ampe Diwakili Oleh : MUH. ICHSAN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Pt. Terkomsel Area IV Sulampapua Diwakili Oleh : DIMAS MARINO MAZTREEANDI
74 — 41
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 16-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 08/PDT/2011/PT.PTK.
Tanggal 12 April 2011 — HARYANTO SANUSI. Melawan : TOMI OKTAVIAN MISBAH, SH, dkk.
92 — 52
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 22/Pdt.G/2024/PN Tbn
Tanggal 29 Juli 2024 — Penggugat:
1.H. Edi Purnomo, SE. Pengganti Kades Sutikno
2.Kastini
3.Lasimin
4.Muriadi
5.Kusnan
6.Tamuji
7.Sukardi
8.Sariyem, Ahli Waris Suri
9.Sutrisno , Pengganti Perangkat Desa Suri
Tergugat:
PT. GEO LINK NUSANTARA
Turut Tergugat:
PT. GEO PUTRA PERKASA
20 — 16
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-09-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 666/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 26 September 2024 — Pembanding/Penggugat : PT INDOMARCO PRISMATAMA
Terbanding/Tergugat I : FAUZI MAHENDRA
Terbanding/Tergugat II : CANDRA RIANTI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Tanjung Perak
32 — 18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — KENNY WIRYA VS UNIVERSITAS UDAYANA qq. REKTOR UNIVERSITAS UDAYANA
155 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REKTOR UNIVERSITASUDAYANA, berkedudukan di Kampus Unud, Bukit Jimbaran,Badung, Bali;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Depasar pada pokoknya atas dalildalil:ls Bahwa pada tanggal 17 November tahun 2000, Penggugat menyewa dariTergugat, sebidang tanah, Hak pakai Nomor
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-03-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 0138/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2012 — Penggugat:
MOHAN V.H
Tergugat:
PT. METROPOLITAN KENCANA, TBK
84 — 44
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton
383 — 288

  • DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
    3. Menyatakan hukum perjanjian sewa menyewa tanah antara penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 72 tanggal
    yang objeknya adalah sebidang tanah; Bahwa sewa menyewa tanah dimaksud dibuat dihadapan notaris RadenAyu Nanik Priatini SH,Mkn.notaris di wilayah kerja di Kabupaten Gianyar.Dengan Nomor Akta sewa menyewa No:72 tanggal 25 mei 2019; Bahwa objek tanah yang disewakan tersebut adalah sebagian darisebidang tanah sertifikat Nomor: 1518/desa ketewel, seluas 1280 M?
    Apakah pernanjian sewa menyewa antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum?
    , M.Kn.Kabupaten Gianyar, Hal: Perjanjian Sewa Menyewa;Menimbang, bahwa menurut bentuknya perjanjian dibedakan menjadi :1.
    menyewa.
    sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat sepanjang tidak adabukti sangkalan dari Tergugat oleh karena tidak hadir maupun mengirimkanwakilnya yang sah.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.KHUSNUL KHOTIMAH Binti MOH DARIB
2.IMRON MUHROJI Bin KAMALUDIN
3.SITI BADRIYAH Binti KAMALUDIN
4.HALIM ARIFIN Bin KAMALUDIN
Tergugat:
AKHMAT FAUZI
301 — 98
  • Bahwa telah ternyata perjanjian sewa menyewa yang dilakukanalmarhum Kastolani dengan Tergugat tersebut tidak lazim yaitusebelum berakhirnya perjanjian sewa menyewa tersebut, perjanjiandiperpanjang lagi sampai dua kali dengan masa perpanjangan sampaitahun 2040;6. Bahwa perjanjianperjanjian yang dibuat almarhum Kastolani danTergugat adalah tidak lazim, juga tidak memenuhi syarat sahnyaperjanjian yaitu tidak menyebutkan harga sewanya;7.
    Bahwa syarat sahnya perjanjian sewa menyewa adalah terpenuhinyaunsur esensialia dalam perjanjian Ssewa menyewa yaitu adalah sepakatpara pihak, obyek sewa, jangka waktu dan uang sewa;8.
    Bahwa telah ternyata, perjanjian sewa menyewa yang dilakukanAlmarhum Kastolani dan Tergugat, baik Perjanjian sewa tanah yangdibuat tanggal 6 Agustus 2007, Perjanjian sewa tanah yang dibuattanggal 27 Januari 2009 maupun Perjanjian Sewa Tanah yang dibuattanggal 19 April 2011, sama sekali tidak mencantumkan harga sewa,sehingga perjanjian tersebut tidak memenuhi unsur esensialia dalamperjanjian sewa menyewa, sebagaimana disyaratkan dalam Pasal1548 KUH Perdata;9.
    Mengenai hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut:3.1Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Pembatalan Perjanjian SewaMenyewa yang termuat dalam Surat Gugatannya tertanggal 25Februari 2019, mengenai hal tersebut dan merujuk kepada SuratPerjanjian Sewa Menyewa tertanggal 6 Agustus 2007 diperpanjangdengan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 27 Januari 2009diperpanjang dengan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 19April 2011 yang di dalamnya disebutkan bahwa batas Perjanjian sewamenyewa antara
    Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya halaman 2 poin 5 mendalilkan bahwa Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Alm. KASTOLANIdengan AKHMAT FAUZI adalah tidak Lazim.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 405/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : WALIKOTA BINJAI
Terbanding/Tergugat : Perseroan Terbatas PT Karya Asia Agung Pulau Batam, Riau c.q PT. Karya Asia Agung Cabang Binjai
Terbanding/Intervensi IV : Sri Warsino Darmowijoyo
Terbanding/Intervensi II : Khairuddin
Terbanding/Intervensi VII : Thiagu Rajend. Bsc
Terbanding/Intervensi V : Sutarmin
Terbanding/Intervensi III : Suhairi
Terbanding/Intervensi I : Nasaruddin
Terbanding/Intervensi VI : Friawan
78 — 45
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ALONG SUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : ADAM IRAWAN
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
135 — 77
  • mengajukan permohonan suatuhak baru atas tanah dimana bangunan tersebut berdiri sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, denganmerujuk dan mendasarkan pada : Ketentuan Pasal 19 No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari 1987; Surat Nomor : 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989; SURAT PENEGASAN nomor: 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989; Pasal 3Perjanjian Penggantian Biaya Membangun Bangunan No. 44,tanggal 15 April 1990; Pasal 1 Perjanjian Sewa menyewa
    (N.O);Eksepsi Error In personaBahwa PENGGUGAT salah alamat dengan menarik TERGUGAT sebagai pihak dalam perkara a quo, bahwa TERGUGAT tidaklah sebagaiHalaman 11 dari 26 halaman Putusan No.401/PDT/2020/PT SMGpihak dalam perjanjian pengoperan sebagaimana tertuangdalam suratperjanjian sewa menyewa Nomor 45 tanggal 15 April 1995 di hadapannotaris FX.
    pemanfaatan barang Milik Negara/ Daerahsebagaimana di maksud pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 27 tahun2014 tentang Pengelolaan Barang milik Negara/Daerah; Bahwa dalamketentuan peralihan pasal 108 (2) perjanjian kerjasama pemanfaatanBMN yang telah dilaksanakan oleh badan layanan umum /daerahsebelum peraturan ini berlaku dinyatakan berlaku dengan ketentuanwajib diseseuaikan dengan peraturan Pemerintah ini paling lama 2(dua) tahun terhitung sejak peraturan pemerintah ini diundangkan;bahwa perjanjian sewa menyewa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 268/PDT/2013/PT DKI
Tanggal 20 September 2013 — Pembanding/Penggugat : PT. HAURA MEDIA RAYA Diwakili Oleh : IMAN JUNAEDI,SH
Terbanding/Tergugat : PT. BINA MAPAN BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk
69 — 30
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-11-2024 — Putus : 07-01-2025 — Upload : 07-01-2025
Putusan PT MATARAM Nomor 170/PDT/2024/PT MTR
Tanggal 7 Januari 2025 — Pembanding/Penggugat : LALU REBY HASBULLAH Diwakili Oleh : Muhamad Mansyur, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : H. BASARUDIN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT (NTB)
31 — 17
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/Pdt/2017/PT.DPS
Tanggal 8 Januari 2018 — PUTU NIA CALISTA SANTOSO sebagai Pembanding/Terbanding L a w a n : 1. I MADE SEDANA sebagai Terbanding I/Pembanding ; 2. I NYOMAN KEMUANTARA sebagai Terbanding II/Pembanding; Dan : 3. MADE MUDANA WIGUNA sebagai Turut Terbanding I ; 4. IDA AYU TRISNA WINARTI KUSUMA, SH sebagai Turut Terbanding II
58 — 43
  • Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014 antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT selaku Bendesa Desa Pekraman Serangan,mengadakan perjanjian sewa menyewa, berdasarkan Akta No. 21, yangditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2014 di Kantor Notaris TURUTTERGUGAT Il, sebidang tanah seluas 100 m2 (seratus meter persegi) yangHalaman 2 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSterletak di Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dengan sertifikat No. 187/Kelurahan
    Bahwa pada saat penandatanganan Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari2014, PENGGUGAT pernah mengajukan untuk menyewa tanah didepansebelah timur kepada TURUT TERGUGAT , akan tetapi tidak disetujui olehTURUT TERGUGAT dikarenakan lokasi tersebut dipergunakan sebagaijalan dan untuk kepentingan tempat melasti yang harus tertata rapi danbersih;.
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no. 13dapat diberikan jawaban sebagai berikut :Terhadap gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no 13; ParaTergugatmenolak dengan tegas, karena Para Tergugat adalah pihak yang mempunyai kewenangan untuk bertindak serta mewakilikepentingan Desa Pekraman Serangan, maka tidak benar PARATERGUGAT telah melanggar hak subyektif seseorang, lebih lagiPenggugat yang mengklaim telan menyewa tanah milik PURAKAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMAN SERANGAN dengan
    Bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tersebut,dan mengingat Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014 tentangPerjanian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat d.R dengan Turut Tergugat dalam Konvensi yang selanjutnyadisingkat Turut Tergugat d.R dihadapan Turut Tergugat Il dalamKonvensi (Turut Tergugat Il d.R. adalah dibuat dengan tidak memenuhiketentuan Pasal 1320 KUH.Perdata, yaitu perjanjian tersebut TIDAKMEMENUHI SYARAT SUBYEKTIF, karena pihak Penggugat Konvensi
    KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama PURA KAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMANSERANGAN BERKEDUDUKAN DI KELURAHAN SERANGAN,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah yang disewa oleh Perusahaan OCEANSTAR CRUISE;Sebelah Timur : jalan;Sebelah Selatan : jalan;Halaman 19 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSSebelah Barat : tanah yang disewa oleh Perusahaan LumbaLumba;halmana Perjanjian SewaMenyewa dimaksud sebagaimana teruraidalam AKTA PERJANJIAN SEWA MENYEWA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
84 — 72
  • Tengah, bersamaandengan Penyerahan / Surat Serah Terima LCT Cahaya Agung 8;Bukan di Propinsi Balikpapan sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung8 tersebut.
    (Bukti P.1).Halaman 2 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGIni berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 sudahcacat hukum sejak awal..
    Bahwa Penggugat merasa terjebak dalam menandatangani Surat PerjanjianSewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut, hal ini juga dibuktikandengan tidak telitinya Penggugat membaca jika ada kesalahan sebagaimanadiuraikan dalam nomor 3 gugatan Penggugat karena semua berlangsungsangat cepat tergesagesa yang disodorkan bersamaan dengan Penyerahan /Serah Terima LCT Cahaya Agung 8; dimana Penggugat beranggapanapabila Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut hanyalahformalitas, mengingat janji Tergugat
    Bahwa sebelum Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan No.01 / WKL BPN / KJP/1/ 2019 ini dibuat, Pihak Penggugat danTergugat pernah juga membuat Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung dengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ketika ituwakil dari Penggugat adalah Sdr. Syahril Hamzah, SE. (Bukti P.2)..
    Bedu Latief jugaberalamat di Balikpapan, Klausul Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung 8 Nomor: 01/ WKL/BPN/KJP/I/2019 Pasal 12 berbunyiapabila terjadi halhal yang tidak dapat diselesaikan secara musyawarah &mufakat, maka diselesaikan di Balikpapan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Eko Susilo Diwakili Oleh : Mulyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
120 — 82
  • Karanganyar atas nama Yohan Panca Kurniawan.Bahwa hubungan sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWANll didasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat di hadapanNotaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar, Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016.Bahwa PELAWAN tidak mengetahui hubungan hukum antara TERLAWANIl dan TERLAWAN I mengenai perjanjian kredit yang ternyata tanah danbangunan yang PELAWAN sewa menjadi jaminan Pinjaman TERLAWAN IIdi TERLAWAN I.Bahwa Pelawan baru mengetahui
    Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karanganyar Nomor: Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Krg jo48/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt, dan tidak ditangguhkan pelaksanaannyasampai batas berakhirnya Perjanjian sewa menyewa berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 yang dibuatPELAWAN dengan TERLAWAN Il, yang seharusnya masih bisamenempati untuk kegiatan usaha PELAWAN sampai denganberakhirnya perjanjian sewa menyewa yaitu pada tanggal 03062021,ada kepentingan PELAWAN yang dirugikan sebagai Pihak yang memeganghak
    Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang mempunyai Hak menempatitanah Obyek yang saat ini menjadi hak tanggungan di TERLAWAN I, atasdasar Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 dihadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewamenyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN II sampai berakhirnyaperjanjian sewa menyewa tersebut;.
    Menyatakan akta Perjanjian Sewa Menyewa berdasarkan Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 di hadapan Notaris Roesmani,SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewa menyewa antara PELAWANdengan TERLAWAN II adalah sah secara hukum.. Menangguhkan rangkaian proses pelaksaaan lelang yang diajukan olehPIHAK TERLAWAN I, dalam rangka eksekusi hak tanggungan TERLAWANI, atas Tanah dan Bangunan SHM Nomor 2845 seluas 771 M2 yang terletakdi desa Buran, Kec. Tasikmadu, Kab.
    segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
DIYAH OKTAVIANA
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero
2.Kepaia Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.HADI SUCIPTO
101 — 35
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
M A S H U D Y
Tergugat:
PT. ALCANINDO JAYA MANDIRI
23 — 6
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
Deny Heriyanto
139 — 87
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Desember 2010 —
248 — 75
  • a quo ;DALAM EKSEPSI4.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas segala dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Surat Gugatan atau Gugatan, kecuali yang kebenarannya diakuisecara tegas oleh Tergugat dan terbukti menurut hukum ;DALAM EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (Eksepsi Mengenai TidakBerwenangnya Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Secara Absolut)Bahwa antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT AdamSkyConnection Airlines (dalam pailit) (Adam Air) (in casu Penggugat) sebagaipihak yang menyewa
    Adam Skyconnection Airlines (Dalam Pailit) yang dibantah tertanggal 6 April2009 yang clitandatangani oleh Hakim Pengawas dan Tim Kurator (Bukti P3) ;e Bahwa timbulnya tagihan yang diajukan oleh Tergugat adalah karena Tergugattelah menyewakan kepada Penggugat dan Penggugat telah menyewa dariTergugat 1 (satu) buah pesawat Boeing 737 MSN dengan nomor seri pabrikan(manufacturers serial number) 23978 dimana dalam pelaksanaannya telahterjadi :a Sewa yang telah jatuh tempo dan belum dibayar sebesar US$
    untuk itu Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok persengketaan, olehkarena Tergugat telah mengajukan eksepsi berkenaan dengan kompetensi Absolut, makaterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam Eksepsinya mengemukakan bahwa olehkarena antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT Adam4041SkyConnection Airlines (dalam pailit), Penggugat sebagai pihak yang menyewa