dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan

III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya

Parigi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganalmarhum Rimbu bin Cone adalah #nama Saksi dan #nama Saksidan maharnya berupai1 petak sawah: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal matioleh istrinya terdahulu dan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone tidakada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa selama perkawinan mereka, tidak ada pihak yangkeberatan perkawinan Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

Kota Medan, dibawah sumpahsecara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudara sepupu saksidan saksi juga mengenal Tergugat sejak mereka menikah, ia sebagai suamiPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar 15tahun lalu dan dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai dua orang anakperempuan yang sekarang dua orang bersama ibunyaBahwa setahu saksi setelah menikah

mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidakhadir.2 Nama XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Jalan XXXXXX Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudara sepupu saksidan

Putusan No.856/Pdt.G/2019/PA.PrgSaksi 1, Nurhayati binti Laupe, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Lingkungan Toe,Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan kenal Tergugat setelah Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat karena

pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi hanya mengetahui masalah pisahnya Penggugat danTergugat;Saksi 2, Kasmawati binti Syamsu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Toe, Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan

pada Penetapan iniTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 4,saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P1,keterangan saksi saksidan

bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon yaitu IDANIHAYATUL AFIFAH dengan HERU SUSANTO telah melakukan pernikahansecara sah pada tanggal 02 April 2011 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HERU SUSANTO (suamipemohon) merupakan Kepala Keluarga yang mempunyai istri bernama IDANIHAYATUL AFIFAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4keterangan saksi saksidan

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 37 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

Proklamasi Padang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 3 S warna merah milik saksi disimpan dalamlocker tersebut bersamaan

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Evercoss milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Asus A 007 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

SdrBasyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwa sedang tidakberada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksi danrekan saksi pergi menunggu didepan rumah tersangka dan pada saat itudatang melintas Saksi Andang Bahari dan saksi memanggilnya dan sdrAndang Bahari turut dudukduduk bersama saksi didepan rumahHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspterdakwa tepatnya didepan kantor Datok Penghulu Desa Sungai KurukSatu;Bahwa setelah lama menunggu kemudian sekira pukul 20.15 wib saksidan

rekan saksi nampak terdakwa dihalaman rumahnya kemudian saksidan rekan saksi menjumpai terdakwa sambil bertanya kepada terdakwa Kau Yang Bernama Amaruddin lalu terdakwa jawab lya kKemudian saksibertanya lItu Apa sambil menunjuk kearah tanaman ganja diteras depanrumah dan kemudian terdakwa jawab Ooh Itu Tanaman Ganja kemudiansaksi kembali bertanya Punya Siapa ?

terbuat darijerigen oli berisi 1 (satu) batang tanaman ganja segar, setelah itu saksi danrekan saksi memanggilmanggil pemilik rumah namun pada saat itu terdakwatidak ada di rumah, yang ada ayah terdakwa yang bernama Sdr BasyaruddinBin Atung yang pada saat itu sedang sakit strok sulit untuk berjalan danmenurut pengakuan Sdr Basyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwaHalaman 12 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspsedang tidak berada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksidan

kemudian dijawab terdakwa Ada disamping Rumah Setelah itu saksidan rekan saksi diantar oleh terdakwa keteras samping rumah terdakwa danditunjukan oleh terdakwa 1 (satu) buah polibed berisi satu batang tanamanganja segar, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa apakah ada jjindari yang berwenang dan diakui tersangka bahwa ianya tidak ada memiliki ijindari siapa pun dalam menanam tanaman ganja tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolsek gunapenyelidikan lebih lanjut ;Menimbang

Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Blp Bahwa benar sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan

Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.

Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, Kemudian Saksidan rekan rekan

Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, kKemudian Saksidan rekan rekan

sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang atau benda dari tempat semula ke dalam penguasaannyadengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap selama persidangan baikdari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, terungkapbahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 Wib, berawal saatsaksi RIKI dan saksi YUDI sedang berada di jembatan Desa Sungai Kelambu, tibatibaterdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang bergabung dan mengajak saksidan

saksi YUDI untuk mengambil barang disebuah Ruko yang berada di Dusun SungaiRT.11 RW.05 Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, ajakantersebut disetujui saksi RIKI dan saksi YUDI, kemudian saksi RIKI dan saksi YUDIberangkat menuju Ruko tersebut dibonceng oleh terdakwa HIDAYAT Als DAYAT BinTAMAM dengan menggunakan sepeda motor, dan sesampainya di Ruko tersebut saksidan saksi YUDI langsung turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa HIDAYAT AlsDAYAT Bin TAMAM langsung pergi.Menimbang,

Bahwa selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknyasaksi dan saksi YUDI langsung mencongkel pintu dengan menggunakan kayu segiempat dengan panjang sekira 50 (lima puluh) centi meter yang sebelumnya didapat saksidan saksi YUDI disekitar Ruko tersebut hingga kunci pintu Ruko tersebut patah dansetelah pintu Ruko tersebut berhasil dibuka saksi dan saksi YUDI langsung masuk danmengambil 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg dengan cara 5 (lima) buah tabunggas elpiji dibawa oleh saksi dan

kedalamRuko selanjutnya saksi mengambil (satu) unit PS 2 merk SONY, saksi YUDImengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang tersimpan didalamlemari, dan terakhir kalinya saksi YUDI mengambil (satu) buah cincin.Menimbang, Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut saksiYUDI menghubungi terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM dengan SMSdengan menggunakan Handphone milik saksi YUDI untuk minta jemput, dan tidak lamakemudian terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang menjemput saksidan

Pukul 03.30 Wib ; Bahwa wakiu itu hari Selasa tanggal 12Juni 2018 sekira pukul 02.45 Wib saksi baru saja selesai melaksanakantong tong klek bersamasama dengan temanteman kemudian saksipulang ke rumah untuk makan sahur bersama keluarga, setelah makansahur bersama keluarga, kakak saksi yaitu MAULIDA kembali kekamarnya yang berada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudiankakak saksi memberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada didalam kamar telah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan

ayah saksi berusaha mengejar pencurinya menggunakan sepedamotor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan bapak saksi bertemu dengan Sdr.

tanggal 12 Juni2018 Pukul 03.30 Wib ; Bahwa waktu itu pada hari Selasa tanggal12 Juni 2018 sekira pukul 03.00 Wib saksi bersama keluarga berkumpuldi lantai bawah untuk melakukan makan sahur, setelah makan sahursekira pukul 03.40 anak saksi yakni MAULIDA kembali ke kamarnya yangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 104Pid.B/2018/PN Rbgberada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudian MAULIDAmemberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada di dalam kamartelah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan

SIFAUR RAMLI berusaha pencurinyamenggunakan sepeda motor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan SIFA'UR bertemu dengan Sdr. Tarto selaku penjaga pasarmemberitahu bahwa melihat orang dengan memakai tas punggung yangdi cangklongin di punggung berjalan menyusuri jalan pantura menuju kearahn barat, kemudian Sdr. Tarto saksi bonceng mengendarai Spmmengejar ke arah barat dan SIFA'UR mengikutinya dari belakang; Bahwa sesampainya di depan bengkelSpm masuk Dk. Babatan, Ds. Trahan, Kec. Sluke, Kab.

Kabupaten Tapin, saksi telah menangkap terdakwa karenamelakukan penangkapan ikan jenis udang dengan menggunakan alat setrumlistrik ;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015, ketika saksi bersamaanggota kepolisian candi laras selatan lainnya, serta tim dari dinas perikanankab. tapin melakukan patroli sungai gabungan di wilayah hukum polsek candilaras selatan, sekitar pukul 04.00 wita saat berpatroli di sungai Margasari DesaMarampiau Hulu, Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, saksidan

anggota yang lainnya melihat terdakwa yang berada diatas jukung sedangmenangkap ikan namun mencurigakan, melihat gerak gerik tersebutspeedboad kami arahkan mendekati jukung terdakwa, dan setelah dekat saksidan anggota yang lain melihat jika terdakwa menangkap ikan berupa udangdengan menggunakan alat setrum yang terdiri dari 1 (satu) buah stik kayuyang dililit kabel lengkap dengan jaring penangkap ikan, 1 (satu) buah AccuMerk Yuasa, 2 (dua) buah Accu Merk GForce, 2 (dua) buah dinamo/kumparanpenghantar

Kabupaten Tapin, saksi telah menangkap terdakwa karenamelakukan penangkapan ikan jenis udang dengan menggunakan alat setrumlistrik ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015, ketika saksi bersamaanggota kepolisian candi laras selatan lainnya, serta tim dari dinas perikanankab. tapin melakukan patroli sungai gabungan di wilayah hukum polsek candilaras selatan, sekitar pukul 04.00 wita saat berpatroli di sungai Margasari DesaMarampiau Hulu, Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, saksidan

anggota yang lainnya melihat terdakwa yang berada diatas jukung sedangmenangkap ikan namun mencurigakan, melihat gerak gerik tersebutspeedboad kami arahkan mendekati jukung terdakwa, dan setelah dekat saksidan anggota yang lain melihat jika terdakwa menangkap ikan berupa udangHalaman 7 dari 19dengan menggunakan alat setrum yang terdiri dari 1 (satu) buah stik kayuyang dililit kabel lengkap dengan jaring penangkap ikan, 1 (satu) buah AccuMerk Yuasa, 2 (dua) buah Accu Merk GForce, 2 (dua) buah dinamo

Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksiPutusan Nomor :57/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 5 dari 19 halamandan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.2.

AIDIT BIN BIN BASTARI menuju jalan poros Singkut V Kudis,sesampainya ditempat kejadian sekira + 2 meter jaraknya dengansaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ,a saksi dan Sdr.AIDIT BIN BIN BASTARI melihat ada terdakwa sedang memegangsenjata tajam berupa pisau dan memegang sepeda motor miliksaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ , melihat saksidan Sdr.

Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (Satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksidan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan kejadian pencurian dengankekerasan yang terdakwa lakukan tersebutterjadi pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 17.30

duaratus ribu rupiah) terganjung kesepakatan dan siapa yang nilai susunankartunya paling banyak dianggap sebagai pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut;Bahwa pada waktu itu Saksi menang;Bahwa permainan judi capsah siafatnya untunguntungan;Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan

Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.

pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut; Bahwa permainan judi capsah siaptnya untunguntungan; Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi capsah yang dilakukan oleh Saksi Johan Wijaya,Saksi Anwar, Saksi dan Saksi Herman alias Hui Kiong siafatnya untunguntungan; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan

Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;5.

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan

CjrBahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gam, dan telah dibayar tunai;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon Il adalahperawan;Bahwa

Saksi 2 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Propinsi Nusa Tenggara Barat, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, disebut bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yangmasingmasing bernama;1.SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan

SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan selama berumah tangga mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak kurang lebih 14 (empat belas) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa uang dan seperangkat alatshoalat. .e Ketika Pemohon menikahi Pemohon Il, Pemohon berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada yang kompleng/keberatan..e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 (dua)

Sulasesi Selatan, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi 1 Penggugat (ayah kandung Penggugat), umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

tinggal bersama saksi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap rukun rukun denganTergugat namun Penggugat sudah tidak mau rukun.Saksi 2 Penggugat (Ibu kandung Penggugat), umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan