, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah UtaraPawiro, Lho Peng Ho; Sebelah TimurB. 00614; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi; Sebelah BaratWaluyo, Widyo;B Tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Slamet Riyadi Nomor47Tegalsari Kidul,RT.003 RW.004,Desa/Kelurahan Kartasura,Hal. 3 dari 17 hal. Put.

No.1318 K/Pdt/2013Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo dengan Sertifikat HakMilik dan atau Buku Tanah Nomor5187 a/n Hendra Saputra denganluas + 766 M7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah UtaraLho Peng Ho; Sebelah TimurManto, Topo, Marjito; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito; Sebelah BaratB. 00613;Untuk selanjutnya barang atau benda tersebut diatas ditetapkan dan dinyatakanmenjadi barang atau benda yang menjadi obyek sengketa;2 Bahwa benda Nomor sub A diperoleh Penggugat berdasarkan

No.1318 K/Pdt/2013Sebelah UtaraLho Peng Ho;Sebelah TimurManto, Topo, Marjito;luas + 766 M7, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito;Sebelah BaratB. 00613;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sukoharjo agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah UtaraPawiro, Lho Peng Ho; Sebelah TimurB. 00614; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi; Sebelah BaratWaluyo, Widyo;B Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Slamet Riyadi Nomor47Tegalsari Kidul RT.003RW.004, Desa/Kelurahan Kartasura,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertifikat HakMilik dan atau Buku Tanah Nomor 5187 a/n Hendra Saputra denganluas + 766 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah UtaraLho Peng Ho; Sebelah TimurManto, Topo, Marjito; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito; Sebelah BaratB. 00613;4 Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli:A Nomor 156/Kartasura/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sumarsono, Sarjana Sosial;B Nomor 24/19/KTSR/H/2008 tanggal 2 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Wagiyanto, SH;adalah sah;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bah wa Peng gugat dalam suratgugatnya berta nggal 1Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani teraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Register Nomor:0183/ Pdt.G/2010/PA.Krs, tang gal 1 Pebruari 2010, yangpada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut1.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri nya dengan perceraianpr ee eee eee ee eee eee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ket uaPengadilan Agama Kraksaan berkenan memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat; eee eee2; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;3.

Disamping itu, kalau anak kedua Penggugat menangis,Ter gugat mara h marah dan memukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, te rhadap keterangan saksisaksite rsebut, Kuasa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir di

No. 0183 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsBahwa sejak tahun 2005 antara Penggugatdengan Ter gugat sering bert engkarBahwa pertengkaran terjadi karena Ter gugatkalau) anaknya yang kedua menangis, Tergugat marahdan kadang memukul Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008, Ter gugat seri ngkeluar malam dan kadang menginap tidak pulangke rumah, kalau dinasehati Tergugat marahmrahdan memukul Peng gugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eeeBahwa selama dalam

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILIMenyatakan

PENG SENG dari periode bulan Mei 2023 sampai bulan Juli 2023.

PENG SENG.

6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah).

perselisihan danpert engkaran karena kira kira 3. bulan yanglalu Penggugat melihat berbocengan denganperempuan lain yang bernama U yang masih teman kerjaTergugat, melihat hal tersebut kemudian Penggugatbert anya kepada Tergugat "kamu ada hubungan adadengan U, kok sampai berboncengan" namun Ter gugattidak mengaku namun setelah = didesak akhir nyaTergugat mengakui kalau berpacaran dengan perempuantersebut sehing ga menyebabkan terjadi pert engkaransetel ah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orangtua Peng

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee ee ee ee eee ee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera menmeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 255 eee2.

, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 1 Pebruari 2010Masehi, bertetapan dengan tanggal 16 Shaffar 1431Hijriyyah oleh kami H. MOH. DJ AML, S.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. ABD. RASYID A. MH. dan Drs.

warnaorange type STC20 yang disimpan di saung bertempat area Blok CijiwaDesa Kertajaya, Kecamatan Simpenan, Kabupaten Sukabumi; Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit mesin diesel Dong Peng warnaorange type STC20 adalah milik saksi David Candra; Bahwa benar cara yang dilakukan oleh Terdakwa dalam mengambilbarang berupa 1 (satu) unit mesin diesel Dong Peng warna orange typeSTC20, dengan cara Terdakwa Udin alias Abo membongkar,melepaskan semua baud dan melepaskan mesin Dong Peng daridudukannya dengan

F1379TD; Bahwa benar kendaraan Toyota Avanza tersebut adalah hasil merentalTerdakwa Dani Ramdani dari orang Sukaraja Sukabumi; Bahwa benar setelah mesin Dong Peng berhasil dibongkar, kemudiandimasukkan ke dalam mobil Avanza, selanjutnya mesin tersebut dibawake daerah Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi;Hal. 8 dari 12 hal. Put.

No. 226 K/PID/2017 Bahwa benar 1 (satu) unit mesin diesel Dong Peng warna orange typeSTC20 tersebut, yang berhasil diambil olen Terdakwa bersama denganTerdakwa Udin alias Abo, Terdakwa Agus alias Kumis, dan TerdakwaDani Ramdani, rencananya akan dijual seharga Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) kepada seseorang yang mengaku bernama sdr.

Haji, dansudah berkomunikasi melalui telepon Terdakwa Agus dan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Udin alias Abo,Terdakwa Agus alias Kumis, dan Terdakwa Dani Ramdani, tidakberhasil menjual 1 (Satu) unit mesin diesel Dong Peng warna orange typeSTC20 tersebut, dikarenakan keburu diamankan oleh pihak KepolisianPolsek Palabuhanratu yang sedang melaksanakan patroli, yangkemudian diserahkan ke Polsek Simpenan, ; Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Udin alias Abo,Terdakwa Agus

alias Kumis, dan Terdakwa Dani Ramdani, dalammengambil 1 (satu) unit mesin diesel Dong Peng warna orange typeSTC20 tersebut, tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi David Candra;Bahwa pemidanaan terhadap Terdakwa bukanlah dimaksud sebagai suatupembalasan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapipemidanaan itu seyogyanya dapat menjadi alat prevensi baik terhadapTerdakwa maupun masyarakat secara umum untuk mencegah terjadinyatindak pidana yang sama dikemudian hari, sehingga penjatuhan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk me ngirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsung kan, untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntuk kan untuk kepentingan tersebut;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PENG HOO / OSCAR Bin HENDRI ARDIJANTO) terhadap Penggugat (MASUNA binti SAIDAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,- ( Empat

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peng gugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salin- an putusan yang memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng- Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut di- dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.

M E N G A D I L I ;

• Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Peng-gugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 De-sember 2014 Nomor 355/Pdt.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

antarasietteiaiatetatatatatatatatatatataadtatatadtaedatals PE GGUGAT ASLI, umr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGATASLI, unur 28 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnyadise but:'TERGUGAT; Pen gadil an Agama Bawean terse but Tel ah me mbaca ber kas perkara Tel ah mende ngar ket erangan Penggugat danTer gugat dan saksisaksi dalam pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa akib at pertengkaran danpers elisihan ters ebut, sejak Tanggal6 Desember 2008 Tergugat telah pulang kerumah orang tuanyaVi10.11.12.13.Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan = antaraPenggugat dan Ter gugat telah terjadi pisah tempattinggal selam 7 hari dari tanggal 6 Desember = 2008sampai tanggal 15 Des ember 2008Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah putushubungan/ konwnikasi, Tergugat tinggal di rumah orangtuanya dan Peng gugat

SAKSI I, unur 60 t ahun, Agar IslamSWASTA, bert empat ti nggal di KABUPATE GRESI K,saksi ters ebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut 35 eee er rr eee Bahwa saksi nengetahui Penggugat adalah isteri Tergugat Bahwa saksi t ahu, Peng gugat danTer gugat meni kah pada tanggal30 September 2004 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumah orang tua Penggugatselam 10 bulan, kenwdian Tergugat pergi ke Milaysia; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, unur 30 t ahun, Agama IslamSWASTA, bert empat ti nggal di KABUPATE GRESI K,saksi ters ebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut ; 222 525 ee ee ee eee ee ee ee eee Bahwa saksi tahu, Peng gugat dan Ter gugatmeni kah pada tanggal30 September 2004 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumah orang tua Penggugatselam 10 bulan, kenndian Tergugat pergi ke Milaysia; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudahdik aruniai anak 1 orang yang

sekarang ikut Penggugat Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja ;Menimbang, bahwa atas ket erangan saksisaksiters ebut Peng gugat agak keberatan, sedangkan Ter gugatmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi itu nemmng sepertiit u dan sesual dengan kenyataanMenimbang, bahwa Penggugat masih sanggup menghadirkansaksi 1 orang yaitu ibunya yang nmengetahui peristi wapertengkaran antara Penggugat dan

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;PENGGUGAT ASLIT, unur 30 tahun, Agama Is lam, GURUSWSTA, bert empat ti nggal diKABUPATEN GRESIK unt uk selanjutnyadisebut: PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unmmr 29 tahun, Agam Islam, SWASTA, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN = GRESIKsekarang tidak diketahui lagi alamtnyadengan jelas, unt ukselanjutnya disebut: *TERGUGAT Tel ah nendengar ket eranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Pada bulan September 2010 Tergugat menelpon ayahPenggugat dan mengatakan bahwa Ter gugat telahmeni kah lagi dan ti dak ingin nel anj ut kanpernikahan Ter gugat denganPenggugat ; eee eeeAki bat perbuatan Tergugat ters ebut, rumah = tanggaPenggugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehil anganfungsinya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnasib PenggugatBahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, Peng gugatdengan ini menyatakan tidak ridlo dan nenggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan

ini rumh tangga Penggugatdan Tergugat mmlai goyah disebabkan Tergugat sudahlupa dengan isteri dan anaknya hingga tidak pernahmengirim kabar serta nafkah kepada Penggugat danBahwa saksi tahu, sejak peregi ke Milaysia yaitusekitar pert engahan tahun 2009Tergugat tidak pernah pulang nenengok isteri dananaknya dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadengan jelas baik di Malaysia ataupun diIndonesi a; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada neninggal kanharta ataupun usaha yang dapat digunakan oleh Peng

gugatsebagai naf kah; Bahwa saksi tahu, Peng gugat sudah berus ahamencari keberadaan Tergugat, nanun tidak berhasil Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agarbers abar dan mempert ahankan rumah tangganya, nanunti dakberhasil;SAKSI 2, unur 33 tahun, Agama Is lam,SWSTA, bert empat ti nggal di KABUPATEN GRESIK saksiters ebut telah bersumpah nenurut agama Islam danmenerangkan hal hal sebagaiberi kut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTer gugat karena saksi adalah tetangga Peng gugat Bahwa

rumh tangga Penggugat danTer gugat mulai goyah disebabkan Ter gugat sudahlupa dengan isteri dan anaknya hingga tidak pernahmengirim kabar serta nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa saksi tahu, sejak peregi ke Malaysia yaitu sekitarpertengahan tahun 2009Tergugat tidak pernah pulang menengok isteri dananaknya dan sekarang tidak diketahui lagi alamtnyadengan jelas baik di Malaysia ataupun diIndonesi a; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada neninggalkanharta ataupun usaha yang dapat digunakan oleh Peng

Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa ,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng

gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng gugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat masih

ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa , Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng

2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng

tanggal 20 Maret 2009, telah dilakukan panggilansecara resmi dan patut, sedang ternyata pula tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberi kan nasihat kepada Penggugat supaya rukunkembali berumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidakberhasil, maka Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatdengan penjelasan secara lisan dari Peng

bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah lahir maupunbathin selama lebih dari 2 (dua) tahun, oleh karenanyaPenggugat telah menyerah kan uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng

Tergugat selama lebih dari 2 (dua) tahun terakhirtelah pergi meninggalkan Peng gugat ;2. Tergugat, selama kurun waktu tersebut di atas secaraberturut turut tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat tanpa alasan yang sah, dan juga telah tidakmemperdulikan atau membiarkan Penggugat secara terusmenerus ;3.

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GA DiILiI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/PA.Ktldibantu) oleh IDRIS LATIF, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,IDRIS LATIF, S.H.Him. 11 dari 12 Him. Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/7PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wccccccccccsesecsessecseesscseeseeseees Rp. 30.000, 2.

Setelah sampai di Polsek Talang kelapa petugas mengambil barangbukti tersebut untuk di analisis.Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.,M.Si selakuKepala Bidang Pengujian BBPOM Palembang berkesimpulan bahwabarang bukti berupa larutan diduga formalin milik Terdakwa JUNYUS BinAlm.

UNTUNG SELAMET positif mengandung FORMALIN (tidak memenuhisyarat untuk di konsumsi) dan terdaftar dalam bahan yang dilarangdigunakan sebagai Bahan Tambahan Pangan Nomor Urut 5 Lampiran IlPeraturan Mentreri Kesehatan Nomor 33 Tahun 2012 Tentang BahanTambahan Pangan.Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Palembang Nomor : 205/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

UNTUNGSELAMET positif mengandung FORMALIN (tidak memenuhi syarat untuk dikonsumsi) dan terdaftar dalam bahan yang dilarang digunakan sebagaiBahan Tambahan Pangan Nomor Urut 5 Lampiran Il Peraturan MentreriKesehatan Nomor 33 Tahun 2012 Tentang Bahan Tambahan Pangan.Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan MakananPalembang Nomor : 205/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02 Januari 2020yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

PALGUNADI bertugas sebagai sopir mobil pada saat mengedarkan tahu;Bahwa Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar PengawasObat dan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal02 Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

Setelah sampai di Polsek Talang kelapa petugasmengambil barang bukti tersebut untuk di analisis;Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02 Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI,S.Si.,Apt.,M.Si selaku Kepala Bidang Pengujian BBPOM Palembangberkesimpulan bahwa barang bukti berupa larutan diduga formalin milikTerdakwa JUNYUS Bin Alm.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kelingi Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menj at uhkan talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat) terhadap Peng gugat(Penggugat)w.

ini ses uaidengan peraturan dan perundang undangan yang berlaku;Untuk ~~ peneri ksaan perkara ini Majelis Hakim telahmenmang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persi dangansecara resm dan patut, ternyata pada sidang yang telahdite ntukan Penggugat dan Tergugat hadir secara in person;Mijelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugatdengan Tergugat nelal ui proses nmediasi dengan nediat or Drs.Naim SHMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ket uaMajelis bahwa nediasi antara Peng

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagai mnalayaknya suam isteri (ba dad dukhul ) dan belum dikaruniai keut urunan; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisi han dan pertengkaran sejak akhir tahun 2009; Bahwa benar antara Penggugat dengan Ter gugat ti daktinggal satu rumah lagi karena Penggugat per gi dariru mh bersam kenudi an ti nggal di rumah orang tuaPenggugat sekalipun Ter gugat tel ah pernah ne nj emputPenggugat, namun Peng gugat tidak mau kenbali hidupbersam

Tergugat ti dak berkeinginanhal itu sekali sekali memang betul karena kondisi' fisikTergugat lagi tidak fit;Unt uk nenmperta hankan dal il dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fot okopiKutipan Akta Nkah Nonvr....yang telah dibubuhi neteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persi danganoleh Mijelis Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tintahitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Peng

rumah Ter gugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satulagi sej ak bulan Februari2011 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah karenaantara Penggugat denganTer gugat te rj adi perte ngkarandalam rumph ta ngga;Bahwa pada bulan Mbret 2011 saksi pernah nelihatnendengar Pengggugat dan Tergugat bertengkar disaksi karena waktu itu Penggugat tinggal di rumahlalu Ter gugat dat ang kemmdian te rj adipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,itu saksi berusaha nendamni kan Peng

1. Menyatakan Terdakwa I: HENDRA SUMARJO alias AKONG BIN SUMARJO, Terdakwa II: LAUW PENG LIM alias DEDI SUSANTO Anak dari LAUW GIOK KIAN, Terdakwa III: SUNDJAYA bin ALM.

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Yaitu suratsurat berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 082/Babat, sebagaimana termuat dalamSurat Ukur Nomor 3/Babat/2005 tanggal 10 Mei 2005, seluas 30.400m? yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang;b.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIlmenguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan kepada para Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XXIlatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpabeban apapun;6.

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;7. Menyatakan sah sita jaminan terhadap harta benda milik para Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XXIl;8.

terletak di DesaBabat Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, dengan batasbatassekarang: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Adalah bidang tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Utara : Tanah Thio Sui Hay; Timur : Tanah Gow Kim Yong; Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Barat : Jalan Setapak/Jalan Desa;Adalah sah milik Pembanding semula Penggugat ;4. Menyatakan bahwa tindakan Terbanding Il sampai dengan Terbanding XXIlsemula Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIl menguasai obyeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.