Ditemukan 60450 data
11 — 1
Bahwa pihak~ keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun Penggugat sudah tidak mau lagi, karena Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain.Saksi Kedua:Saksi Kedua, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Tanah Laut.Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat
dan Tergugat bertengkar adapun bentuk pertengkarannyaadalah bertengkar mulut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi sejak 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membernafkah untuk Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
Dalil yang berbunyi:Add calall ale gl leas aay Mane ) ate shal lat sArtinya: Apabila isteri sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c. Dalil yang berbunyi:cdl!
26 — 11
Bahwasetdah akad rikah perehen dan termehanhidup bersame di rumahPemonon Busun Tanbskwatt REGARw.07 Bese rejosari Kecamatanbandongan , namun ssiak sekitar Bula juni 2016 antarea Pemoham danFermonon sudat pissh Fahjang sahipal sekarang sudett berjalan selama 5bulaim;3 Rahwa sciama dalam petikahan tSrSebut antar@ pemohom dam termohonsudah meakuken hubungan kelamin layaknya suaml ist ( batde dhukul)sudan gikaniri@ 2 Greng@ anak bernanne : MUHAMMAD ALANILHAMSYAH Untur 8 tahun ikut penmohom;4Bahwa kshigupan
Seeker sebagai seorang isti tidak patuh kepada pemohom apa bilaginasehati selaly' membantah dan bahkam sering melakuikam kekerasanfisik tethadap pemehen persealan tersebut menjadi penricul percekcokendan perselisihan antar@ pemehomndan tenmohomsecara terus: Mmeneruss Batwa padeiunl 2045 teyadi pureak persekcokam entara pemohom danHsimehon dengan pemmasalahan yang same, sehingyga antara pernohongan fermen pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;& Rahwa sejak saat itu antar@ Pemehen dan Termohom sudan
KOMUAIKaS antare Penrehen dan Termohon tidak terjalim denganbalk;7 Bahwae sejak jun 2615 Termehen sudain tidak mew melayani PernohonSame sekali, sanpal saatini sudan berjalan 5 bulain ;8Bahwe dengan keneisi rumen tangge tersebut dlatas, Permohom tidakSaNgGiiP TENETUSKaN Kehiduyaan runnan tangganya dengam Termohoneee SugSH HESS MUASRIT lagi PREWHINEKa tujuan perkawinam yaitumembentuk keluarga yang pahegia dan kekal atau!
13 — 0
PUTUSANNomor: 2087/Pdt.G/2017/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Oetahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JeeEE, Sclanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanes, i 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaleea, 20 sudan tidakdiketahui keberadaanya, namun setidaknya
26 — 12
. : nya, mes pun manuiit: ralaaa + sanaian Terqoat tia ipa in " Gahwa olh kavora n Tengugat. tidak hadir di persidangan, 1 Tahun 3 2016 Jo Pra 154 Reg tidak opal dilakaanakan,mernniga nh Teeguge ik G dapat did ngar di peridangan: 3 Batwa rumah angga Peroguot dengan Tegupa Sudan niki dan namo vider intl, inte dikiaandal 2 oti irik akin Bahia ak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangs Pengauaat dengan= Terqugt ak kun dan ok hamenis ag Karena sang tana : zz umur 24 tahun, agama isiam, pandidikan 5.4,
49 — 16
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Permohon denganTermohon sudan tidak dapat dibina dengan bak sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar nerna bukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alfernatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermnasalahan antara Pemohon dengan Termohon,6.
14 — 10
pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah lihat dan dengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab persefisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, dan adanyaperbedaan antara Penggugat dan Tergugat dalam cara mendidikanakanak sehingga Pengagugat tidak menerima dengan keadaantersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudan
tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan metihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mchon putusan yang mengabuikantuntutan Penggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai yangtermuat dalam benta acara sidang ini mermupakan bagian yang tidak terpisankandan putusan ini;PERTIMBANGAN
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahHalaman 10 dark 16 halaman, Putisan Noro: 1227 /Pot.G/201 6/P 4.7K,kepada Penggugat, dan tidak adanya kesepahaman antara Penggugatdan Tergugat dalam cara mendidik anakanak sehingga Pengqugat tidakmenerima dengan keacdaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan pisan rumah sejak sejak bulan Juni 2016 dan selamatu pula
14 — 5
memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2017 sudan
memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2017 sudan
keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal di rumah sendiridi Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2017 sudan
12 — 2
rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan September2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan September 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan
11 — 2
;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 2 tahun 8 bulan.. 2.
;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 2 tahun 8 bulan..Putusan Nomor: 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan
11 — 0
Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.
disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadapkebutuhan belanja, Tergugat juga sering berkatakata yang kasar dansuka minum minuman keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa pihak keluarga sudan
8 — 0
, yang menikah pada tanggal 4april 1999;e Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan dan telah dikaruniai seorang anak;e Rumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan
No.100/Pdt.G/2012/PA JB.yang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil.
39 — 15
sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama tampa pamit dengan Penggugat dan tidak diketahullagi alamat Tergugat sampai sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang lagi danTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan
kecil saja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama, hingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Putusan Nomor 821/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1tahun 6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan
16 — 1
mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Merpati Gg V RT/RW:002/009 Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
103 — 20
Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan
Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS Hakimberpendapat Danwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga Sudan
11 — 1
9 halaman Putusan No 1319/Pdt.G/2019/PA.SmpPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
9 — 0
Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan
;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
7 — 0
TsMenimbang, bahwa untuik membuktikan dalil angk6, 7 dan 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti su 2(dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
15 — 0
dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ekonomi kurang, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan
13 — 6
adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakkan dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Oktober tahun 2014 Termohon pergi darirumah bersama tanpa pamit dan meninggalkan Pemohon sampaidengan saat ini tidak pernah kembali ke rumah bersama dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa, selama itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa, saksi sudan
Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
17 — 7
Bahwa setelam menikam Penggugat dam Terqugat telam berkurmpulsebagainnana layakimya suanni isteri (ba'daadhwkul ) dam sudan dikarunialseorang anak bernarma AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desernber 2010.4.. Bahwa awalnya perkawinam Penggugpit dam Tergugat berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrmasalahan dapat nenyelesaikam dengan baik.5..
No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdilainnya, meka bukti tersebut team mennenuiti syarat formil dam materiilpennbulktian;Meninbang, bahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm telam dapat nenennukan faktafakta dalanm persidangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan T erqugat sebagai suanni isteri yang nrmenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikam keduanya hidwp bersanna di runmalm orangfuaPenggugat selarna 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuih olem Penggygat