Ditemukan 11428 data
34 — 4
.: 1400/NOF/2014 tanggal 4 Maret 2014, atas nama terdakwa,ternyata benar tablet yang mengandung bahan aktif triheksifinidil HCL termasuk dalamdaftar obat keras, serta ternyata pula bahwa awalnya terdakwa menerima titipan uangdari temantemannya agar membelikan pil LL, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira jam 19.00 wib terdakwa membeli pil LL kepada sdr. REWOK(DPO) dengan cara mengirim SMS kepada sdr. REWOK, setelah itu sdr.
61 — 81
Artinya sampaigugatan ini diajukan harta perkawinan sebagaimana posita angka 2 tersebutdi atas belum penah dibagi kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa oleh karena itu. cukup beralasan hukum Penggugat menuntutTergugat untuk membagi harta perkawinan tersebut menurut HukumPerkawinan Islam, dan untuk itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Batulicin untuk memerintahkan menjual lelang di muka umum seluruhharta perkawinan sebagaimana dimaksud posita angka 2 di atas, dan uangdari hasil penjualan lelang
27 — 13
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapatkeuntungan 20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut;Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Bahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL dari hasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
141 — 44
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta Rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
Kwgsebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwai j2 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn neecnee Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
6 — 0
Bahwa pada puncaknya yaitu pada awal bulan Maret 2018 saatPenggugat cuti selama 2 minggu dan pulang kerumah, namun kehidupanPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, Tergugat tidak berubahsama sekali, Tergugat masih bermalasmalasan dan menggantungkan uangdari Penggugat, karena hal tersebut penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan cekcok teruS menerus, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan memilih untuk tinggal di rumah kakaknyabernama Kakak Tergugat di JI.
60 — 2
BAGONG binDOELLAH menjadi pengepul judi togel jenis hongkong press pada hari Selasa tanggal24 april 2012 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan tentara Pelajar Gg.7 No. 52B,Rt.01.Rw.02, Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menyetor uangdari pengecer tersebut kepada saudara ANTON (pengepul/yang sudah tertangkap)yang menginduk kepada bandara saudara ANTOK bin AYUN (DPO), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi
81 — 41
Atas hal itu makaPenggugat baik sebelum bercerai maupun setelah bercerai, meminjam uangdari beberapa Pihak Ketiga sekedar untuk menutupi utang lama, sehinggaPenggugat terjerat banyak utang karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas utangutang lama (utangutang uang selama perkawinan) termasukTergugat tidka mau memberikan 1/2 dari penghasilan kapalkayu motortersebut.
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattelah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangdalam amar putusannya menyatakan Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uangdari H. Tarmizi sebesar Rp. 40.000.000, (empatHal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008puluh juta rupiah) dan ternyata Tergugat II suamisah Tergugat dan keduanya masih terikat dalamperkawinan tersebut, mMaka...............:eceseeeseeeees ct.
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
43 — 8
Akibat ingkarjanji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, dengan demikian Penggugat mengalami kerugianseluruhnya adalah Rp 13.472.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);> Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Desember 2016 telah mendatangiPolsek balohan guna melapor untuk memastikan pengembalian uangdari Tergugat, kKemudian dibuat Surat Pernyataan (P1) bermaterai 6.000(enamribu) yang isinya menerangkan tentang pengembalian uang milikPenggugat selambatlambatnya pada
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
51 — 42
sebagai pihak dan harusmempertanggungjawabkan secara hukum sebagaimana dimaksudkanpada gugatan perkara ini.Oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan bahwa secara yuridisperbuatan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perbuatan hukum yangdilakukan secara tanpa hak dan melawan hukum, maka pendapat judexfactie hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa "MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat menguasal, menghakiatas obyek sengketa yang perolehannya berasal dari pengambilan uangdari
98 — 11
sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
7 — 5
harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
15 — 3
telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
10 — 0
Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
7 — 5
selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
12 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
89 — 8
(Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
15 — 6
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2011 Termohonmarah ketika saudara Pemohon minta bantuan dengan meminjam uangdari Pemohon namun Termohon tidak setuju dengan mengatakan kamutidak adil lalu Termohon pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 4tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.
28 — 5
,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
88 — 7
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.